Martins ([info]mat) rakstīja,
@ 2010-03-29 19:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nu - kurš šodien ir gatavs parunāt par kādu filozofisku tēmu?
Tieši ir noskaņojums saprātīgai vakara sarunai!

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]az
2010-03-29 20:01 (saite)
man zuda cerības pie vārda saprātīgs.
bet nu,
varbūt tev ir kāda mierīga tēma?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 20:08 (saite)
Jā, Latvijā dzīvo cik tur tie miljoni saprātīgu cilvēku, bet saprātīgs katrs pa savam. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:11 (saite)
Pag, ir loģika, kuru nevar apšaubīt, tāpēc loģiskais saprāts ir un paliek loģiskais saprāts, bet empīriskās zināšanas jau katram savas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 20:14 (saite)
Man šķiet, ka apšaubīt nevar tikai to, kas saistās ar matemātiku, bet visu pārējo - mierīgi. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:17 (saite)
Apšaubīt nevar arī notikušus faktus. Var apšaubīt to interpretāciju.
Turklāt, ir empīriski rezultāti, kurus ir nesaprātīgi apšaubīt, jo notikumu ar varbūtību 99% ir nesaprātīgi apšaubīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 20:18 (saite)
Labi. Dod tēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:23 (saite)
Man nepatīk dod tēmu.
Bet ok:
1)Informācijas aprite
2)Cilvēku savstarpējā saskarsme
3)Draudzība
4)Cita tēma pēc Romjas izvēles

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-30 03:32 (saite)
4) romjas izvēle:
Kurš no šiem jutekļiem ir svarīgāks (atmiņā paliekošaks)? - oža, dzirde, redze.
Un kāpēc? :)
p.s. kamēr Tu skaties nezkuro sapni mēs Tev te paspamosim. :)))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-30 10:49 (saite)
Pēdējā laikā sapņi pārāk nerādās.

Ok, par šito tad varam parunāt kādu citu vakarau. Vari kādreiz pie sevis ielikt šādu tēmu vai arī ielikšu un tad jau aizies :)

P.s. Nez, šitāds spams jau pārāk netraucē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2010-03-29 20:12 (saite)
vai ne? ;]
bet mana tēma ir tāda - . smaga.
nav taču saprātīgi iet otra mājās un sākt par to kliegt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:15 (saite)
Kāpēc, lai nebūtu saprātīgi iet kāda mājās un par kaut ko kliegt?
Saprātam svarīgākais jau ir konteksts, un arī ne vienmēr tas ir tik viennozīmīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mat
2010-03-29 20:12 (saite)
Man visas tēmas ir mierīgas.
Kādas tēmas ir tavā interešu lokā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2010-03-29 20:13 (saite)
kāpēc
cilvēki izvaro cilvēkus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:18 (saite)
Kādā ziņā izvaro? Fiziski vai psiholoģiski?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2010-03-29 20:18 (saite)
fiziski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:20 (saite)
Nezinu, šādai tēmai nekad nav sanācis pieskarties.
Kādi ir tavi priekšstati par to?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2010-03-29 20:33 (saite)
es mēģinu saprast.
es varu saprast, ka vara ir.
es varu saprast, ka izvarošana dod iespēju just varu.

bet es nesaprotu.

un man nesanāk vienkārši ienīst viņus, nošaut viņus, kastrēt viņus, man neder neviens no šiem variantiem, jo - jo cilvēki selekcionē cilvēkus. jo mēs visi esam atbildīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:48 (saite)
Vai dabā, kas ir tur ārā un ir uzskatāma par nepieradinātu notiek izvarošana? Man, personīgi, ir grūti atbildēt uz šādu jautājumu, bet tur tiek apmierināti dabiskie instinkti.

Vai cilvēki nav spēruši pārāk platu soli uz priekšu - piesātinot sabiedrību ar it kā parastu dabisko instinktu? Cilvēki, kas ir pārsātināti un nespēj civilizēti to apmierināt, iespējams meklē alternatīvos ceļus - ko nevar sarunāt, to var paņemt ar spēku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]romija
2010-03-29 20:30 (saite)
Es domāju, ka viņiem smadzenēs ir pamatīgi bojājumi. Būtu mana teikšana, es visus par cilvēkiem nesauktu, neskatoties uz to, ka visi ārējie parametri atbilst. Ā, nu var saukt viņus par slimiem cilvēkiem. Varbūt tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2010-03-29 20:34 (saite)
un kaadus cilveekus mees paaudzu paaudzees selekcioneejam. agresiivus? nodeviigus? savtiigus. nodeviigie izdziivo. nu jaa, bet nedriiskt jau arii audzinaat vaarguljus.... so, kaa tad iisti ir? mosh man kaads filosofs da antropologs vareetu paskaidrot....

http://klab.lv/users/dzha/227822.html?mode=reply

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 20:39 (saite)
Mēs neko neselekcionējam, te nostrādā dabīgā atlase. Izdzīvo nodevīgais, agresīvais. Lai izdzīvotu neagresīvais, viņam jābūt stipri gudrākam par agresīvo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:57 (saite)
Par šito tā arī neizdevās palasīt Darvina sacerējumu.
Nav jau tā, ka izdzīvo nodevīgais vai agresīvai - izdzīvo tas, kas vislabāk piemērojas. Nodevīgie jau tāpat viduslaikos tika sodīti ar nāvi. Agresīvie paši uzdūrās uz citiem agresīvajiem.
Turklāt, lielā mērā to visu nosaka arī sieviešu kārtas pārstāves - kādus tipus viņas izvēlas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 21:02 (saite)
Nu nez (par to tipu izvēli) vai tas ir tik paredzami un vienkārši. Vai tad diviem inteliģentiem, miermīlīgiem cilvēkiem nevar piedzimt bērns, kurš dienās būs agresīvs un varmācīgs?
Bet, jā. Darvins man nav tuvs, tādēļ nez vai piederu pie saprātīgo cilvēku daļas. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 21:10 (saite)
Tev morālā trauma, ka tā apšaubi savu piederību saprātīgo cilvēku daļai, par katru nezināšanu? :P

Sabiedrība lielā mērā nosaka, kāds tas bērns būs. Šādā ģimenē augot, ir lielāka varbūtība izaugt par inteliģentu. Gēni mantojas, bet apkāresošā sabiedrība ietekmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 21:13 (saite)
Tā nav nezināšana. Tā ir apzināta noliegšana. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 21:20 (saite)
Tas nemaina izteikuma būtību. ;)

Kas traucē atzīt savas labās īpašības?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mat
2010-03-29 20:38 (saite)
Tu uzreiz tā ļoti negatīvi un kritiski.
Skaidrs, ka tur ir kaut kādi cēloņi, kas var būt saistīti ar dažādiem aspektiem. Taču tajā pašā laikā - vai upuris vienmēr ir nevainīgs upuris? Vai arī izaicinoši ģērbies upuris, kas izturas provokatīvi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 20:44 (saite)
Neviens cēlonis neattaisno fizisku vardarbību, ja vien upuris pats to nevēlas, bet tad tas vairs nav upuris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:49 (saite)
Tu nostādi fizisku vardarbību šādā veidā pāri visam - vai psiholoģiskā vardarbība nav vēl sliktāka?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 20:54 (saite)
Grūti teikt. Tas laikam atkarīgs no katra atsevišķa gadījums. Bet! Fiziska vardarība nav kontrolējama, kamēr psiholoģisku vardarbību dažkārt pieļauj pats upuris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 20:59 (saite)
Mēs te runājam par tādām negatīvām tēmām, manuprāt.

Vai psiholoģisko vardarbību var pārtraukt ar fizisku vardarbību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzha
2010-03-29 21:05 (saite)
man skjiet ir jaameklee ceelonji, kapeec vispaar ir vardarbiiba, lai kaut ko paartrauktu... paartraukt ar fizisku var tikai uz briidi. tipa - varmaaka nobiistas. bet tad atrod citu upuri un vai tml. :) es gan iisti nezinu. kaukad kaukur taa lasiiju...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 21:14 (saite)
Vai provokatīvs apģērbs nav psiholoģiska vardarbība?
Iespējams, ka pārspīlēti - taču tā ir visīstākā kārdināšana, kas limitē tikai to, kā kāds spēj turēties pretī kārdinājumam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]romija
2010-03-29 21:10 (saite)
Jā, tēma forša. ;)
Bieži jau tas tā arī notiek. Tātad var. Bet tas ir pats sliktākais problēmas risinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 21:19 (saite)
Nu redz, tad tu piekrīti apgalvojumam, ka izvarot reizēm ir normāli.
Jo sieviete ļoti provokatīvā un izaicinošā apģērbā terorizē vīrieša hormonus, kas varbūt sen nav dabūjuši. Tad nu viņš sajūt psiholoģisku spiedienu, ko varam traktēt, kā psiholoģisku vardarbību. Tad viņš pieņem mērus (ne visai labus mērus), lai to pārtrauktu.

Redzi, vienai no pusēm problēma ir atrisināta, bet otra puse pašai nemanot provocējot un negribot ir pamatīgi cietusi. Un šeit rodas jautājums par vardarbības sakni - kā panākt, ka konflikts nerodas vispirms, lai pēc tam to nevajadzētu risināt? Turklāt, šobrīd cilvēku dažādība ir pārlieku liela, lai konfliktus neradītu vienkārši neapzināti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 21:22 (saite)
ES teicu, ka tas ir pats sliktākais problēmas risinājums!!!!! ES nevienu brīdi neesmu teikusi un neteikšu, ka izvarot reizēm ir normāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 21:32 (saite)
Nu jā, ja tas tiek akceptēts, kā problēmas risinājums, lai arī pats sliktākais, tad tas tomēri ir risinājums, tāpēc varam teikt, ka tā ir rīcība normas robežās.
Tālāk jau ir vienkārša loģika, kas aizvieto izteikumus ar konkrētām vērtībām. Vai tad ne tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 21:47 (saite)
Tas netiek akceptēts kā problēmas risinājums, tā bija fakta konstatācija!

Ja Tu turpināsi sagrozīt manis teikto, tad es jau iepriekš piekrītu visam Tevis teiktajam un dodod mājās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 21:48 (saite)
dodos :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mat
2010-03-29 21:53 (saite)
Tā tāda vienkārša uzmanības pārbaude.

Bet tajā pašā laikā, tas liek aizdomāties par provokācijas nozīmi vardarbībā.
Vai tu pārlieku nelielies ar to, kas tevi un tādā veidā pats neizsauc šo te agresiju?
Tieši tāpat izvarošana ir kaut kas slikts, bet tajā pašā laikā upura uzvedība to patiesībā ir veicinājusi un izraisījusi, reizēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 22:14 (saite)
Protams, ka provokācija pastāv. Es gan iesākot šo tēmu nebiju domājusi tik vulgārus gadījumus.
Vispār aizdomājos... Zini, mani arī dažkārt ārkārtīgi kaitina sieviešu uzvedība. Bet tā kā savā sirdī laikam tomēr esmu feministe.. nekad neattaisnošu vīriešus, kuri nekontrolē ar ko viņi domā.
Vai arī Tu gribi teikt, ka vīrietis nevalda pār instinktiem? Ko ta' mēs te tālāk par dzīvniekiem runāsim? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 22:41 (saite)
Visur ir robežas. Es varu kontrolēt savu rīcību, bet vienmēr var pienākt brīdis, kas ārējā iedarbības būs daudz spēcīgāka nekā es iekšēji to varu kontrolēt. Un katram jau tas līmenis ir cits. Viens var paciest vairāk, cits mazāk. Tas jau ir iekšējais raksturs - kā sevi kontrolē, jo daži jau arī dzer mēnešiem, bet citi pāris glāzītes.

Bet aizdomājies ne tikai par šādiem gadījumiem, bet kā vispār rodas agresija, kas to izraisa? Vai pieticība var izraisīt agresiju, bet lielīga ēšana, kamēr citi skatās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-29 23:17 (saite)
Varbūt robežas atkarīgas no smadzeņu kroku daudzuma (tas par vardarbību), varbūt no iedzimtām vai iegūtām smadzeņu "traumām"?
Atkāpe no tēmas.
Noskatījos filmu, kur kāds tikko precējies pāris cieta nelaimes gadījumā. Jaunais vīrs sasita pieri pret stūri (pat ne pārāk stipri), viņam izgāja no ierindas kāda būtiska smadzeņu daļa, viņš pārstāja just. Pret sievu un meitu sāka izturēties kā pret absolūti svešiem cilvēkiem. Izrādās, ka var arī piedzimt ar tādu defektu.

Nu, nez vai Tev var pienākt tāds brīdis. Nuja, bet ko es zinu.

Tai lielīgajai ēšanai ( kamēr cits skatās) apakšā ir baigais background (manā gadījumā), redzot cik zviedri ir toleranti šajā ziņā. Un te es atbraucu un man ir šoks no neiejūtības. Labi, to nevar izstāstīt, tā ir tukša salmu kulšana.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-29 23:33 (saite)
Vai raksturs ir saistīts vienmēr ar smadzeņu kroku daudzumu? Īstenībā, gansteri jau izmanto vardarbību kā savas darbības pamatprincipu. Gangsteri izmanto apkārtesošo kaut kādā ziņā iedzimtās bailes. Vai patiesībā inteleģentā, bailīgā sabiedrības daļa neieviesa likumus, kā aizsardzību pret šādiem, ne tik bailīgiem cilvēkiem? Un tagad vienkārši vardarbību piekopj tie, kuri nebaidās no likumiem.

Tā ir, dabūji kādu galvas traumu un paliec bez kādas īpašības. Nesen lasīju interesantu grāmatu par redzi, tur bija aprakstīti gadījumi, kad ir traumēta kāda smadzeņu daļa, kas atbild par kādu redzes daļu un kādi ir efekti. Kaut kas līdzīgs tur arī bija, ka ir problēmas ar objektu atpazīšanu.

Mums ir šakāļu sabiedrība, ar šakāļu likumiem. (Nedaudz pārspīlēti). Iejūtība rodas no labklājības, kā arī no izpratnes. Un ne vienu, ne otru tā pēkšņi nevar iegūt. Zini, pie mums ir citāda uztvere. Un patiesībā, neiejūtība jau tev iekrīt acīs, jo ir jau arī tā neredzamā daļa arī iejūtīgajiem cilvēkiem, ko palaid garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-30 00:08 (saite)
Varbūt raksturs ir atkarīgs no tā, cik vispār smadzenes ir spējīgas panest kroku?:)

Lūk, lūk, šakāļu sabiedrība - precīzi. Apburtais loks. Mums nekad nebūs iejūtības un izpratnes, jo šakālis mūsos nepadosies. Un labklājību neviens nepienes uz paplātes, to veido pilsoņi. Ko izdara ar valsti šakāļi man Tev nav jāstāsta. Te mēs esam.
Neesi nu tik pārlieconāts par to, kas man iekrīt vai neiekrīt acīs, ko pēc Tavām domām palaižu garām.
Ir iejūtība, ir sapratne arī šeit (manā freidlistē ir daudzi ar apslāpētu ego), bet viņu nav tik daudz. Draugi IRL tikpat dažadi kā šeit. Tuvs draugs, fantastisks cilvēks pēkšņi kļūst par sūnu čupu, iesēžoties ministra krēslā. Esmu norakstījusi latviešus kā nāciju, kura var pastāvēt. Sāp.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-03-30 11:02 (saite)
Nezinu. Raksturs jau veidojas kaut kādā ziņā no saskares. Turklāt, gan jau ir arī pietiekami daudz gudru, talantīgu cilvēku, kuri nav sasnieguši šo pakāpi rakstura trūkumu dēļ. Par tiem jau tu pārāk nedzirdi.

Arī šakāļu sabiedrībā ir lauvas, ja tās kļūs pietiekami daudz un pietiekami stipras, tad viss var notikt. Vienkārši vajag sasniegt kritisko robežu.
Man liekas, ka ministra postenī sēdēt ir vairāk nekā grūti - tevi spiež no visām pusēm, paļauties jau vari principā uz ministrijas darbiniekiem, ko neizvēlies tu. Galu galā - pretī stāv milzīga, konservatīva sistēma.
Latvieši var pastāvēt. Varbūt ne visi, bet var. Viņiem vienkārši vajag spēcīgu lauvu, kas spēj visu savaldīt un paciest kraukļu ķērkšanu. Iespējamas, pat vajag vairākas spēcīgas lauvas pēc kārtas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mans_psihiatrs
2010-03-30 02:25 (saite)
ja lauzies,tad po ebalu-na ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-30 02:34 (saite)
Tu diskreditē [info]mat

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mans_psihiatrs
2010-03-30 02:45 (saite)
zinu ,ko ari apdomaju,pirms rakstit te,bet nespeju notureties

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mans_psihiatrs
2010-03-30 02:16 (saite)
nu nu,nespriedelē tik gudri,jaunkundzīt,un ko uzsēdies uz tēmas?
tevi arī parāva tumša kaktā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-30 02:27 (saite)
Piebremzē ar familiaritāti.
Pirmkārt, neviens nekur neuzsēdās, mēs sarunājamies.
Es tumšos kaktos nelienu, ja Tu saproti par ko runāju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mans_psihiatrs
2010-03-30 02:44 (saite)
piebremzet tu vareji ieteikt savam pirmajam pisejam nevis man,jk.
gribu un saku familiari cik velos,un iepūt tu man,skalubunte,kur saule neiespīd

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2010-03-30 02:49 (saite)
Tev saule iespīd visur.:) Patiesībā Tu esi caurspīdīgs. :) Soļo. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mans_psihiatrs
2010-03-30 02:51 (saite)
kads retōrikas un psiholoģijas manevrs,vai zini,nu,slavejami,slavejami,ko lai saka..... /btw,Tu te dzīvo jeb kā,it kā laiks gulet un slegt blogus ciet/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mans_psihiatrs
2010-03-30 02:42 (saite)
Trivials piemērs-pienemism,kada ballite,meņģēšanas aiziet talāk par zinamu pieklajibas robežu,bet.....ak vai,jauneklim nav gana un šis iekrauj jaunskundzei pa žokli,lai norubas un nespirinas pretī & to dāmu kartigi paņem priekshā ka spalvas put.

A cits variants-iet dama pa mežu,peinemsim,noskrejusi krosu jeb kakinādama savu civavas skirnes žurku,un izlec maniaks ar vāli ,iekrāme šai pa galvu,ka smadzenes pašķist ,un kamer silta,izfuksē rietoshas saules sartajā un ļaunajā gaismā galvaskausā un aizbēg kkur tumšo priežu audzē,vilka kaucieniem skanot un drumi brakšķot zariem,lidiz paķerot par suveniru svaigi nogrieztu kāju ,piemeram.

šie ir 2 visai dazadi gadijumi,kas abi traktejami ka izvaroshana /2. gan upuris tiek tā kā nedaudz nogalinats/ ,bet domu jus sapratat. /es ceru/

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?