Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2011-12-10 13:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
interesanta tēma ir par to, kādu literatūru bērniem māca vidusskolās
kā tikai nesapist nabaga bērna trauslo psihi
no latviešu literatūras ar pieaugušo bļadsko dzīvi nabaga bērns saskaras tikai blaumaņa "raudupietē"
dostojevskis ir obligātā literatūra tikai humanitārā novirziena augstskolās
selindžers ir bērnu rakstnieks tikai manā slimajā uztverē, lai arī viņš bērnībā tiek uztverts daudz saprotamāk, nekā, teiksim, remarks ar hemingveju
saprotu, ka folknera "troksnis un niknums" ir viena no lasīšanai sarežģītājām grāmatām pasaules vēsturē, es pats tur ieskrējos ar kādu reizi 15-o, bet "gaisma augustā" - to var lasīt un to ir jālasa

un kāpēc tādi dekādes superhīti, kā franzena "korekcijas", nav obl. lit.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]fedrs
2011-12-10 13:45 (saite)
Kas ir Franzens?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-12-10 13:48 (saite)
paldies latvijas izglītības sistēmai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2011-12-10 14:10 (saite)
dostojevskis nav obligātā literatūra humanitārā novirziena augstskolās, vidusskolās ne tik.
selindžers ir bērnu literatūra.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-12-10 14:19 (saite)
krievu filologi sāk ar dostojevski
un krievu filoloģija ir izvēles priekšmets bezmaz visiem humanitārajiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-12-10 14:21 (saite)
es mācījos humanitārā vidusskolā un humanitārā augstskolā, kāda krievu filoloģija? mums no krievu literatūras nebija vispār ne kripatas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2011-12-10 14:25 (saite)
mēs ar kristīni diezgan pārliecinoši figačījām krievu filoloģjas kursu
bļia, mans pirmais no interneta nopizģītais referāts, kauns pateikt, vairs pat netceros par ko, par gogoli laikam ))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-12-10 14:26 (saite)
nu bet jūs latvijas universitātē mācījāties. atšķirībā no.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2011-12-10 14:30 (saite)
jā, atškirībā no bērklijas un hārvardas!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-12-10 16:15 (saite)
un kultūras akadēmijas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2011-12-10 15:33 (saite)
man bija jālasa noziegums un sods, dikensa olivers tvists un kaut kas vēl tur no balzaka, un tas viss vienas nedēļas laikā, jo tieši pēc nedēļas par to bija jānodod domraksts, so I beg to differ :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]biedronka
2011-12-11 12:58 (saite)
Varbūt nāku no kādas paralēlās realitātes, bet man Dostojevskis bija vidusskolā, Selindžers arī bija...Nezinu, kā tā sanāca, bet no videnes izgāju ar diezgan pieklājīgu priekšstatu par pasaules literatūru. Laikam tupā učene vainīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-12-11 14:04 (saite)
es nāku no skolas, kuras nosaukumā ir vārds "humanitārā", un mans points ir nevis par pasaules literatūru, bet specifiski krievu. ja vidusskolā to vēl var izskaidrot ar to, ka visu laiku aizņēma angļu un amerikāņu literatūra, kā jau skolas specifika liek, tad kultūras akadēmijā i nepavīdēja izvēles priekšmets "krievu literatūra", lai arī obligātajā literatūras vēstures kursā tika veselu gadu sīki iztirzāta, piemēram, viduslaiku literatūra. tas lu sociologi var pasūtīt krievu filoloģiju uz sudraba šķīvīša ar ikriem un šņabi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biedronka
2011-12-11 18:14 (saite)
Krievu literatūras izstumšana no skolēna/studenta redzesloka un apziņas, kā man šķiet, ir drīzāk tāds kā šī laika trends. Kāpēc LU var izvēlēties, tas ir acīmredzami. Šie te C daļas priekšmeti, ko studenti izvēlas, ir savākti no visām LU fakultātēm, tad nu sanāk, ka sociologs var paņemt, teiksim, speckursu - Bulgakova daiļrade, bet filologs - transoloģiju un hipnoterapiju. Un atzīšos, ka manā videnē, matemātikas novirziena klasē, kurā mācījos, krievu lit. mācīja krievu valodas stundās, pasaules un latvijas, savukārt, latviešu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2011-12-11 18:17 (saite)
tikai nezinu, vai var runāt par "šo laiku", ja es pēdējo mācību iestādi pabeidzu pirms gadiem desmit :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zirka
2011-12-10 14:14 (saite)
pēc "dullā daukas" un "vanadziņa" pamatskolā vairs nav daudz, ko sapist :))

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2011-12-10 14:51 (saite)
+++

kgan man šķiet, ka mūsdienu bērni to vairs nesaprot. mēs vēl, pirmsskolas vecumā ar ezīti miglā traumētie, izjūtām to sūro bezcerību, kas katram latvietim rupjmaizes vietā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2011-12-10 15:07 (saite)
vistraumatiskākais, man domāt, ir "Kauja pie Knipskas", ko bērniem nevajag dot lasīt nekad nekad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2011-12-10 15:10 (saite)
akkungs, jā.
vispār es jau nedēļu ciešos, lai neuzrakstītu visu, ko domāju par latviešu literatūru, bet varbūt, ka vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zirka
2011-12-10 15:21 (saite)
ja tā padomā, kas mums vispār nav traumatisks?
martcores raizes ir bez pamata, tātad

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2011-12-10 15:36 (saite)
Man šķiet, ka daudz kas nav. B-Upītis, Grīns, Anšlavs Eglītis, galu galā Skailis. No bērnu literatūras Sakse un vēl šis tas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zirka
2011-12-10 15:44 (saite)
sakses pasakas par ziediem jau nu gan ir traumatiskas, tur tak vienas mirstošas jaunuves, ciešanas un depresņaks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2011-12-10 16:07 (saite)
Nujā, to es tik labi neatceros - vai tad Saksei nebija arī kaut kas priecīgāks? vēl jau neaizmirsīsim arī Zentu Ērgli, Pāvilu Rozīti, tad vēl triloģija par pilskalniem (neatceros autoru un vai bija literāri gana kvalitatīvi, bet bērnībā gāja uz urrā), Rutku tēvs galu galā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]svens
2011-12-11 01:06 (saite)
Pag, tad runa ir par vidusskolām vai pamatskolām? Jo vidusskolā (vakara, es uzsvēršu) Džoisa Uliss bija jau 11. klasē, bet 12. turpinājās ikurāt ar Kamī, Sartru, Kafku, Beketu, Hesi un ka tik arī ne Kortāsaru.
Bet pamatskola gan bija tīrās šausmas. Sudrabu Edžus, Pasakas par Ziediem utt. Un Staburaga bērni katru gadu, no 5. klases līdz pat 9. Jau piektajā sapratu, ka nav vērts, un visu atlikušo laiku ignorēju, līdz reiz, jau stipri pēc skolas beigšanas, ziņkāres labad palasīju. Uzreiz iztēlojos sevi - piektklasnieku, kas, noliecies pār hrestomātijas grāmatu, beidz lasīt to vienīgo nodaļu, ko toreiz izlasīju, un wtf pilnu seju pastumj malā uz turpmākajiem 10 gadiem. Ar lepnumu papliķēju šim iedomu sev pa plecu.
Bet vispār mans jaunības elks un garīgais skolotājs Oskars Seiksts teica tā - Nepatīk obligātā literatūra? Uzraksti labāku.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-12-11 11:39 (saite)
oskaram seikstam žetons

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]biedronka
2011-12-11 13:05 (saite)
Un visai šai lepnībai klāt dadaisms, Vulfa, k-kādi krievu filozofu gabali, postmodernisms u.c. vinegrets. Tomēr man negribas ticēt, ka tikai R. pilsētas skolās tā bija...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]svens
2011-12-14 11:54 (saite)
Kuru R pilsētu Tu domā, Rē vai Rī? (tas gadījumam, ja atdzēsīsies atpakaļ)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?