Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-07-30 11:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
te pie viena slavena lj lietotāja iet diskusija par vācu kareivi, kas vēl Sienas laikos pār šo pašu sienu aimauca no VDR uz VFR, no demokrātiskās uz federatīvo
tad tur cilvēki saka, ka tā ir nodevība, jo viņš taču atradās militārajā dienestā un deva zvērestu
otri saka, nea, viņš izvēlējās brīvību

šajā sakarā man vot tāds jautājums - ja cilvēku iesauc OBLIGĀTAJĀ militārajā dienestā, kur viņam ir OBLIGĀTI jādod zvērests - vai šo zvērestu nevar arī pohujā bez sirdsapziņas pārmetumiem lauzt?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]vilibaldis
2009-07-30 11:48 (saite)
tāpēc jau viņi arī liek dot Zvērestu, ka tas nedrīkst būt pohujā
tobiš tas uzliek atbildību

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-07-30 11:49 (saite)
bet es varu atbildēt par savu bazāru taču tikai tad, ja es to izrunāju brīvprātīgi
nu, tipa, es zinu, ko runāju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slepkava
2009-07-30 11:54 (saite)
značit pēc pāris šņabjiem var dot jebkādu zvērestu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-07-30 11:56 (saite)
es pat pēc šņabjiem esmu zvērestus pamanījies nedot :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slepkava
2009-07-30 11:58 (saite)
es vairāk par to ka zinu ko runāju - ķipa tāda paša atmaska kā piespiešana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]millers
2009-07-30 11:59 (saite)
tu pie iespējas un apstāķļiem būtu mucis uz VFR?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slepkava
2009-07-30 12:01 (saite)
protams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-07-30 12:02 (saite)
sirdsapziņas pārmetumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]affair
2009-07-30 12:04 (saite)
lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slepkava
2009-07-30 12:37 (saite)
par ko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]biezpientaure
2009-07-30 12:02 (saite)
ja cilvēkam pasaka - tev obligāti ir jāmaksā pvn21%, vai viņš nevar arī pohujā bez sirdsapziņas pārmetumiem nemaksāt?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-07-30 12:03 (saite)
viņš var aizbraukt dzīvot, kur pvn ir 17, vai apmesties kuršu kāpā, kur pvn ir 0

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biezpientaure
2009-07-30 12:15 (saite)
nu, tieši tāpat viņš var mukt uz VFR. Te protams uzp[eld visinteresantākais - ja piespiedu apstākļos ir jādod zvērest ar domu "tiklīdz būs izdevība, piekāsīšu" vai uzreiz jāpasaka - ipal, ko jūs gribat, es neko zvērēt netaisos. Es vispār neatceros kas tur sekoja - kara tribunāls laikam, kaut arī uz to brīdi cilvēks nebija vēl armijas peška. Ne jau nu administratīvā atbildība.

Īsumā, ja kāds ar lielu pārspēku (uzspiests zvērests ikurāt atbilst nosacījumam) pret manu gribu grib iestūķēt, tad visi līdzekļi labi - pazorna mukt, izlikties par trupaku kuru neaiztiek. Vai kā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-07-30 12:19 (saite)
es nesaprotu, kāpēc tu tik ļoti rēķinies ar kaut kādu sabiedrības morāli, nevis savu iekšējo pārliecību
nav jau runa par to, ka viņš uzreiz obligāti jālauž, taču cilvēkiem tāpat visiem ir poh uz to armijas zvērestu
vnk, KAD PIENĀK BRĪDIS, KAD JĀRĪKOJAS, šāds zvērests nekāds īpašs šķērslis nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biezpientaure
2009-07-30 12:29 (saite)
paga, es nekādu morāli nesaskatu.
kā pats raksti - obezjanņiks, transports, zvērests. Cik cilvēku PSRS vispār nedeva zvērestu? parasti centās notikumus līdz tam neaizlaist. Laužot to, runa nevis par morāli vai ētiku, bet sekām - pārbēgot, vajā/tiesā nevis privātpersonu bet karavīru - sods arī cits. Tas tīri no praktiskā viedokļa. Privātpresonai nevar aizmuguriski piespriest nāvessodu kā tas viegli var būt karavīra gadījumā.

Bet par zvērestiem kopumā - vai tad deputāti nezvēr rīkoties valsts un tautas labā, kautkas tak šiem ir, stājoties amatā? Kad pienāk brīdis rīkoties, protams tas nav šķērslis. Nu varbūt arī nav nekāda zvēresta, es nezinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-07-30 12:36 (saite)
man šķiet, tikai prezidents dod zvērestu, ne?!

bet no tāda aspekta, par kuru tu, vispār nekāds zvērests nav vajadzīgs, pasaka čuvakam "mēģināsi aiztīties - nošausim" un viss
bet paskaties, cik kaut vai no jurispudences interpretācijas viedokļa viss tas pasākums ir liekulīgs
cilvēks, kas tev pats atdos (cik zinu, bandītiem ir tāds morāles knikšķis galvā, ka lai tu pats atdod, nevis viņš tev izvelk no kabatas) maku, jo tu viņam būsi pielicis pistoli pie galvas - tiesa to diemžēl klasificēs nevis kā "labprātīgu dāvinājumu", bet gan kā "laupīšanu"

kad ar pilnīgi to pašu nodarbojas valsts, "gods kalpot dzimtenei" nah

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biezpientaure
2009-07-30 12:47 (saite)
ak tu par šito? ikdienā mēs veicam ahūni daudz darbību, kas ir vienos vārtos par labu valstij! un neviens neprasa piekrišanu, vai tu gribi lai akcīzi par benžu izfigačī nevis ceļu būvei bet kautkam citam. vai ka pensija sākas nevis 40 bet 60ciktur gados. un kā pats redzi, neviens pensionāriem neprasīja - gribat +10 vai -10%.

šajā sakarībā man radās doma, ka uz planētas juridiski nav brīvas nav vietas ja kāds gribētu izmainīt noteikumus. var protams, atrast klusu un mierīgu stūrīti bet brīvas vietas, kur iespraust jaunu karogu, vairs nav. Nu, ja negrasies to kādam atņemt, saprotams. laikam vienīgi barža vai naftas platforma neitrālajos ūdeņos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]spike
2009-07-30 12:04 (saite)
Jautājums ir tīri cilvēcīgs, lauzt viņš to var, jo pēc butības viņš to ir devis. Laikam mīnus, ka pēc tam arī tev var kājas lauzt.
Pamatā man liekas, ka uzspiestas lietas nekad nedzīvo, un līdz ar to zvērests ir formalitāte pie kuras tev ir liegta iespēja.
Jautājums ir tad, ja viņš turēja sakrustotus pirkstus vai zvērests skaitās ?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-07-30 12:08 (saite)
čota neibraucu tavā domā, bet figņa sekojoša
ja es uzskatu, ka neviens man nav tiesīgs PIESPIEST kaut ko zvērēt un likt uzdot savus sacerētos vārdus par maniem šits tas ir nevis zvērests

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]stihija
2009-07-30 12:08 (saite)
zvēresta ievērošana, dotā vārda turēšana ir atkarīga no katra cilvēka individuālās uztveres. Taču jo negribētāks (piespiests pateikt) ir bijis zvērests, jo proporcionāli ātrāk pāriet vēlme viņu turēt (sirdsapziņa)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-07-30 12:10 (saite)
kāda te propoporcionalitāte
astoņpadsmit, armija, zvērests, viss

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]imix
2009-07-30 12:30 (saite)
tas jau ir apmeeram kaa spiidzinaat....zem saapeem pateiksi jebko :)
taatad ja tev gribas tiities prom no armijas, tad tas zveerests nav shkjeerslis...

(Atbildēt uz šo)


[info]phoenix
2009-07-30 12:56 (saite)
te tak nav jēga pat diskutēt.
ja kaut kas ir jādara OBLIGĀTI BRĪVPRĀTĪGI PIESPIEDU KĀRTĀ, kāda tur vispār var būt runa par iekšēju piekrišanu? Cilvēkam nav citas izvēles un viņš dara, koliek, bet ptas domā ko citu un pie pirmās izdevības tā arī rīkojas.

(Atbildēt uz šo)


[info]sewolawen
2009-07-30 16:05 (saite)
Obligātajā dienestā jau var arī nedot to zvērestu un godīgi atsēdēt cietumā vai kaut kā tā. Vismaz tāda rīcība šķiet godājamāka. Dot zvērestu un tad aizmukt uz "rietumiem" pēc trekniem burgeriem principā ir nožēlojami, lai arī tīri cilvēciski saprotami.
Bet nu jebkurā gadījumā mūsdienu pārbābiskotajā sabiedrībā zvēresta un goda jēdzieni ir devalvējušies līdz bezsaturam.

(Atbildēt uz šo)


[info]sirdna
2009-08-03 14:28 (saite)
zvērests...mūsu saeimas deputāti arī dod zvērestus, solās taisni vai ar pliku pakaļu uz eža sēdēt, lai tikai latvju tauta un valsts uzplauktu un sazaļotu, lai latvju valoda skanētu visās malās un latvji būtu kungi dzimtajā zemē.

Baigi tur viņi to zvērestu.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?