Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-07-30 11:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
te pie viena slavena lj lietotāja iet diskusija par vācu kareivi, kas vēl Sienas laikos pār šo pašu sienu aimauca no VDR uz VFR, no demokrātiskās uz federatīvo
tad tur cilvēki saka, ka tā ir nodevība, jo viņš taču atradās militārajā dienestā un deva zvērestu
otri saka, nea, viņš izvēlējās brīvību

šajā sakarā man vot tāds jautājums - ja cilvēku iesauc OBLIGĀTAJĀ militārajā dienestā, kur viņam ir OBLIGĀTI jādod zvērests - vai šo zvērestu nevar arī pohujā bez sirdsapziņas pārmetumiem lauzt?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]martcore
2009-07-30 12:19 (saite)
es nesaprotu, kāpēc tu tik ļoti rēķinies ar kaut kādu sabiedrības morāli, nevis savu iekšējo pārliecību
nav jau runa par to, ka viņš uzreiz obligāti jālauž, taču cilvēkiem tāpat visiem ir poh uz to armijas zvērestu
vnk, KAD PIENĀK BRĪDIS, KAD JĀRĪKOJAS, šāds zvērests nekāds īpašs šķērslis nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biezpientaure
2009-07-30 12:29 (saite)
paga, es nekādu morāli nesaskatu.
kā pats raksti - obezjanņiks, transports, zvērests. Cik cilvēku PSRS vispār nedeva zvērestu? parasti centās notikumus līdz tam neaizlaist. Laužot to, runa nevis par morāli vai ētiku, bet sekām - pārbēgot, vajā/tiesā nevis privātpersonu bet karavīru - sods arī cits. Tas tīri no praktiskā viedokļa. Privātpresonai nevar aizmuguriski piespriest nāvessodu kā tas viegli var būt karavīra gadījumā.

Bet par zvērestiem kopumā - vai tad deputāti nezvēr rīkoties valsts un tautas labā, kautkas tak šiem ir, stājoties amatā? Kad pienāk brīdis rīkoties, protams tas nav šķērslis. Nu varbūt arī nav nekāda zvēresta, es nezinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-07-30 12:36 (saite)
man šķiet, tikai prezidents dod zvērestu, ne?!

bet no tāda aspekta, par kuru tu, vispār nekāds zvērests nav vajadzīgs, pasaka čuvakam "mēģināsi aiztīties - nošausim" un viss
bet paskaties, cik kaut vai no jurispudences interpretācijas viedokļa viss tas pasākums ir liekulīgs
cilvēks, kas tev pats atdos (cik zinu, bandītiem ir tāds morāles knikšķis galvā, ka lai tu pats atdod, nevis viņš tev izvelk no kabatas) maku, jo tu viņam būsi pielicis pistoli pie galvas - tiesa to diemžēl klasificēs nevis kā "labprātīgu dāvinājumu", bet gan kā "laupīšanu"

kad ar pilnīgi to pašu nodarbojas valsts, "gods kalpot dzimtenei" nah

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biezpientaure
2009-07-30 12:47 (saite)
ak tu par šito? ikdienā mēs veicam ahūni daudz darbību, kas ir vienos vārtos par labu valstij! un neviens neprasa piekrišanu, vai tu gribi lai akcīzi par benžu izfigačī nevis ceļu būvei bet kautkam citam. vai ka pensija sākas nevis 40 bet 60ciktur gados. un kā pats redzi, neviens pensionāriem neprasīja - gribat +10 vai -10%.

šajā sakarībā man radās doma, ka uz planētas juridiski nav brīvas nav vietas ja kāds gribētu izmainīt noteikumus. var protams, atrast klusu un mierīgu stūrīti bet brīvas vietas, kur iespraust jaunu karogu, vairs nav. Nu, ja negrasies to kādam atņemt, saprotams. laikam vienīgi barža vai naftas platforma neitrālajos ūdeņos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?