lasitajs ([info]lasitajs) rakstīja,
@ 2019-05-09 09:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Izlasīju Delfos par Mārtiņa Boiko čekas stāstu. Boiko šobrīd ir mūz. akad. profesors, kurš ļoti interesanti un aizrautīgi stāsta par etnomuzikoloģiju. Bet tajos laikos ziņojis par Valda Muktupāvela kontaktiem. Domājot, kā būtu, ja es būtu vecāks, vai PSRS būtu novilkusi ilgāk, līdz es būtu sācis, piemēram, studēt, tad man par sevi nav ilūziju: ja pie manis būtu atnākuši pāris vīri pelēkos uzvalkos, uzspieduši uz bailēm / godkāri / konformismu, es būtu parakstījis papīru, varbūt īsti neapzinoties, ko tas nozīmē. Taču parakstījis būtu un maisos iekšā gan!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]nistagms
2019-05-10 01:07 (saite)
es neesmu nekāds vecītis, turklāt es totāli esmu sekojis tēmai, un pazīstu cilvēkus, kas ir atraduši sevi čekas maisos, un arī stāstījuši par to, kā tajos ir nokļuvuši, piemēram, tādēļ, ka ir savākti no kaut kāda objekta, kur ir fotografējuši, jo čekisti domāja, ka viņi spiego. tad viņiem bija jāiet vizītes uz čeku un jārunājas ar viņiem, attiecīgi viņi arī iekļuva šajos maisos. loģiski, ka nekas nav skaidrs, ja 30 gadus pēc neatkarības atgūšanas atver tos maisus un samet kartiņas, kurās ir tikai vārdi un uzvārdi, bez jebkādiem reāliem faktiem par to, kādu informāciju kurš ir sniedzis vai ko čekas labā darījis. un tavam viedoklim par to, kas ir 'saprātīgs un iedziļinājies cilvēks', es īpaši neuzticētos, tāpēc ticu, ka tev ir palicis pietiekami daudz kritiskās domāšanas, lai tam arī beigtu ticēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2019-05-10 01:38 (saite)
Piemēram, Linardam Muciņam ir ļoti pamatoti viedokļi (ar to es gribēju teikt, ka tiešām ir daudz sarunu un interviju, materiālu un pierādījumu, kurus ja būtu tu redzējis, tad šādi nerakstītu), un tu raksti tā it kā būtu tikai kartotēka, bet ir arī delta utt, kas palīdz likt bildi kopā, nevis “neko nevar zināt”. Jā, varbūt ir tādi gadījumi, ko mini, bet no tiem nedrīkst vispārināt uz visu pārējo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nistagms
2019-05-10 13:25 (saite)
Vispārināts tiek tas, ka visi, kas ir tajā arhīvā atrodami, ir 'sadarbojušies ar čeku' un es esmu runājis ar vairākiem 'taisnajiem' nacionālistiem, kas vispār nav spējīgi pieņemt informāciju, kuru minēju iepriekš.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]meness_berns
2019-05-10 09:32 (saite)
Lūk tipisks piemērs gadījumam, par kuru raksta Nistagms! Godīgs cilvēks, kurš savervēts ar nāves un zeku izvarošanas bailēm, un par kuru nav nekāda pamata neticēt, ka viņš neko ļaunu nav darījis:

https://www.delfi.lv/delfi-tv-ar-jani-domburu/raksti/maisi-vala-agents-nominativs-zino-par-makslinieku-valdis-atals-ta-bija-provokacija?id=51071337

Lūk tipisks piemērs pretējam gadījumam! Konjunktūrists un blēdis, kurš proaktīvi strādā čekas interesēs un vēl tagad glumojas, kad jātaisnojas:

https://www.delfi.lv/delfi-tv-ar-jani-domburu/raksti/maisi-vala-agents-viva-zino-par-saraksti-ar-trimdas-latviesu-miljonara-meitu?id=50981201

Piedodiet, bet nevaru piekrist uzstādījumam, ka šobrīd publiskotā informācija neļautu analizēt to, kāds ir bijis katra šī cilvēka darbības smagums. "atver tos maisus un samet kartiņas, kurās ir tikai vārdi un uzvārdi, bez jebkādiem reāliem faktiem" ir aplams spriedums, uz ko Krišjānis jau norādīja.

Un tas, ka liela daļa informācijas nav pieejama, nevar būt arguments tam, lai nerunātu publiski par to daļu, kas ir pieejama. Par to mēs ar Lasītāju jau te izteicām savus viedokļus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nistagms
2019-05-10 13:29 (saite)
Es jau nenoliedzu to, ka maisos ir arī reāli čekisti, es vienkārši neizprotu, kāpēc bez izmeklēšanas un normāliem paskaidrojumiem internetā tiek samestas visas tās kartiņas, kas mani tikai arvien vairāk mudina domāt, ka arī aiz visiem šiem procesiem joprojām slēpjas mūsdienu 'čekas aģenti'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nistagms
2019-05-10 13:32 (saite)
Vēl vairāk - tas notiek kaut kādā 2019. gadā, kaut gan, ja to publisko, tad tam bija jānotiek 1991. gadā un uzreiz arī par to jārunā. Atkal - izskatās pēc mēģinājumiem izprovocēt jaunu šķelšanos Latvijas sabiedrībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]meness_berns
2019-05-10 14:27 (saite)
Nepiekrītu. Es vairāk nekā 25 gadus esmu komunikācijas jomā šajā valstī, regulāri runāju ar labi informētiem avotiem, un ļoti bieži (tiesa, ne vienmēr) tomēr patiesība ir nevis lielas sazvērestības un stratēģiski izsvērta plāna sastāvdaļa, bet plika sakritība.

Sliecos domāt, ka tā ir arī šoreiz.
- nepubliskoja 91. gadā, jo nobijās, vai arī bija citas svarīgākas lietas steidzamas politiskajā dienaskārtībā (Krievijas armijas izvešana, degvielas krīze, jaunas valsts administratīvā izveide, utt)
- marinēja 30 gadus, jo nepietika politiskās drosmes,
- nolēma publiskot pērn, jo sakrita politiskās intereses, nekāda Krievijas vai cita spēka iejaukšanās ar mēģinājumu "izprovocēt jaunu šķelšanos" (baigi jau nu šis kaut ko provocē – tāpat katram šīs fragmentētās publiskās sfēras burbulim jau ir savs viedoklis, vai maisos ir labie vai sliktie – pašreizējās publikācijas vai teātra izrādes neko neiespaido!)
- publiskoja nevis "bez izvērtējuma", bet vienkārši izpētes komisija, kurai bija izvērtējumu jādod, nemācēja saplānot gadiem savu darbu tā, lai šis izvērtējums būtu loģisks no plašas sabiedrības uztvertspējas viedokļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]lavametender
2019-05-13 09:53 (saite)
Nepiekrītu ne vienam ne otram. Nav provokācija un nav sakritība. Vienkārši lieki to darīt, jo labuma nav nekāda. Šis iet tai pašā maisā (bad pun) kā "nepilsoņu pases" - 100 stulbas idejas latvijas simtgadei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nistagms
2019-05-13 17:40 (saite)
Es jau neteicu, ka tā ir 'provokācija', teicu, ka tā pēc tādas izskatās, bet tev taisnība - tas ir vienkārši stulbums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?