Kurvjzieža kontemplācijas

Vājprāta murgs, pilns niknuma un trokšņa

Krāšņais Kurvjziedis

Vājprāta murgs, pilns niknuma un trokšņa

[info]krii
9.10.08 16:15
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Demokrātija, kādu mēs to saprotam un lietojam, ir nevis optimālā valsts pārvaldes sistēma, bet gan degradējošs purvs. Es varētu samierināties ar monarhiju, kaut vai absolūto, kaut vai bez jebkādas konstitūcijas, kaut vai ar diktatūru galu galā, pie nosacījuma, ka monarhs vai diktators ir psihiski veseli un labu izglītību baudījuši cilvēki. Jo šobrīd lemttiesīgo pūli diemžēl veido galvenokārt ļaudis, kuriem nav ne jausmas, par ko viņi balso un, kāpēc. Mani pārņem šausmas, iedomājoties visus tos vēlētājus, kuri pašvaldību vēlēšanās iet balsot, piemēram, par tēvoci, kurš "televizorā teica, ka dakteriem un skolotājiem vajag pacelt algas" vai Saeimā grib ievēlēt to, kurš "solīja, ka zālājos varēs atkal sēdēt". Dieva dēļ! Ja saprātīgam 17gadniekam, kurš skolā pietiekami labi iemācīts atšķirt kaut vai pašvaldības, Ministru kabineta un Saeimas kompetences, mēs neļaujam balsot, tad kāpēc tas jāļauj kretīniem manā vecumā un vēl vecākiem, kuri to nejēdz?! Kāpēc man ir jāpakļauj sava dzīve tādu cilvēku lēmumiem, kuriem nav ne kripatiņas informācijas, kas ļautu šos lēmumus pieņemt, nedz arī vēlme šo informāciju iegūt?!
Balstiesības procesos, kas ietekmē arī citu cilvēku dzīves, nedrīkst būt kaut kas pašsaprotams, tās būtu jānopelna ar nelielas atestācijas palīdzību, kuras laikā cilvēks apliecina, ka viņš apzinās, tieši kurus viņam svarīgus jautājumus lemj institūcija, ko šobrīd gatavojas ievēlēt - lai nebūtu tā, ka no pašvaldības viņš cer sagaidīt lielāku pensiju, bet no Saeimas - lētākas trolejbusa biļetes Rīgā. Uz to, ka vismaz puse balsotāju varētu sakarīgi izklāstīt izvēles principus starp partijām, mūsu valstī, kur spēj izdzīvot tādas absurdas politiskās himēras kā lauksaimnieku un vides aizstāvju apvienība vai konservatīvu klerikāļu un liberālisma flagmaņu mikslis, laikam vispār nav iespējams cerēt...
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]unpy
    9.10.08 13:50
    Sen jau esmu teicis, ka demokrātija ir sūds. Ar lielo "S".

  • [info]kjeerpis
    9.10.08 13:53
    tā nu tas ir

  • [info]antuanete
    9.10.08 13:55
    Āmen.

  • [info]zum
    9.10.08 14:01
    Seljem, nu tam, kas stresu jēdzienu izdomāja, bija laba koncepcija.
    Balsu daudzumu piešķir atkarībā no izglītības un nopelniem valsts labā :) Tad jau gan vīreļi censtos :DDD

    • [info]kjeerpis
      9.10.08 14:07
      Ja vien vīreļi neizdomātu, ka lielie nopelni valsts labā kā reiz arī pašiem sev un savējiem jāiedala

      • [info]zum
        9.10.08 14:20
        Nu jā, mazā valstī tas nestrādā. Kā bija Platonam tā valsts koncepcija? Krī, pasaki priekšā!

    • (Anonīms)
      10.10.08 07:40
      Naivais :)

      Tad varas centrs pārceltos no Saemas nama uz Universitāšu Doktoru galvām. Gribi Buiķi par to fruktu, kas lems cik "balstiesības" tev piešķirt? Vot es negribētu lai kāda Freimaņveidīga Feministe pieņemot manus politiskos uzskatus man dotu vai ņemtu balstiesību "svaru"... būtu tāda tirānija, ka maz neliktos.

      • [info]zum
        10.10.08 09:19
        Bet Krii jau tieši par izglītotu tirāiju pauž...
        Un kas tad Buiķim vainas? Viņš ko? Nav izcils akadēmiķis?

  • [info]chimera
    9.10.08 14:09
    lieliski pateikts.

  • [info]chandra
    9.10.08 14:29
    šā brīža mūsu lietotā demokrātija bastās uz nespēju uzņemties atbildību ... jebkāda veida - gan par lēmumu, gan par izvēli, pat par personīgo viedokli ... šā brīža demokrātija ir mēģinājums piesegties ar vairākuma viedokli, kas šobrīd jau ir tik izplūdis un daudzveidīgs, ka pamatīgi bremzē jebkādu lēmumu vai izvēli ... katrs jau tagad dara ko un kā grib ... demokrātija un šis (kan jau ir arī smalks nosaukums) kā demokrātijas tālāka attītības fāze ar pilnībā bremzētiem lēmumiem un pilnīgiu brīvību it visā ... kāpēc purvs? ... varbūt mēs tikai attītstamies savos demokrātijas vingrinājumos?

  • [info]lennay
    9.10.08 15:55
    Vienmēr esmu teikusi, ka vēlēšanu vecuma cenzs ir jāpārceļ no grīdas uz griestiem.

  • [info]lennay
    9.10.08 15:57
    Un doma par nelielo testiņu/atestācijiņu ir lieliska.

    • [info]fanija
      9.10.08 16:52
      Un beigās atkal balsos tie, kas pielikumā, nu un kas, ka šoreiz citā:)

      • [info]krii
        9.10.08 18:22
        Un kaut vai!
        Es drīzāk esmu ar mieru deleģēt lēmuma pieņemšanu šaurai, elitārai grupiņai, kas ir gudrāki par mani, nekā pāris simtiem tūkstošu ļautiņu, kas ir par mani dumjāki. Pilnīgi nopietni.

        • [info]fanija
          9.10.08 19:12
          Nū, es uzreiz varu Tev dažu partiju sarakstus iesniegt, kas labprāt gribēs šī te velkamētā grupiņa būt;) Jo, nu neliegsimies, taisni politisko neizglītotību tiem vis nevaram pārmest!

        • [info]stepes_vilks
          9.10.08 19:37
          kur ir garantija, ka šī grupiņa sastāv no eņģeļiem, kam sveša alkatība un varaskāre?

          • [info]krii
            9.10.08 19:43
            Alkatība un varaskāre kombinācijā ar pietiekamu daudzumu veselā saprāta ir daudz mazāk bīstama par muļķību.
            Ja man ir jāizvēlas starp alkatīgu un valdonīgu priekšnieku vai haotisku muļķi, es izvēlos pirmo.

            • [info]stepes_vilks
              9.10.08 20:02
              kad sēdēsi kā Vinstons sēdēja Mīlestības ministrijas 101. istabā, tu novērtēsi to, ko tik ļoti nicini

              • [info]eloiza
                9.10.08 20:14
                Man sāk likties, ka Tu tagad iebrauc nelielos pārspīlējumos, kas vismaz daļēji izkropļo manu sākotnējo domu.:)

                • [info]stepes_vilks
                  9.10.08 20:20
                  es atbildēju uz tekstu: "Ja man ir jāizvēlas starp alkatīgu un valdonīgu priekšnieku vai haotisku muļķi, es izvēlos pirmo."

                  • [info]krii
                    9.10.08 20:41
                    Tas, ka varaskāre - un tā neizbēgami piemīt katram, kurš ir ticis pie varas, jo citādi jau viņam šīs iespējas nepavērtos - automātiski nozīmē totālas kontroles sistēmas izveidošanu, ir hiperbolā balstīts pieņēmums. Manuprāt.
                    Bet respektēju Tavas tiesības mīlēt mūsu pašreizējo demokrātiju kā labāko no pieejamā.

                    • [info]stepes_vilks
                      9.10.08 21:11
                      tas nenozīmē automātiski totālas kontroles sistēmas izveidošanu. vienmēr jau ir izņēmumi kā Mahatma Gandijs vai Zviedrijas Kārlis 11... bet gaužām reti šādi džeki tiek pie šprices - labklājības uzlabošana visiem pilsoņiem ierobežo labklājību pārējiem varas elitē esošajiem funkcionāriem, kuri loģiski negribēs dalīties.

                      es neesmu teicis, ka mīlu demokrātiju. es to novērtēju, jo tā sniedz iespējas tev to publiski nolikt, bet man publiski aizstāvēt. diktatūras apstākļos tu nevarētu to kritizēt vai vismaz tikpat brīvi to darīt kā tagad.

                  • [info]zum
                    10.10.08 09:26
                    Vienā no Konstantīns Raudives vēstulēm, ko viņš rakstīja Zentai Mauriņai, laikā, kad viņi tikai sāka satikties, viņs jautā, ko viņa būtu gatava izvēlēties par savu dzīvesbiedru: labsirdīgu muļķi, vai izglītotu, bet tirānisku cilvēku. Mauriņa atbildēja, ka izvēlētos otro :)

                    • [info]stepes_vilks
                      10.10.08 10:39
                      Mauriņa kā cilvēks tik tiešām bija gudra, bet neciešama.
                      tak stāsts jau nav par dzīvesbiedru, bet par Vadoņa ideju un absolūtisma ideju kā tādu.

                      "Brīvība arī trūkumā un grūtībās ir Brīvība"
                      (Visvaldis Lāms)

                      • [info]zum
                        10.10.08 11:00
                        Brīviba, nav ne maizes klaips, ne jaunas kurpes, ne nezin kādi citi labumi, tā ir tikai brīvība un tava brīva izvēle - rakt, vai nerakt ;)

        • (Anonīms)
          10.10.08 08:01
          Ja kāds būs par tevi stipri gudrāks, tu to nespēsi novērtēt... viņa lēmumi un spriedumu rezultāti būs tik pat tāli un šķietami haotiski kā duraka lēmumi no tava viedokļa...
          Šeit redzu latento vēlmi sekojošai tēzei - "Lai viss notiek kā man gribās, bet lai par to ir atbildīgi citi" :) Protams ar "kā man gribās" tu saisti ar gudrību un izglītību, bet gudrs un izglītots var sataisīt daudz daudz daudz lielākus sūdus un nepatīkamāku bildi nekā muļķis, pietam tā, ka tu viņam vispār neko nespēsi iebilst... jo tu esi dumjāka jau no paša uzstādījuma! Beigās būs divas šķiras... smadzenes un virpotāji, un tu būsi virpotājs bez čanca būt par smadzenēm!

          • [info]zum
            10.10.08 09:28
            Ka-adas muļķibas...
            Vispār visus sūdus uz pasaules sataisa muļķi, protams lielākos mērogos skatoties un ne jau doktora grāds nosaka, vai cilvēks ir gudrs, vai dumš.

      • [info]krii
        9.10.08 18:58
        Un vispār - neviens taču neuzskata par nenormālu un cilvēktiesības ierobežojošu praksi to, ka tiesības vadīt automašīnu vai nēsāt ieroci ir iegūstamas, tikai apliecinot noteiktu spēju, zināšanu un prasmju līmeni, vai ne? Kāpēc lai mēs uzskatītu līdzdalību valsts pārvaldē par kaut ko mazāk nopietnu?

        • [info]fanija
          9.10.08 19:09
          Nu ka būtu ļaudis jāizglīto, tas tiesa. Un ka mani arī kaitina izvēle, kas balstās uz "prezidente teica, ka par šiem jābalso, un es prezidentei ticu", ar nenoliedzams fakts. Bet nu kurš tad būs tas, kurš izvirzīs kritērijus, cik ta daudz tev jāzina pirms vēlēšanām, no sērijas vai pietiek zināt, ka Gorbunovam ir kārtīga sasuka, vai varbūt tomēr arī viņa mājdzīvnieka vārdu derētu tomēr noskaidrot?:) Jo, raugi, arī reizēm ieklausoties tā saucamajos politiski plus mīnus izglītotajos, top skaidrs, ka gudrību tanī, par ko ta vēlēt, šī izglītotība vis nav tiem iedevusi:)

          • [info]krii
            9.10.08 19:34
            Nu, ja! Bet tās jau būtu diskusijas par procedūru, nevis par principu.:)

            • [info]fanija
              9.10.08 19:50
              Nē, nu es saku, ka tādam vidējam ļaudim nemaz nav iespējams būt politiski pietiekami izglītotam, ja vien politika viņam nestāv turpat kur mums ceļošana vai vīna/čašašuli vakari;) Lūk, par piemēru, es jau cik tos gadus zinu, ka pienu nepārdod Saeimā un laika ziņas netop ar tiesas spriedumu, bet tā ar nekā nespēju priecāties un atzinīgi novērtēt, ko katrreiz savēlēju;))

              • [info]krii
                9.10.08 20:13
                Situācijā, kad Tava balss ir vienlīdzīga ar pāris simtiem tūkstošu vēlētāju balsīm, kuri nav tālu no Tevis pieminētajiem maldiem, tāda neapmierinātība ir dabiska un neizbēgama.:)))

                • [info]fanija
                  9.10.08 20:18
                  nekas, es vēlēju arī tais laikos, kad dalīja banānus un maisiņos iesaiņotus pīšļus (es gan nepaņēmu, bet nu tas tapēc, ka no miroņiem bailes), i neko, tāpat vien dzīvojām;))

                  • [info]krii
                    9.10.08 20:47
                    Neuztvēru gan argumentu, kāpēc Tev banāns šķiet optimālā motivācija, bet lai nu paliek.:)

                    • [info]fanija
                      9.10.08 20:51
                      Es saku, ka balsoju gan tad, kad zināju, ka vēlēšanas ir tā diena, kad kaut kur dala banānus, gan tad, kad sarakstos atrodamie uzvārdi nozīmēja reālus ļaužus, par kuru darbību man bija pietiekami daudz informācijas un iespējas izdarīt secinājumus. izglītots vai neizglītots vēlētajs, rezultāts no tā nemainās, tik vienkārši. bet lai jau paliek vien:)

                      • [info]krii
                        9.10.08 20:57
                        Eh, sieviete! Es te par principu, nevis atsevišķajiem kāzusiem - tipa, "a Milda par banānu iebalsoju doģiku, un Jānis bez banāna - tādu pašu doģiku".:)
                        Es par to, ka man grūti cienīt balsošanu banāna dēļ, un līdz ar to es šādas balsošanas rezultātus apriori uzskatu par potenciāli sliktākiem un mazāk leģitīmiem, nekā tie būtu (kaut vai ievēletas tiktu tās pašas personālijas!!!) kā apzinātas izvēles rezultāts!

                        • [info]fanija
                          9.10.08 21:14
                          ak, nu neizdodas man paskaidrot. tie, kas, pēc Tavām domām, balso banāna dēļ, tanī pašā laikā paši domā, ka balso, jo domā, ka velk krustiņus tam, kas nu tas labākais. (Kas principā visiem laikam ir motivācija.) un tāpēc es jau kur pašā sākumā ieminējos, kurš tad nu noteiks, tieši pie kāda zināšanu līmeņa varam teikt, ka šis te ir izglītots, bet šis te nav - jo nez vai būs kāds, kurš tā ar paziņos - tapēc vien balsoju, ka par velti banānus todien iekost varēju. Un otrs - ka tas, ko sauc par politisko izglītotību, nekā negarantē tādu ļaužu ievēlēšanu, ar kuriem būs apmierināti tie, kam nebija tiesības vēlēt, būtu tie vai nebūtu politiski izglītoti.
                          Ja vēl nesaprati, ok, es vienkārši nemāku noformulēt savu domu!:)

  • [info]stepes_vilks
    9.10.08 19:32
    Ļeņins bija vesels un labu izglītību baudījis cilvēks.

    • [info]eloiza
      9.10.08 19:40
      Ej nu sazini, kā izskatītos viņa valdīšana, ja viņš varu būtu mantojis un nenāktos uzturēt valsts iekārtu ar tik ekstrēmiem līdzekļiem kā ekstravagantas ideoloģijas un terors.

      • [info]jojo
        9.10.08 19:45
        nu ja, nu ja, tam tipiņam pirmām kārtām vara bija jādabon.

      • [info]stepes_vilks
        9.10.08 19:59
        tur es varu piekrist - ja boļševiki nebūtu tik brutāli slepkavojuši savus oponentus, viņi pie varas pilsoņu kara laikā diez vai noturētos. tomēr diezin vai ar šiem "apstākļiem" var attaisnot šo noziedznieku un caurkritušu ideālistu varas saglabāšanas metodes.

        • [info]krii
          9.10.08 20:10
          Tur Tev pilnīgi taisnība.

          (Un, jā - par ideālistiem politikā man ir savs, ļoti neglaimojošs viedoklis, bet to es izklāstīšu kādu citu reizi.)

          Taču, atgriežoties pie sākotnējās domas - vēlēšanu sistēmā, kas balstītos nevis uz viegli manipulējama pūļa tiesībām, bet gan intelektuāli spējīgākā mazākuma lēmumiem, arī noziedznieku un caurkritušu ideālistu nākšana pie varas un sekojoša tās noturēšana ar teroru, diez vai būtu lielākais risks.

          • [info]stepes_vilks
            9.10.08 20:27
            Tu spried gluži kā Platons savā "Valstī", bet tā bija utopija ar visu no utopijas izrietošo. Neierobežota vara spēj degradēt visspēcīgākos un atbildīgākos cilvēkus.

            • [info]krii
              9.10.08 20:51
              Nenoliedzu, ka Platona priekšstati par tīmeokrātiju ir ietekmējuši manus uzskatus.:) Bet vienlaikus arī neesmu pārliecināta, ka vēlētāju izglītošana un vecuma cenza aizstāšana vai papildināšana ar kādu adekvātāku filtru bastiesību ierobežošanai noteikti novestu pie šausminošu totalitāru vīziju realizēšanās.

              • [info]stepes_vilks
                9.10.08 21:18
                "Demokrātija, kādu mēs to saprotam un lietojam, ir nevis optimālā valsts pārvaldes sistēma, bet gan degradējošs purvs. Es varētu samierināties ar monarhiju, kaut vai absolūto, kaut vai bez jebkādas konstitūcijas, kaut vai ar diktatūru galu galā, pie nosacījuma, ka monarhs vai diktators ir psihiski veseli un labu izglītību baudījuši cilvēki."

  • [info]jojo
    9.10.08 19:44
    viens no ķieģeļiem uz mana galda ir taisni par šito, taisni par šito.

    nu tak, divas partijas vajag, es tev saku, vieglāk būs izvēlēties. vienu pa labi, otru pa kreisi un visas lietas. pretējo polu pievilkšanās rezultātā (nu labi, labi, lai atkantētu konkurentu balsis) šamējās satiksies pašā viducī (uz mediānas, kā gudri saka) un realizēs visnotaļ centrisku politiku. tad nu beigu galā būs viens pīpis, kuru partiju ievēlēs, to, kas pa labi, vai to, kas pa kreisi, jo politikas būs līdzīgas, allelūja, noīsināt partiju skaitu (vai paaugstināt slieksni) galu galā ir kudi lētāk, ērtāk un izdevīgāk, nekā izglītot vēlētāju.

    lalalalalala

  • [info]stepes_vilks
    9.10.08 19:51
    sāksim ar to, ka demokrātija ir izvēles tiesības, kamēr diktatūrā (monarhija ir skaists sapnis, ne vairāk) izvēles nav vai arī tā ir ierobežota. Protams, ir arī "maigās" diktatūras, kas īpaši neizceļas ar oponentu represēšanu, bet tie ir izņēmumi, nevis likumsakarības.
    šī ir grūta pasaule, bet vienīgā, kas mums ir. ar šo domu ir jāsadzīvo un nav jālec atpakaļ bedrē.

  • [info]zintish
    9.10.08 21:13
    man, ja godiigi, sen truukst iluuziju par sho valsti..

  • (Anonīms)
    10.10.08 07:37
    Ahā, krī ir Nookrātijas piekritēja.
    Ir neliels aplauziens, izglītība vēl negarantē analītiskas spējas un kritiskās domāšanas pielietošanas prasmes. Neticēs banānu solījumiem, ticēs tekošā konta deficīta parcialam tuvinājumam kvazilineārajam Hamiltona vektorlaukam krītošā makroekonomikas otrā atvasinājuma gadījumā!
Powered by Sviesta Ciba