Kurvjzieža kontemplācijas

Vājprāta murgs, pilns niknuma un trokšņa

Krāšņais Kurvjziedis

Vājprāta murgs, pilns niknuma un trokšņa

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Demokrātija, kādu mēs to saprotam un lietojam, ir nevis optimālā valsts pārvaldes sistēma, bet gan degradējošs purvs. Es varētu samierināties ar monarhiju, kaut vai absolūto, kaut vai bez jebkādas konstitūcijas, kaut vai ar diktatūru galu galā, pie nosacījuma, ka monarhs vai diktators ir psihiski veseli un labu izglītību baudījuši cilvēki. Jo šobrīd lemttiesīgo pūli diemžēl veido galvenokārt ļaudis, kuriem nav ne jausmas, par ko viņi balso un, kāpēc. Mani pārņem šausmas, iedomājoties visus tos vēlētājus, kuri pašvaldību vēlēšanās iet balsot, piemēram, par tēvoci, kurš "televizorā teica, ka dakteriem un skolotājiem vajag pacelt algas" vai Saeimā grib ievēlēt to, kurš "solīja, ka zālājos varēs atkal sēdēt". Dieva dēļ! Ja saprātīgam 17gadniekam, kurš skolā pietiekami labi iemācīts atšķirt kaut vai pašvaldības, Ministru kabineta un Saeimas kompetences, mēs neļaujam balsot, tad kāpēc tas jāļauj kretīniem manā vecumā un vēl vecākiem, kuri to nejēdz?! Kāpēc man ir jāpakļauj sava dzīve tādu cilvēku lēmumiem, kuriem nav ne kripatiņas informācijas, kas ļautu šos lēmumus pieņemt, nedz arī vēlme šo informāciju iegūt?!
Balstiesības procesos, kas ietekmē arī citu cilvēku dzīves, nedrīkst būt kaut kas pašsaprotams, tās būtu jānopelna ar nelielas atestācijas palīdzību, kuras laikā cilvēks apliecina, ka viņš apzinās, tieši kurus viņam svarīgus jautājumus lemj institūcija, ko šobrīd gatavojas ievēlēt - lai nebūtu tā, ka no pašvaldības viņš cer sagaidīt lielāku pensiju, bet no Saeimas - lētākas trolejbusa biļetes Rīgā. Uz to, ka vismaz puse balsotāju varētu sakarīgi izklāstīt izvēles principus starp partijām, mūsu valstī, kur spēj izdzīvot tādas absurdas politiskās himēras kā lauksaimnieku un vides aizstāvju apvienība vai konservatīvu klerikāļu un liberālisma flagmaņu mikslis, laikam vispār nav iespējams cerēt...
  • Ļeņins bija vesels un labu izglītību baudījis cilvēks.
    • Ej nu sazini, kā izskatītos viņa valdīšana, ja viņš varu būtu mantojis un nenāktos uzturēt valsts iekārtu ar tik ekstrēmiem līdzekļiem kā ekstravagantas ideoloģijas un terors.

      • nu ja, nu ja, tam tipiņam pirmām kārtām vara bija jādabon.
      • tur es varu piekrist - ja boļševiki nebūtu tik brutāli slepkavojuši savus oponentus, viņi pie varas pilsoņu kara laikā diez vai noturētos. tomēr diezin vai ar šiem "apstākļiem" var attaisnot šo noziedznieku un caurkritušu ideālistu varas saglabāšanas metodes.
        • Tur Tev pilnīgi taisnība.

          (Un, jā - par ideālistiem politikā man ir savs, ļoti neglaimojošs viedoklis, bet to es izklāstīšu kādu citu reizi.)

          Taču, atgriežoties pie sākotnējās domas - vēlēšanu sistēmā, kas balstītos nevis uz viegli manipulējama pūļa tiesībām, bet gan intelektuāli spējīgākā mazākuma lēmumiem, arī noziedznieku un caurkritušu ideālistu nākšana pie varas un sekojoša tās noturēšana ar teroru, diez vai būtu lielākais risks.
          • Tu spried gluži kā Platons savā "Valstī", bet tā bija utopija ar visu no utopijas izrietošo. Neierobežota vara spēj degradēt visspēcīgākos un atbildīgākos cilvēkus.
            • Nenoliedzu, ka Platona priekšstati par tīmeokrātiju ir ietekmējuši manus uzskatus.:) Bet vienlaikus arī neesmu pārliecināta, ka vēlētāju izglītošana un vecuma cenza aizstāšana vai papildināšana ar kādu adekvātāku filtru bastiesību ierobežošanai noteikti novestu pie šausminošu totalitāru vīziju realizēšanās.
              • "Demokrātija, kādu mēs to saprotam un lietojam, ir nevis optimālā valsts pārvaldes sistēma, bet gan degradējošs purvs. Es varētu samierināties ar monarhiju, kaut vai absolūto, kaut vai bez jebkādas konstitūcijas, kaut vai ar diktatūru galu galā, pie nosacījuma, ka monarhs vai diktators ir psihiski veseli un labu izglītību baudījuši cilvēki."
Powered by Sviesta Ciba