|
Thu, Nov. 2nd, 2017, 01:32 pm Stop the cycle of neglect and violence
Ļoti īsi, un ne līdz galam objektīvi, jo es īsti nevēlos sev nodarīt tā skatīšanos. Visā visumā par šovu "Caur ērkšķiem uz zvaigznēm" dzirdētais man atgādina epizodi no animācijas seriāla Bojack Horseman, kur jaunībā Bodžaka vecmāmiņai salūst sirds, kad vecākais dēls Krakerdžaks (ļoti atvainojos par neveiklajiem latviskojumiem) aiziet bojā II Pasaules karā. Viņai iestājas depresija, ko paspilgtina sabiedrības spiediens būt mājsaimniecei, būt kārtīgai, labai. Nespējot šajos apstākļos orientēties, viņa ķeras vīram ap kaklu un saka: "Fix me, darling". Vīrietis (nu labi, zirgs), kuram četrdesmito gadu rietumu pasaules mentalitāte liek uzskatīt visas emocijas par liekām, nesaprotamām, dara atbildīgāko, ko var iedomāties, un aizved sievu lobotomizēt. Viņa kļūst līdzīga zombijam. Seko jaunākā bērna, meitas, pamešana novārtā, kā rezultātā meita vēlāk nezina, kā izturēties pret savu dēlu. Man bija tāda cerība, ka mūsdienu sabiedrība ir nedaudz jūtīgāka šajos jautājumos. Ka cilvēkiem, kas ir cietuši, mēs spējam vismaz tik daudz, kā pateikt: "Tu neesi vainīgs pie tā, kas ar tevi noticis, tu neesi nepareizs. Un zini, arī tu esi pelnījis būt labākā sevis versija. Un, kas to lai zina, varbūt tās sāpes, ko tu pārdzīvoji, ļaus tev izveidoties par cilvēku ar mazpieejamām spējām." Bet, protams, nē. Cilvēkiem, kas ir cietuši tiek uzkrauta vēl otrā nasta, prasība nekādā gadījumā nebūt atšķirīgam. Trešā nasta – tu tiec vērots un vērtēts. Ceturtā nasta – tikai neaizmirsti, ka tikt uz priekšu dzīvē tev palīdzēs sāncensība, un savu vērtību tu vari pierādīt tikai, pazemojot kādu citu. Nu bļaģ. Tikmēr FF parādās argumnets, ka centra "Marta"vēstule ir patronizējoša, un runā dalībnieču vietā. Un tur arī ir savs points. Lai iegūtu objektīvāko iespējamo priekšstau, tātad, būtu jāskatās šovs un jārunā ar dalībniecēm. Tas būtu mediju uzdevums. Bet! Viena sieviete FF minēja, ka viņa kā televīzijas darbiniece nedrīkst pat privāti komentēt situāciju, lai tas netiktu pārvērts par mediju sadursmi. Nez, kā ir ar sabiedrisko mediju? P.S. Te ir izlasāmas pārdomētas un niansētas cilvēka, kurš skatījās šovu, domas, ja ir vēl vēlme par šo jautājumu padomāt, iesaku izlasī: http://klab.lv/users/pelnufeja/1764824.html Thu, Nov. 2nd, 2017, 03:18 pm iive
Ai, es esmu tik nogurusi no "nesaprotu, kur problēma, tātad problēmas nav, nevis nesaprotu" viedokļiem, ka man tur nav, ko piebilst. Thu, Nov. 2nd, 2017, 03:48 pm saccharomyces
man šķiet, ka šeit ir kaut kas baigi neviennozīmīgs tajā visā. no vienas puses, protams, jārespektē dalībnieču pašu viedoklis, bet no otras puses var būt nedaudz diskutabli tas, cik informēts šis viedoklis ir - arī nemaz neapgalvojot, ka šīs sievietes kaut kādu iemeslu pēc nespēj pašas pieņemt adekvātus lēmumus. tb, [sekos pārspīlēti salīdzinājumi domas ilustrēšanai] ja es būtu visu mūžu dzīvojusi neiedomājami necilvēcīgos apstākļos, piemēram, tumšā, sapelējušā pagrabā konstantā badā bez nekādām ērtībām, un vienīgie cilvēki, ko es satieku, būtu sveiciena vietā gāzuši pa galvu ar mietu, bet pēc tam kaut kādi ļaudis ar kamerām mani noliktu tikai daļēji necilvēcīgos apstākļos, piemēram, mazā dzīvoklī ar vēl desmit citiem cilvēkiem, kur ir ledusskapis, kurā vienmēr ir vismaz kečupa pudele un maizes šķēle, un neviens mani nesistu, tikai nedaudz par mani ieņirgtu un filmētu man zem svārkiem, turklāt stāstītu visādas ezotēriskas pasakas un vēl arī kaut ko tiešām jēdzīgu, man liktos, ka nav ko cepties, jo šitā ir tik daudz, daudz labāk, man ir labi un es esmu priecīga, šie cilvēki ir labdari un gaišie tēli. un no šādas perspektīvas jau ir arī. bet vai mediju satura standarti nebūtu jāceļ augstāk? tomēr - es pašu šovu pagaidām neesmu skatījusies, un varbūt MARTAs vēstulē minētie fakti ir neprecīzi (lai gan par sociālā darbinieka profesionālo ētiku un likumā atrunātajām normām par to, kādu informāciju drīkst publiski izplatīt gan šaubos, vai var strīdēties, jo konfidencialitāte ir paredzēta nevis ērtības labad, bet tāpēc, ka tas ir svarīgi, neatkarīgi no tā, vai klients piekrīt publiskošanai. manā izpratnē tas ir līdzīgi kā grēksūdzes noslēpums - ja es esmu mācītājs, es nevaru stāstīt tālāk cilvēka man atklāto, pat tad ne, ja pats cilvēks iet kādam labprāt par to pēc tam stāstīt), varbūt tiešām nav tur nekādas ekspluatēšanas. Thu, Nov. 2nd, 2017, 06:31 pm honeybee
Nu no vienas puses giving a voice ir svarīgi No otras, fair representation & fair compensation Thu, Nov. 2nd, 2017, 11:28 pm saccharomyces
jā, arī šis. turklāt es tiešām apšaubu, vai LV televīzija var uztaisīt tādu šovu, kurā kādam TIEŠĀM tiktu dota balss Thu, Nov. 2nd, 2017, 04:01 pm aktrise
precīzs nosaukums ir "caur ērķšķiem uz..." Thu, Nov. 2nd, 2017, 10:08 pm iive
Ā, ok. Man likās, ka es redzēju ar visām zvaigznēm. Thu, Nov. 2nd, 2017, 07:00 pm dominika
Es arī joprojām vēl cenšos saņemties uz noskatīšanos, kaut gan esmu jau piekomentējusi riekšavu. Bet par tām nastām, ko šis šovs uzkrauj dalībniecēm. Savā ziņā tas ir tāds briesmīgs, neattaisnojams, bet tomēr naivums - ticība, ka tad, ja šīs sievietes, kuras kaut kādu iemeslu dēļ nav to mācējušas, iemācīsies kļūt tādas kā citas, "normālās" sievietes, tad viņām dzīvē viss sakārtosies, un šī cēlā mācīšanas darba uzņemšanās. Kā jau rakstīju - ceļš uz elli ir bruģēts ar labiem nodomiem. Un jā - es uzskatu, ka problēma, līdzīgi kā nesenajā gadījumā, kad FB publicētie #metoo stāsti tika bez saskaņošanas ar autorēm pārpublicēti kasjauns.lv rakstā, slēpjas tajā, ka mums nav mediju ētiskas kontroles. Nav tādu amatpersonu mediju vadībā vai kādā atsevišķā tieši tam paredzētā organizācijā, kas būtu inteliģentas un iejūtīgas un spētu ielūkoties dziļāk aiz šādiem naiviem populāriem priekšstatiem, kas lielā mērā valda mūsu sabiedrībā, ka visas problēmas iespējams atrisināt sevi pārveidojot atbilstoši "pareizajiem" priekšrakstiem. Par to, ka šāds uzskats caurstrāvo visu sabiedrību taču liecina arī visa tā Uģu Kuģu u.c. popularitāte. Thu, Nov. 2nd, 2017, 07:22 pm penny_lane
toč bez atļaujas? spriežot, kā dažas no viņām dalījās, man radās sajūta, ka ar. Thu, Nov. 2nd, 2017, 07:27 pm dominika
Par vienu no trim kasjauns rakstā ietverto FB ierakstu autorēm gočpendel zinu, ka netika saskaņots. Pazīstot kasjauns "žurnālistiskās" prakses, tas arī nav nekāds pārsteigums. Thu, Nov. 2nd, 2017, 08:31 pm pelnufeja
Vispār par to pārliecību, ka mēs atrisināsim visas problēmas, pārveidojot sevi atbilstoši kaut kādam standartam - pilnīgi prasās pēc raksta, bet es jau kavēju citu rakstu. :( Thu, Nov. 2nd, 2017, 09:30 pm dominika
Es diezgan nopietni apsveru piedāvāties satori uzrakstīt par šo šovu un mediju ētikas problemātiku, izvēršot tās domas, ko pieminēju FF komentāros un šeit, bet vēl neesmu saņēmusies to noskatīties. Thu, Nov. 2nd, 2017, 10:06 pm iive
Lūdzu, izdari tā! Thu, Nov. 2nd, 2017, 09:29 pm penny_lane
nē, par to es vispār nešaubos, vienkārši šoreiz radās tāds iespaids. bet pavisam drīz viņi paskaidros, vai sievietes pašas provocē, lohi. Thu, Nov. 2nd, 2017, 09:31 pm dominika
vēl nav uzrakstījuši?! tas tiešām prasa TIK daudz darba? Thu, Nov. 2nd, 2017, 11:34 pm saccharomyces
varbūt ar kādu citu arī bija saskaņots, bet man neviens nepajautāja, pirms pārpublicēja. es par to uzzināju nejauši, un tā sajūta bija nenormāli pretīga, jo veidojās ironiska analoģija ar aprakstītajiem gadījumiem, kuros bez piekrišanas no manis tika paņemts kaut kas cits, t.i., dažāda veida seksuāls kontakts. un es īstenība nereāli kaunējos, ka joprojām neesmu saņēmusies un atradusi laiku ne uzrakstīt pašiem kasjauns izvērstu dusmīgu vēstuli, ne kādu +/- publisku apcerējumu par to, kāpēc tas nebija OK vismaz vairākos līmeņos. |