Par roku, kas karājās virtuvē pie sienas?:)

(Reply to this) (Thread)

mhm :)

(Reply to this) (Parent)

Ir neveikli, bet nekontrolējamu ķiķināšanas lēkmi neizraisa.

(Reply to this) (Thread)

jes, man jau bija šāda sajūta, nu tipa "es to ievēroju un sašujos tāpēc, ka reizēm mans darbs ir ievērot", nevis "tagad visiem lasītājiem grāmata ir sabojāta, jo virtuvē parādās nocirsta roka"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Starp citu, vairāk aizdomājos par uzvarošo smaidu pie sienas, nevis roku un tikai tālab, ka pievērsi uzmanību, lasot, justu, ka neveikli uzrakstīts, bet nepakluptu pie šitā, savādāk jau vispār nevarētu palasīt normālā tempā.

(Reply to this) (Parent)

Kas karājās priekšnamā pie sienas - cirvītis? roka? Roka ar cirvīti? vai uzvarošais smaids?

(Reply to this) (Thread)

uzvarošo smaidu jau nu gan tur nevar pievilkt, imo. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu nevar jau nevar, es ākstos, bet kas tieši karājās priekšnamā - roka tāpat vai ar visu cirvīti - paliek atklāts jautājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

krustmāte tur karājās...ar gaļas cirvīti krunkainajā pierē...

(Reply to this) (Parent)

Bet vispār laikam ir atšķirība vai tādu teikumu lasa kontextā ar jautājumu ``kas šajā teikumā ir smieklīgs?`` vai vnk stāstā. Tad ķiķināšana/ neķiķināšana vismaz lasīšanas brīdī varētu būt atkarīga no tā, ar ko ir aizņemta uzmanība, tb cik interesants ir stāsts kā tāds. Nu un no tā, cik trenēta uzmanība, protams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tas actually bija interesants mirklis (romāna pēdējās 20 lappuses), tāpēc es pati sabrīnījos, ka šis teikums mani nevis vienkārši samulsināja, bet pilnīgi izmeta no vagoniņa. kas droši vien ir prof. kretīnisms

(Reply to this) (Parent)

Mierīgi var, ja teikumu lasa uzreiz visu kopā, nevis vārdu pa vārdam.

(Reply to this) (Parent)

Hm, labi gribot var pievilkt arī tādu situāciju, ka virtuvē pie sienas karājās gan seja (ar smaidu), gan roka (ar cirvi), abus pa ceļam paķēra, ielika groziņā un pēc *mirkļa viņa atgriezās*.

* Nav skaidrs no kā atgriezās, varbūt no kreisās kājas, kas pēc tam palika mētājamies uz grīdas.

(Reply to this) (Parent)

man uznāk tas, ko datoriem sauc par nokāršanos. bet nezinu, vai esmu normāls lasītājs. iespējams, ka iepriekšējais teksts ir tik garlaicīgs, ka normālais lasītājs ir beidzis lasīt jau pirms šī teikuma.

(Reply to this)

es teiktu, specifiskā humora izjūta. Man šis teikums lika pasmīnēt un izdomāt trīs dažādus turpinājumus.

(Reply to this)

Kā viens teikums no daudziem, nē.
Ja izliec kā vienīgo apskatāmo, kur jāmeklē 'kas tad tur par zemūdens akmeni' tad, protams, var atrast. Bet tā, ja tas būtu tekstā, un tad nākamais teikums tiešām precizētu, ka pie sienas bija roka - lūk tad es saķiķinātos.

(Reply to this)

Mans profesionālais kretīnisms uz šito nesalecās, jo es automātiski nespēju iedomāties, ka viņa tur roku, kurā ir gaļas cirvītis. Smadzenes teikumam piešķir vienīgo iespējamo loģiku.

(Reply to this) (Thread)

kādas profesijas kretīnisms tev ir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Līdzīgs kā tev. Kā var secināt pēc taga "dienas citāts".

(Reply to this) (Parent)

tālāk - slaktiņš

(Reply to this) (Thread)

ā, rika pie sienas karājās! sk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

roka

(Reply to this) (Parent)

Pamanīju, neķiķināju, bet vairāk allaž sakaitinos par konstrukcijām a la "ko ienākot bija ievērojusi karājamies".

(Reply to this) (Thread)

vot!

(Reply to this) (Parent)

man atgādina skolas sacerējumus, kuri obligāti bija jāizstiepj līdz nezciktur lapām. vienu tādu es piemēra pēc izstiepu no diviem teikumiem uz divām lapām, beigās ieliekot tiešo runu - "varēja īsāk, bet skolotāja lika" :D

(Reply to this)

pieleca :D

(Reply to this)

Nu ienākot pie manis ne tikai roku karājamies pie sienas varētu ievērot... Bet ne jau par manu ķēķi ir rakstīts...

(Reply to this)

Man, kā cilvēkam, kas no literatūras saprot tik cik cūka no programmēšanas, nekas dīvains tur nelikās, līdz brīdim kad izlasīju komentus un atkārtoti vairākas reizes pārlasīju to civīti rokā, ko atrada pie sienas.

(Reply to this)