Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2022-09-19 12:56:00

Dānijā tagad kovidvakcīnas nerekomendē cilvēkiem, kas jaunāki par 50. Laikam valsti pārņēmuši gobzemisti.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

zazis
2022-09-19 13:18 (saite)

nu ko tu vari dirst??

"The purpose of the vaccination programme is to prevent severe illness, hospitalisation and death. Therefore, people at the highest risk of becoming severely ill will be offered booster vaccination. The purpose of vaccination is not to prevent infection with covid-19, and people aged under 50 are therefore currently not being offered booster vaccination.

People aged under 50 are generally not at particularly higher risk of becoming severely ill from covid-19. In addition, younger people aged under 50 are well protected against becoming severely ill from covid-19, as a very large number of them have already been vaccinated and have previously been infected with covid-19, and there is consequently good immunity among this part of the population.

It is important that the population also remembers the guidance on how to prevent the spread of infection, including staying at home in case of illness, frequent aeration or ventilation, social distancing, good coughing etiquette, hand hygiene and cleaning."

https://www.sst.dk/en/english/corona-eng/vaccination-against-covid-19

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mapats 2022-09-19 15:32 (saite)
	Uzraksti saviem vārdiem, savādāk diršanas vingrinājums tev neiet kopā ar englīzervalodu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-09-19 17:34 (saite)
	bitšita šitu spēj saprast, bet Dānijas veselības iestādes rakstīto ne? saņemies, tu vari labāk. (; (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mapats 2022-09-19 17:54 (saite)
	Turpini būt nesaprotams un neloģisks, īsumā - neadekvāts. Tač normāli paprasīju, uzraksti saviem vārdiem, lai var saprast ko esi domājis, vai kautvai sapratis no paša dotā citāta, jo šobrīd latviski paud pretēju info angliski rakstītajam par dāņu notikumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-09-19 17:58 (saite)
	kas ir šī pretējā informācija? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mapats 2022-09-19 18:01 (saite)
	Uzdevums ir vienkāršs - uzraksti ko esi sapratis(vismaz) no paša citētā raksta. Latviski. Vienkāršāk, manlieks, vairs nevaru uzrakstīt bez lamuvārdiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-09-19 18:04 (saite)
	tur nevienā vietā nav teikt nerekomendē. ceru, ka šī atbilde tev atlaida trauksmi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	resort 2022-09-19 18:13 (saite)
	"Not being offered" ir vairāk kā nerekomendē. Tā vispār nav pieejama, ja neesi sfērisks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mapats 2022-09-19 18:17 (saite)
	Tātad šī tava agresīvi neadekvātā ņemšanās ir dēļ tā, ka rakstā rekomendē nošpricēties cilvēkiem 50+, bet piedāvāts tiks visiem, tai skaitā zīdaiņiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-09-19 18:24 (saite)
	Tehniski šis ir nerekomendē – tas nenozīmē, ka šī vakcīna nodarīs lielu kaitējumu, bet drīzāk ir tā, ka ieguvums var būt mazāks par riskiem. Ja būtu kontrindicēts, tad ir skaidrs, ka ir ļoti liels kaitējuma risks. Ja ir rekomendēts, tad ieguvums krietni pārsniedz kaitējumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2022-09-19 17:17 (saite)
	>> People aged under 50 are generally not at particularly higher risk of becoming severely ill from covid-19. Lūk! Par to jau es runāju no paša sākuma, bet daudzas valdības uzskatīja, ka šo cilvēku vakcinēšana ir svarīgāka nekā gados vecākiem cilvēkiem. Paldies, ka atbalsti zinātni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-09-19 17:30 (saite)
	Viņš atbalsta current thing, nevis zinātni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

zazis
2022-09-19 17:31 (saite)

lūdzu.
tikai nevajag raut ārā no konteksta, labi?

"younger people aged under 50 are well protected against becoming severely ill from covid-19, as a very large number of them have already been vaccinated and have previously been infected with covid-19, and there is consequently good immunity among this part of the population."

ir mainījušies apstākļi, ir daudz vairāk datu. attiecīgi mainās rekomendācijas. cik var dročīt uz visādiem, "es taču teicu, vakcīnas ir ļaunums, kas izraisa infarktus" un ko tik vēl ne. viss ir noticis pluss mīnuss kā apgalvoja epidemiologi pašā sākumā. covids mutēs tik ilgi kamēr kļūs par vēl vienu vīrusu, kurš izraisa iesnas.

varbūt ir laiks nomainīt plati?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-09-19 17:37 (saite)

Es apsveicu tevi, ka tu atbalsti zinātni, un tev kaut kas šķiet nepareizi un izrauts no konteksta?

Tu gribi teikt, ka tu neatbalsti zinātni?

Labi pierakstīsim, ka zazim nepatīk, ja viņu paslavē par to, ka viņš atbalsta zinātni.

Bet par to, ka cilvēkiem, kas jaunāki par 50 gadiem, vispārīgi nav liels risks no kovida, mēs zinājām jau gandrīz pašā sākumā.

Ja tu gribi aizstāvēt valdības, kas šiem cilvēkiem pieprasīja vakcīnu mandātus, tad tas ir garām. Šie mandāti bija antizinātniski jau no paša sākuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zazis
2022-09-19 17:43 (saite)

kā tu nonāc pie šiem secinājumiem?
kā es neatbalstu zinātni? ar to, ka man nepatīk, ka rauj ārā no konteksta? varbūt vari paskaidrot tuvāk?
kā tu saprati, ka man kaut kas nepatīk? es tika mazliet tevi palaboju.
labi, ka jūs to zinājāt. tikai nedomāju, ka tas gluži atbilst patiesībai. jo šobrīdējā covid versija ir cita un kā jau citātā minēts, gandrīz visi ir potēti vai izslimojuši vai abi kopā. par to jau rakstīju augstāk. to var arī izlasīt Dānijas valdības rekomendācijās, kuras šobrīd apspriežam.
kur es ko gribu aizstāvēt? es neesmu valdība, neesmu valdībā, nepieņemu lēmumus. par ko fušieris?
ko tu man vēlies šoreiz piešūt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-09-19 17:59 (saite)

Tu mēģini kaut kā argumentēt, ka agrāk cilvēkiem, kas jaunāki par 50 gadiem, kovids bija augstāka riska nekā vecākiem, bet es neredzu tam nekāda pamatojuma.

Par to, vai omikrons ir nozīmīgi vājāks, vēl pat zinātnieki diskutē, bet tas nekādi nemaina relatīvo risku pēc vecuma.

Es nekādi neredzu, ka mans citētais teikums ir izrauts no konteksta. Tas bija patiess un zināms gandrīz pašā pandēmijas sākumā, un ir patiess un zināms arī tagad. Atšķirtas tikai tas, ka valdības tam nepievērsa uzmanību. Tieši tāpat arī šobrīd daudzas valdības tam nepievērš uzmanību. Arī tu tam nepievērs uzmanību joprojām, jo mēģini aizstāvēt valdības, kas tam nepievērsa uzmanību, un uzbrukt man, apvainojot, ka es to citēju ārpus konteksta.

Vēl jo vairāk, beidzot ir viena valdība, kas to ir atzinusi, bet tu man uzbrūc – nomaini plati. Nē, šis apgalvojums vēl nav pietiekami uzsvērts, jo citas valdības joprojām rekomendē būsterus veseliem jauniešiem un bērniem, lai gan nav nekādu pierādījumu, ka pēc tā ir kāda vajadzība.

Jā, es drosmīgi apgalvoju, ka saskaņā ar esošajiem zinātniskajiem datiem visām valdībām vajadzētu rīkoties kā Dānijā. Ir sajūtams, ka tev tas ir nepieņemami. Tad vai nu tu domā, ka Dānijas valdība neseko zinātnei, tāpēc aizstāvi citas valdības, kuras šķietami seko valdībai, vai ir kāds cits iemesls. Kāds?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-09-19 18:00 (saite)
	aizstāvi citas valdības, kuras šķietami seko valdībai > aizstāvi citas valdības, kuras šķietami seko zinātnei... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	zazis 2022-09-19 18:06 (saite)
	nesatraucies tik ļoti. un nepieraksti lietas, ko neesmu teicis. tātad vēlreiz. nekur Dānijas valdība nesaka, ka nerekomendē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-09-19 18:10 (saite)
	Dānijas valdība skaidri pasaka, ka nerekomendē būsterus cilvēkiem, kas jaunāki par 50 gadiem. Nav aizliegts, bet medicīnā ir 2 izvēles – rekomendē vai nerekomendē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-09-19 18:12 (saite)
	Ir arī trešā izvēle – kontrindicēts, kad nedrīkst lietot. Šis gadījums, kad nav kontrindicēts, bet nav arī rekomendēts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2022-09-19 17:39 (saite)
	Bet par to “izrauts no konteksta” – tu tikko ļoti aktīvi izrāvi no konteksta, ka viss šis papildinājums nāca pēc vārdiem “In addition,...”. Šis teikums ar “generally” ir apgalvojums pats par sevi. Vispārīgi cilvēkiem, kas ir jaunāki par 50 gadiem, nav augstāks risks no kovida. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-09-19 17:47 (saite)
	tad varbūt tev vajadzēja citēt visu tekstu jau no paša sākuma? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2022-09-19 15:05 (saite)
	Acīmredzot salmu rīšanas izraidītais depris traucē lasītprasmei. Nemaz nerunājot par atmiņu, vakcīnmandātu atbalstītāj. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	brookings 2022-09-19 15:59 (saite)
	He supported the mandates, and our discrimination? Well, the question is - as it was then - would he and his ilk support their reintroduction even though "the purpose of vaccination is not to prevent infection with covid-19"? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-09-19 17:30 (saite)
	Of course he would. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: