Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2022-09-19 12:56:00

Dānijā tagad kovidvakcīnas nerekomendē cilvēkiem, kas jaunāki par 50. Laikam valsti pārņēmuši gobzemisti.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

extranjero
2022-09-19 17:37 (saite)

Es apsveicu tevi, ka tu atbalsti zinātni, un tev kaut kas šķiet nepareizi un izrauts no konteksta?

Tu gribi teikt, ka tu neatbalsti zinātni?

Labi pierakstīsim, ka zazim nepatīk, ja viņu paslavē par to, ka viņš atbalsta zinātni.

Bet par to, ka cilvēkiem, kas jaunāki par 50 gadiem, vispārīgi nav liels risks no kovida, mēs zinājām jau gandrīz pašā sākumā.

Ja tu gribi aizstāvēt valdības, kas šiem cilvēkiem pieprasīja vakcīnu mandātus, tad tas ir garām. Šie mandāti bija antizinātniski jau no paša sākuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zazis
2022-09-19 17:43 (saite)

kā tu nonāc pie šiem secinājumiem?
kā es neatbalstu zinātni? ar to, ka man nepatīk, ka rauj ārā no konteksta? varbūt vari paskaidrot tuvāk?
kā tu saprati, ka man kaut kas nepatīk? es tika mazliet tevi palaboju.
labi, ka jūs to zinājāt. tikai nedomāju, ka tas gluži atbilst patiesībai. jo šobrīdējā covid versija ir cita un kā jau citātā minēts, gandrīz visi ir potēti vai izslimojuši vai abi kopā. par to jau rakstīju augstāk. to var arī izlasīt Dānijas valdības rekomendācijās, kuras šobrīd apspriežam.
kur es ko gribu aizstāvēt? es neesmu valdība, neesmu valdībā, nepieņemu lēmumus. par ko fušieris?
ko tu man vēlies šoreiz piešūt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2022-09-19 17:59 (saite)

Tu mēģini kaut kā argumentēt, ka agrāk cilvēkiem, kas jaunāki par 50 gadiem, kovids bija augstāka riska nekā vecākiem, bet es neredzu tam nekāda pamatojuma.

Par to, vai omikrons ir nozīmīgi vājāks, vēl pat zinātnieki diskutē, bet tas nekādi nemaina relatīvo risku pēc vecuma.

Es nekādi neredzu, ka mans citētais teikums ir izrauts no konteksta. Tas bija patiess un zināms gandrīz pašā pandēmijas sākumā, un ir patiess un zināms arī tagad. Atšķirtas tikai tas, ka valdības tam nepievērsa uzmanību. Tieši tāpat arī šobrīd daudzas valdības tam nepievērš uzmanību. Arī tu tam nepievērs uzmanību joprojām, jo mēģini aizstāvēt valdības, kas tam nepievērsa uzmanību, un uzbrukt man, apvainojot, ka es to citēju ārpus konteksta.

Vēl jo vairāk, beidzot ir viena valdība, kas to ir atzinusi, bet tu man uzbrūc – nomaini plati. Nē, šis apgalvojums vēl nav pietiekami uzsvērts, jo citas valdības joprojām rekomendē būsterus veseliem jauniešiem un bērniem, lai gan nav nekādu pierādījumu, ka pēc tā ir kāda vajadzība.

Jā, es drosmīgi apgalvoju, ka saskaņā ar esošajiem zinātniskajiem datiem visām valdībām vajadzētu rīkoties kā Dānijā. Ir sajūtams, ka tev tas ir nepieņemami. Tad vai nu tu domā, ka Dānijas valdība neseko zinātnei, tāpēc aizstāvi citas valdības, kuras šķietami seko valdībai, vai ir kāds cits iemesls. Kāds?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-09-19 18:00 (saite)
	aizstāvi citas valdības, kuras šķietami seko valdībai > aizstāvi citas valdības, kuras šķietami seko zinātnei... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	zazis 2022-09-19 18:06 (saite)
	nesatraucies tik ļoti. un nepieraksti lietas, ko neesmu teicis. tātad vēlreiz. nekur Dānijas valdība nesaka, ka nerekomendē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-09-19 18:10 (saite)
	Dānijas valdība skaidri pasaka, ka nerekomendē būsterus cilvēkiem, kas jaunāki par 50 gadiem. Nav aizliegts, bet medicīnā ir 2 izvēles – rekomendē vai nerekomendē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2022-09-19 18:12 (saite)
	Ir arī trešā izvēle – kontrindicēts, kad nedrīkst lietot. Šis gadījums, kad nav kontrindicēts, bet nav arī rekomendēts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: