gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-09-19 11:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ja Ruth Bader Ginsburg tiešām beidzot paspējusi nomirt, tad tā ir liela veiksme Amerikai. Tiesneši, vēl jo vairāk augstāko un pat konstitucionālo tiesu, nedrīkst izmantot savu amatu, lai likumības uzturēšanas vietā bīdītu savu politisko ideoloģisko pārliecību. Good riddance. Tagad tikai jāgaida kārtējais ģermokrātu cirks par Trampa nominantiem. Vai arī viņam vairs nav laika pirms vēlēšanām? (nezinu to nolikumus)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]avralavral
2020-09-19 14:18 (saite)
The fetal skull is usually the largest part of the fetal body and its removal may require mechanical collapse if it is too large to fit through the cervical canal. Decompression of the skull can be accomplished by incision and suction of the brain or by using forceps to collapse the skull.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]heda
2020-09-19 17:06 (saite)
Vai tas ir viņas citāts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-09-19 17:44 (saite)
nē, tas ir D&E vēlīno abortu procedūras medicīnisks apraksts. viņa kā tiesnese iestājās pret mēģinājumiem aizliegt šo metodi un uzturēt spēkā šo aizliegumu (tiesa skatīja šo jautājumu 2 reizes: 2003 un 2007) - par laimi, paliekot mazākumā.
The Supreme Court ruled in a 5-4decision to uphold Congress' Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003, which outlawed a late-term abortion procedure. Justice Anthony Kennedy wrote the majority opinion.
“In candor, the Act, and the Court’s defense of it, cannot be understood as anything other than an effort to chip away at a right declared again and again by this Court -- and with increasing comprehension of its centrality to women’s lives,” Ginsburg wrote. Ginsburg also wrote that the court "deprives women of the right to make an autonomous choice, even at the expense of their safety. This way of thinking reflects ancient notions about women’s place in the family and under the Constitution — ideas that have long since been discredited.”

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-09-19 22:30 (saite)
Oi, skaidrs...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-09-19 22:45 (saite)
"with increasing comprehension of its centrality to women’s lives"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-20 16:57 (saite)
Jā un?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-09-20 16:52 (saite)
Vai šeit nav runa par vēlīnu abortu medicīnisku indikāciju dēļ, kur vai nu apdraudēta mātes dzīvība/ veselība vai arī vēlīni konstatētas smagas iedzimtas kaites auglim?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-09-20 17:55 (saite)
Mātes dzīvības tieša un citādi nenovēršama apdraudējuma gadījumā vienmēr ir bijis atļauts, to neaizliedz pat Vatikāns. Eigēniskie aborti, jo īpaši tik vēlīni, ka auglis ir dzīvotspējīgs ārpus dzemdes, ir barbarisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-20 18:33 (saite)
Pirmais - OK, otrais ir debatējams, es domāju ka radīt būtni kura smagi cietīs un pēc tam mirs arī nav OK un nē tas nav tikai par Dauna sindromu, kurš ir vispārzināms, ir daudz briesmīgākas iedzimtas neārstējamas patoloģijas. Ja par Dauna slimnieku mēs vēl varam teikt, ka tas pats necieš [varbūt, arī debatējami] tad ir tādi sindromi kā pakāpeniska muskuļu pārkaulošanās, ādas nenoturība (jā viņam noiet āda, pamazām), dažādas smagās šķeltnes, autoimūnie sindromi utt. Tas vispirms ir sāpīgi un praktiski nekompensējami, nu sāpes var noņemt tikai ar tādām opiātu un tml preparātu dozām, kas pats par sevi jau ir eitanāzija praktiski.

Tā ka pirms teikt ``barbarisms`` ir labi palasīt drusku speciālās litaratūras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-09-20 18:39 (saite)
tas nav "radīt būtni". šī būtne jau ir. gribēt, lai tās nebūtu, nozīmē to nogalināt.
pārējos pārspriedumus par iedzimtām neārstējamām patoloģijām var adresēt invalīdu tiesību aizsardzības organizācijām vai cilvēkiem, kuri invalīdus paliatīvi aprūpē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-20 22:05 (saite)
Protams es piekrītu ka vislabāk ir izķert tādus riskus un lietot kontracepciju, vai vismaz atklāt problēmu augļa pirmscerebrālajā fāzē, bet nu tiešām ir stāvokļi ar kuriem ļaut piedzimt ir emmm nu ne gluži tas ko vajadzētu darīt, un nē kā jau teicu tajos stāvokļos nekāda aprūpe nevar novērst ciešanas. Protams, alternatīva ir krionēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-09-20 23:01 (saite)
"ciešanas"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-20 23:39 (saite)
tu vienkārši maz ko zini krišjāni

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-09-21 11:13 (saite)
Tu nezini patiesību. Patiesība ir tāda, ka utilitārisms ir aplams pēc būtības. Ciešanas/labsajūta var spēlēt lomu tikai utilitārismā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-21 11:26 (saite)
Vai nu utilitārisms vai antihumāms sociopātisms, nu tu acīmredzot esi izvēlējies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-09-21 22:10 (saite)
Utilitārisms IR antihumāms sociopātisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-21 22:17 (saite)
Ugu, paskaties uz utilitārisma pretinieku krišjāni kuram cilvēku ciešanas ir principiāli pohuj [viņš pats tā raksta, šeit]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-09-21 23:14 (saite)
Nedomāju, ka tu saproti pat 10% no tā ko kurš raksta.
Jebkurā gadījumā viņa domas neko nemaina paša utilitārisma principos, kas ir dehumanizēta spergošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-22 11:28 (saite)
Nav vienalga kā nosauc? Ja `` dehumanizēta spergošana `` tāsc iešanas samazina, tad tas ir tas ko vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-09-20 21:13 (saite)
Tai Ginsburgai nez vai interesēja jebkādi šādi apsvērumi. Viņa prosta gribēja nostabilizēt zīdaiņu upurēšanas rituāla tradīcijas oficiāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2020-09-21 11:27 (saite)
Drīzāk doma bija palielināt pieejamā resursa daudzumu aborta atliekām(fetal tisue) ierakstiet meklētājā, lai redzētu kur lieto šo materiālu.

Katrs aborts veicina biznesu noteiktai grupai. Vairākos veidos. Dzīvs baltais bērns ir potenciāls ienaidnieks, šai grupai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-21 12:07 (saite)
Nu jā piemēram vakcīnās

https://www.sciencemag.org/news/2020/06/abortion-opponents-protest-covid-19-vaccines-use-fetal-cells

protestēt ir kaut kā stulbi ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2020-09-21 13:33 (saite)
Izabortē pilnīgi veselu, bet traucējošu bērnu, sabojā ar abortu sev veselību, iet pie psiha pēc zālēm, lai ārstētu depresiju un lai nesaslimtu ar gripu potējas ar vakcīnu, kas taisīta no viņas bērna atliekām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-21 15:37 (saite)
Nu ja pareizi izdara, tad veselību sev nesabojā, pie psiha arī nav jāiet un dotajā rakstā ir runa nevis par gripu bet par COVID-19

Lai gan protams iedarbināt grūtniecību lai pēc tam izveidoto augli iznīcinātu nav sevišķi prātīgs plāns, galu galā pie fetālajām šūnām var tikt arī citādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]resort
2020-09-22 16:50 (saite)
Atļauja iznēsāt bērnu.
Licensēta grūtniece.
Latvijas Māmiņu Sertifikācijas un Sterilizācijas Centrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?