gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-05-17 12:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Šī vieta tajā slavenajā lekcijā ir īpaši koša. Beisiklī viss tas par ko mani un citus, kas par šīm lietām runā, sobrīd sauc par konspirācijteoristiem. KGB propagandas eksperts 80tajos tā neuzskatīja, jo pats bija apmācīts šajā mākslā. Pašreizējā situācija tikai parāda, cik cilvēki piss easy manipulējami. Tie, kas mētājas ar terminu "konspirācijteorija" neapzinās, ka ideja par šo bubuli viņiem ir iedēstīta smadzenēs no malas. Tas nav koncepts vai secinājums, līdz kuram viņi nonākuši paši savu domu rezultātā, bet manufaktūrētā ideja, ielikta no ārējā aģenta. Neviena reliģija vēsturē nav bijusi tik efektīva ideoloģisku fanātiķu producēšanā kā sarkanais mēris. Cilvēki ne tikai integrē sevī visus šos melus, fake news, propaganadu, kas tiek maskētas kā zinātnes, propaganda, kas tiek maskēta kā žurnālistika, propaganda, kas tiek maskēta kā izglītošana, bet kondicionēšanas rezultātā arī kļūst par aktīviem šīs sātaniskās ideoloģijas sargsuņiem, kas aprej, denunciē vai paši piedalās eksekūcijās pret tiem, kas atļaujas runāt pretim.
Īpaši interesanta vieta priekš [info]ctulhu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2020-05-17 16:33 (saite)
P.S. Un otrkārt tas džeks melo - ļoti daudzi ir riskējuši zinātniskas patiesības dēļ, gan to meklējot gan aizstāvot.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

riskējuši iebilst
[info]formica
2020-05-17 18:27 (saite)
https://youtu.be/gm4DWnD72TE

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2020-05-17 19:42 (saite)
Šis tavs arguments pierāda nevis tavu taisnību, bet tieši pretēji – tieši to, ko video saka Bezmenovs. Jo patiesi – cilvēces vēsturē kaut arī ir reti margināli gadījumi, kad zinātnieks gatavs atdot vai pat reāli atdod savu dzīvību, aizstāvot savu zinātnisko patiesību vai pārliecību, nav neviena piemēra, kad šāda zinātniskā patiesība būtu apvienojusi un aizrāvusi tās aizstāvībā veselas tautas vai kaut vai mazākas cilvēku kopienas, kuras tikpat kaismīgi būtu gatavas mirt to dēļ.

Atšķirībā no neskaitāmiem vēstures faktiem, kad gan atsevišķi ticīgie gan veselas kopienas un tautas nešaubīgi bijuši gatavi atdot un arī atdevuši savas dzīvības ticības vārdā.

Reliģija, lai kā to censtos noliegt ateisti, visā cilvēces vēsturē ir objektīvi bijis vienīgais apvienojošais, strukturējošais un virzošais spēks, kurš ir bijis spējīgs nodrošināt civilizācijas ilgtermiņa pastāvēšanu. Un kā jau video tika pateikts, līdzko kāda reliģija tādu vai citādu iemeslu dēļ zudusi, kā sekas vienmēr bijušas arī attiecīgās civilizācijas bojāeja. Un tieši tādā secībā, nevis apgrieztā. Ja tu tam nepiekrīti, tad, liec priekšā savu fundamentālu vēstures pētījumu, kas ar faktiem un argumentiem atspēko iepriekš minēto, nevis nemitīgi te cibā paud savus bezjēdzīgos, analfabētiskos emocionālos pret reliģiju vērstos izvirdumus.

Kas attiecas uz nookrātijas ideju, kuru tu kaismīgi aizstāvi... Kāpēc nepiedāvā variantu, ka cilvēci (valstis, tautas) vispārlicinošāk spētu vadīt, teiksim, šahisti – pasaules spēcīgāko lielmeistaru elite? Pieļauju, ka viņu IQ un kognitīvās spējas varētu būt visaugstākās. Varbūt viņi ar ideju par globālu New Vasjuki spētu aizraut cilvēkus un tautas visā pasaulē!?

Labi, es ironizēju, bet mēģini taču apjēgt reizi par visām reizēm, ka zinātne kā tāda nav un principā nevar būt cilvēci apvienojoša un aizraujoša ideja – tā var būt kaut arī ļoti vajadzīga un nepieciešama, bet tikai un vienīgi cilvēces vajadzību apmierinātāja un kalpone.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-17 19:50 (saite)
Nu jā tu tagad slavē sistēmisku mentālu vīrusu kurš var radīt trakus fanātiskus pūļus, jā var. Un tas ir labi? Nē tas ir risks.

Un jā tas ir mūsu uzdevums ielikt parazītiska surogāta vietā kaut ko labu, saprātīgu, apvienojošu. Labs mēģinājums ir sekulārais humānisms.

/ka zinātne kā tāda nav un principā nevar būt cilvēci apvienojoša un aizraujoša ideja/

Un kāpēc ticēšana pasaku tēliem lūk būtu kaut kas augstāks? Jā tā ticēšana ir notrīga un grūti novēršama, kā jau parazitāras slimības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-17 20:11 (saite)
Tavs idiotisms ir, kā es redzu, bezgalīgs. Nebeidzu brīnīties, kā cilvēks, kuram absolūti sveša ir asociatīva domāšana, spēj darboties zinātnes jomā (protams, ja tas tā ir, kā tiek apgalvots).

Ja tevi visa cilvēces vēstures empīrika nepārliecina, un tu joprojām turpini atskaņot iestudēto skaņuplati par "pasaku tēliem", tas nozīmē, ka tava prāta ateistiskā sazombētības pakāpe ir neatgriezeniska, un nekādi fakti, pat ja tie būtu tavu acu priekšā, tevi nespētu pārliecināt. Tu esi sasniedzis tieši to intelektuālās intoksikācijas stadiju, par kuru runā Bezmenovs, atklājot KGB prāta apstrādes un manipulācijas metožu arsenālu, kas tika pielietots gan PSRS gan pārējā pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-17 20:15 (saite)
Nu pag, patrenē domāšanu.

Vēstures empīrika norāda uz ko? Uz reliģijām kā fenomeniem. Nevis uz to ka to reliģiju tēli jeb ticūbas objekti pastāvētu.

Tik tālu skaidrs?

//atklājot KGB prāta apstrādes un manipulācijas metožu arsenālu, kas tika pielietots gan PSRS gan pārējā pasaulē.//

Pag ko?

Tu tagad apgalvo ka ja KGB nebūtu samanipulējis man prātu tad es redzētu visādus dieviņus un tādas lietas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-05-17 20:19 (saite)
Bet vispār interesanti.

Tu nosodi KGB par prāta manipulāciju. Labi.

Tajā pat laikā tu esi sajūsmā par senākām prāta manipulācijām kas ir reliģijas.

Tev viss ir labi, ja tās manipulācijas satur kopā sabiedrību un ļauj to kontrolēt.

Tātad ja PSRS būtu pastāvējusi ilgāk, tu būtu dedzīgs komunists un KGB metožu atbalstītājs, jo re ck labi satur sabiedrību kopā un re kāda varena valsts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-05-17 19:58 (saite)
T.i. pēc tevis sanāk ka tas kas ir reāls tas ir ``kalpone``, bet tas kas ir iluzors ir kopā turētājs. Nu jā cilvēka smadzeņu īpatnību dēļ tāda vaida pseidoidejas var cilvēku grupas turēt kopā, bet tagad uzmanību jautājums - kāpēc tehnoprogresīvisms kā ideja to nevarētu? Vismaz pietiekamu daudzumu, neviena reliģija jau arī netur kopā visus 100%

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-17 22:28 (saite)
Aptaurētais plānprātiņ, tu, kurš aiz atsevišķiem kokiem esi absolūti nespējīgs saskatīt mežu - ne jau pēc manis sanāk, bet gan VISA CILVĒCES VĒSTURE RĀDA, KA TIKAI RELIĢIJA, KAS CAURAUŽ PILNĪGI VISUS SABIEDRĪBAS SLĀŅUS (SĀKOT NO NABAGIEM UN ANALFABĒTIEM LĪDZ INTELEKTUĀĻIEM UN ARISTOKRĀTIEM), SPĒJ VIENOT, bet tavs tehnoprogresīvisms spēj vienot vienīgi tos, kuri paši ar šīm tehnolietām nodarbojas, un izraisīt kaut kādu nelielu interesi (bet neko vairāk) tehnoloģiju patērētājos.

Ir smieklīgi un vienlaikus gandrīz traģiski, ka tavs aprobežotais tehnoprāts šīs elementārās patiesības nespēj saskatīt, jo tu esi fanātiķis, kurš sazombēts ar murgu ideju, ka zinātne kā instruments spēj aizstāt visus pārējos cilvēces visdažādākajās jomās pielietotos instrumentus, jo, redz, tavuprāt tie visi esot vai nu nepilnīgi vai galīgi nederīgi (reliģija).

Tavas ieciklēšanās uz visa esošā mērīšanu tikai ar tavu tehno mērauklu dēļ tu esi tik nespējīgs redzēt un saprast pasaules kopainu, ka visbūtiskāko tava apziņa vienkārši neuztver. Tas ir līdzīgi kā ar daltoniķi kopš dzimšanas, kuram neiestāstīsi, kāpēc dažādas krāsu gammas un kombinācijas cilvēkos izraisa dažādas izjūtas un asociācijas.

Tāpēc ar tevi diskutēt un strīdēties ir tāpat kā ar kādu palīgskolas audzēkni ar attīstības traucējumiem, kura prātam daudzas lietas ir principā nepieejamas.
Strīdēties ir interesanti un ir jēga kaut ar visniknāko oponentu - pretinieku, kurš visu saprot, bet interpretē atšķirīgi. Strīdēties ar cilvēku, kurš vienkārši nesaprot (un izskatās, ka nekad nespēs saprast) diskusijas priekšmeta būtību, ir neauglīgi un neinteresanti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-17 22:42 (saite)
/SĀKOT NO NABAGIEM UN ANALFABĒTIEM LĪDZ INTELEKTUĀĻIEM UN ARISTOKRĀTIEM/

Bet nestrādā jau šis. Joprojām esmu spiests norādīt tev uz vēstures nezināšanu. Intelektuāļi jau tāpēc arī ir intelektuāļi ka nenotic šādām naivām analfabētisku bomžu līmeņa muļķībām. Un tad visa kopā saturēšana beidzas. Hronoloģiski no 17gs uz priekšu.

/jo, redz, tavuprāt tie visi esot vai nu nepilnīgi vai galīgi nederīgi (reliģija)./

Nu bet tev jau arī nepatīk tie instrumenti kas satur melus - piemēram ļeņinisms vai čučhe idejas?

/kāpēc dažādas krāsu gammas un kombinācijas cilvēkos izraisa dažādas izjūtas un asociācijas. /

Tas ir tu joprojām apgalvo ka es spokus un laumiņas neredzu bet tu redzi? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 01:22 (saite)
Cilvēks, kurš tēmā par reliģiju un tās nozīmi civilizācijas vēsturē, spēj vienīgi nesakarīgi vāvuļot par spokiem un laumiņām, šādai diskusijai vienkārši nekvalificējas. Punkts!
Zinātnieks...LOL

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 02:06 (saite)
ko punkts?

Cilvēks kurš jūsmo par destruktīvu fenomenu kurš ir čakarējis cilvēci gadsimtiem ilgi man te kaut ko par kvalificēšanos klārēs

smejos nevaru nokritu zem galda

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 07:45 (saite)
Tikai neglābjams idiots var konstruktīvu fenomenu uzskatīt par destruktīvu. Stulbs biji, stulbs esi, kā stulbenis arī nomirsi, stulbi sapņodams par savu nemirstību. Kam nākotnē tādi stulbeņi vajadzīgi? :D
Varētu ieteikt tev ārstēties, bet laikam taču pret stulbumu zāļu nav.
P.S.
Kad un kur esmu par kaut ko te jūsmojis? Vienkārši cenšos ieskaidrot vienam debiliķim, ka balts ir balts un melns ir melns nevis otrādi, kā uzskata šis debiliķis. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 11:12 (saite)
Tikai cilvēks kurš nav nekādā konekcijā ar realitāti var saukt par konstruktīvu to kas balstās uz nepatiesību.

OK, labi kamēr nav noskaidrots ka tā ir nepatiesība, vēl var saprast, nu cilvēki nezināja lietas un viņiem bia aplamas hipotēzes.

Tagad ir noskaidrots un balstīties uz aplamām hipotēzēm ir pašiem sevi mānīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 13:06 (saite)
Jaukumiņ, tieši tu esi tas, kurš dzīvo ārpus realitātes esošā savu iedomu burbulī, uz ko jau tev ne tikai es viens esmu norādījis.

Tava reliģijas rašanās, būtības un nozīmes totāla neizpratne ir vienkārši apbrīnojama, ņemot vērā to, cik lielu daļu savas dzīves veltī cīņai pret to.
Visstulbākais un aplamākais no visiem apgalvojumiem ir tieši, ka reliģijas izcelsme ir dēļ pasaules uzbūves un fizikas likumu nezināšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 14:21 (saite)
Man šķiet, ka tas esi tu kurš neizprot reliģijas rašanās mehānismus, nu vismaz Freizera ``Golden Bough`` izlasi, lai nebūtu tāds analfabēts.

/ka reliģijas izcelsme ir dēļ pasaules uzbūves un fizikas likumu nezināšanas./

Tā jau arī ir, reliģija ir surogātskaidrojums kad skaidrojums pēc būtības [vēl] nav pieejams.

Salavecītis, stārķi kas atnes bērnus un tml.

Reliģija ir liela izmēra māņticība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 17:50 (saite)
Freizera krieviski izdoto "Золотая ветвь" lasīju vēl dziļajos padomju laikos. Un jau tad, cik atceros, man šķita, ka autors ārkārtīgi vienkāršo, pat primitivizē procesus cilvēces vēsturē. No mūsdienām raugoties, var labi saprast, ka sovoka valstī izdeva tikai ateistisku uzskatu rietumzemju autoru darbus, kas bija pieņemami ideoloģiskajai cenzūrai, un atšķirīga skatījuma darbi ar ko salīdzināt tai laikā vienkārši nebija pieejami.
Mūsdienās Freizera teoriju sen vairs vēstures un reliģijas pētnieki neņem par pilnu.

Tā kā tu esi iestrēdzis padomjlaiku vēstures izpratnes līmenī, tad, protams, arī tu kā diskusijas oponents neesi ņemams par pilnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 18:12 (saite)
Nu alternatīva Freizera teorijai ir ideālistiskie uzskati, kuri saprotamu iemeslu dēļ tiešām nav ņemami par pilnu, cenzūra protams nav nekas labs un šeit padomju ideologi tiešām kļūdījās - varēja mierīgi izdot visus tos ideālistu un mistiķu sacerējumus, cilvēki lasītu un smietos, ateismam tas nekādi neskādētu.

Nu tipa es esmu lasījis gan visādus augustīnus gan kirkegorus gan akvīnas tomus gan steiplus luisus, nu jā un? Smieklīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 19:56 (saite)
IDIOTS!!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 22:05 (saite)
auksta komprese?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-05-18 22:17 (saite)
Also kad komprese būs gājusi labumā drīksti izstāstīt kā tad tur palika ar tiem meliem, kāpēc komunistu meli tevi tracina bet garīdznieku meli sajūsmina un kā tev šitas iet kopā? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-19 01:11 (saite)
Mani nekas nesajūsmina un netracina, toties es nevaru beigt brīnīties - vai tiešām (un ja patiešām, tad kā) mūsu valsts Latvijas šaurajā zinātnes lauciņā var iefiltrēties un darboties tik intelektuāli aprobežotas, pareizāk būtu teikt - trulas personas kā ctulhu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-19 01:15 (saite)
Man sāk pamazām interesēt kāds tad tev ir grāds un kur? Šitik lepnam ezītim kas tā bārsta adhominemus tak vajadzētu būt grādam, man tā šķiet?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-19 10:52 (saite)
Lūk, lūk, arī tas, ka tu cilvēka vērtību nosaki vienīgi pēc grādiem un absolvētajām augstskolām, lieliski parāda, kā teica gnidrologs, tavu smadzeņu kvalitāti. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-19 13:21 (saite)
Ea jau neko tas tu parasti mēdz lielīties kādas tev smalkas izglītības un visādi šitā, nu tad klāj vaļā mēs klausamies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-05-18 20:47 (saite)
"Nu tipa es esmu lasījis gan visādus augustīnus gan kirkegorus gan akvīnas tomus gan steiplus luisus, nu jā un? Smieklīgi."
Nu bet kāpēc tu visu laiku melo lol? Tu tiešām sagaidi, ka kāds noticēs?
Tu neko, izņemot pasaku grāmatas neesi lasījis savā mūžā un pat tās visdrīzāk samērā maz, jo lasošiem cilvēkiem ir tendence no nenopietnas literatūras pakāpeniski pāriet uz nopietnāku. Tu nebūtu spējīgs saprast ne rindkopu no Toma vai Kirkegora un pat daudz vienkāršākiem autoriem. Tas ir acīmredzams no tavas nabadzīgās leksiskas un un primitīvajām teikumu konstrukcijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 22:06 (saite)
Tikai nenožņaudz Klaudiju ! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-05-18 22:14 (saite)
Also drusku labāk man iet iekšā Kroulijs, Papiuss, arī Blavatska, es protams tam visma arī nepiekrītu bet tie vismaz nav tik deformēti kā šis pats augustīns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-05-18 22:57 (saite)
Tad es tiešām neapskaužu tavu 'reading comprehension'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 23:14 (saite)
Nu sorre tas nav tā ka es automātā čurāju karstu no visa ko izlasu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-05-18 23:46 (saite)
Nē, es par to, ka tev vienmēr labāk iet iekšā izklaidējoša literatūra un propagandas bukleti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-05-17 22:55 (saite)
Kā jau es piezīmēju augstāk:

Ir veci meli kuri kādu laiku turēja kopā sabiedrību (reliģija) - tu esi sajūsmā

Ir drusku jaunāki meli kuri kādu laiku turēja kopā sabiedrību (komunisms) - tu dziļi nosodi

hihi

un šitas cilvēks man stāsta par abstraktu domāšanu un spēju redzēt kopainu

hihi

pašam kauns nav? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-05-18 08:23 (saite)
Komunisms nekad neko nav turējis kopā, bet absolūti korodējis un agri vai vēlu kolapsējis kultūras, kurās iemeties. Tieši tā pat kā tas dzīras darīt ar mūsu pašreizējo. Tava vēsturiskā ignorance ir vnk absurda. Vai ar nolūku visu laiku esi negodīgs, lai varētu noturēt savus kretīniskos "argumentus" peldus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 11:13 (saite)
Hm, nu jāpiezīmē ka ķīnas valst tas vēl joprojām tur kopā. Ziemeļkorejas valsti arī, nē es nesaku ka tā ir forša, bet kopā turas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-05-18 12:37 (saite)
Policejiska valsts ar konclēģeriem un paranoidālus sabiedrību, kur kaimiņš ziņo par kaimiņu, protams kādu laiku var turēties kopā. Šādā sabiedrībā gan nepastāv nekāda sociālā kohēzija un viss balstās tikai uz bailēm un nepārtrauktu melošanu sev un citiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 14:22 (saite)
Nu jā gluži kā viduslaiku valstīs inkvizīciju un raganu medību laikos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-05-18 20:48 (saite)
Labi parādi to ko 007 teica augšā - esi, kā Bezmenovs saka, demoralizēts, jo pilnībā uzsūcis un akceptējis sevī marksistu vēsturisko revizionismu. Kas ironiski, tu tajā pašā laikā pats alksti pēc totalitāra režīma, kuru tev šī propaganda ir normalizējusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 22:12 (saite)
Pag tu tagad saki ka nekādu inkvizīciju un raganu medību nav bijis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]formica
2020-05-18 23:03 (saite)
Well after the foundation of the inquisition, jurisdiction over sorcery and witchcraft remained in secular hands.[81] In general the Inquisition maintained a skeptical attitude towards cases of witchcraft, considering it as a mere superstition without any basis.

Despite popular belief, the role of the Inquisition as a mainly religious institution, or religious in nature at all, is contested at best. Its main function was that of private police for the Crown with jurisdiction to enforce the law in those crimes that took place in the private sphere of life. The notion of religion and civil law being separate is a modern construction and made no sense in the 15th century, so there was no difference between breaking a law regarding religion and breaking a law regarding tax collection. The difference between them is a modern projection the institution itself did not have. As such, the Inquisition was the prosecutor (in some cases the only prosecutor) of any crimes that could be perpetrated without the public taking notice (mainly domestic crimes, crimes against the weakest members of society, administrative crimes and forgeries, organized crime, and crimes against the Crown).

https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Inquisition

While belief in witchcraft, and persecutions directed at or excused by it, were widespread in pre-Christian Europe, and reflected in Germanic law, the influence of the Church in the early medieval era resulted in the revocation of these laws in many places, bringing an end to traditional pagan witch hunts.[24] Throughout the medieval era mainstream Christian teaching had denied the existence of witches and witchcraft, condemning it as pagan superstition.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 23:04 (saite)
Pirmkārt viņas bija 2 - pāvesta un spāņu, gestapo funkcijas pildīja spāņu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-05-18 23:05 (saite)
also par raganu medībām nebūs īsti taisnība jo tās izvērsās kāreiz protestantu pārvaldītajās zemēs, t.i. pēc rkb reformācijas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-05-18 23:04 (saite)
Abi bija margināli un niecīgas sekas izraisoši fenomeni, kas marksistu doktorētajā vēsturē tiek apzināti izcelti kā vienīgā svarīga lieta, ko atcerēties par Christiendom. Propaganda, nekas vairāk. Tajā paša laikā idejas, kuras ir tavā repertuārā inkvizīciju un raganu medības paģēr kā permanentu kondīciju. Dajoš sovoku. Ievēro kā liberālisma ideja nekur citur pasaulē nav radusies paralēli kristīgajai civilizācijai. Vienlīdzība dieva priekša un brīvība no citu cilvēku tirānijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 23:07 (saite)
Hm nu tas ir tāpat kā pateikt ka gulags un golodomors bija marginālas negācijas citādi uzvarošajā padomju industrializācijas gājienā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-05-18 23:49 (saite)
Nē, tas nav tas pats, jo gulags un golodomors bija ļoti pat normāla un iederošās lieta visā pārējā sovoka necilvēcīgajā, melos un groteskā realitātes kropļošanā balstītajā dzīvesziņā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-05-17 20:08 (saite)
/ kad šāda zinātniskā patiesība būtu apvienojusi un aizrāvusi tās aizstāvībā veselas tautas vai kaut vai mazākas cilvēku kopienas, kuras tikpat kaismīgi būtu gatavas mirt to dēļ./

Nu vispār ir, tiesa tās teorijas izrādījās drusku aplamas bet tā zinātniskais komunisms, rasu teorijas :)

Kas norāda ka kaismīga grupveida miršana vispār nav laba metode, tā var nogāzt podus :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?