gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-05-17 12:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Šī vieta tajā slavenajā lekcijā ir īpaši koša. Beisiklī viss tas par ko mani un citus, kas par šīm lietām runā, sobrīd sauc par konspirācijteoristiem. KGB propagandas eksperts 80tajos tā neuzskatīja, jo pats bija apmācīts šajā mākslā. Pašreizējā situācija tikai parāda, cik cilvēki piss easy manipulējami. Tie, kas mētājas ar terminu "konspirācijteorija" neapzinās, ka ideja par šo bubuli viņiem ir iedēstīta smadzenēs no malas. Tas nav koncepts vai secinājums, līdz kuram viņi nonākuši paši savu domu rezultātā, bet manufaktūrētā ideja, ielikta no ārējā aģenta. Neviena reliģija vēsturē nav bijusi tik efektīva ideoloģisku fanātiķu producēšanā kā sarkanais mēris. Cilvēki ne tikai integrē sevī visus šos melus, fake news, propaganadu, kas tiek maskētas kā zinātnes, propaganda, kas tiek maskēta kā žurnālistika, propaganda, kas tiek maskēta kā izglītošana, bet kondicionēšanas rezultātā arī kļūst par aktīviem šīs sātaniskās ideoloģijas sargsuņiem, kas aprej, denunciē vai paši piedalās eksekūcijās pret tiem, kas atļaujas runāt pretim.
Īpaši interesanta vieta priekš [info]ctulhu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 01:22 (saite)
Cilvēks, kurš tēmā par reliģiju un tās nozīmi civilizācijas vēsturē, spēj vienīgi nesakarīgi vāvuļot par spokiem un laumiņām, šādai diskusijai vienkārši nekvalificējas. Punkts!
Zinātnieks...LOL

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 02:06 (saite)
ko punkts?

Cilvēks kurš jūsmo par destruktīvu fenomenu kurš ir čakarējis cilvēci gadsimtiem ilgi man te kaut ko par kvalificēšanos klārēs

smejos nevaru nokritu zem galda

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 07:45 (saite)
Tikai neglābjams idiots var konstruktīvu fenomenu uzskatīt par destruktīvu. Stulbs biji, stulbs esi, kā stulbenis arī nomirsi, stulbi sapņodams par savu nemirstību. Kam nākotnē tādi stulbeņi vajadzīgi? :D
Varētu ieteikt tev ārstēties, bet laikam taču pret stulbumu zāļu nav.
P.S.
Kad un kur esmu par kaut ko te jūsmojis? Vienkārši cenšos ieskaidrot vienam debiliķim, ka balts ir balts un melns ir melns nevis otrādi, kā uzskata šis debiliķis. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 11:12 (saite)
Tikai cilvēks kurš nav nekādā konekcijā ar realitāti var saukt par konstruktīvu to kas balstās uz nepatiesību.

OK, labi kamēr nav noskaidrots ka tā ir nepatiesība, vēl var saprast, nu cilvēki nezināja lietas un viņiem bia aplamas hipotēzes.

Tagad ir noskaidrots un balstīties uz aplamām hipotēzēm ir pašiem sevi mānīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 13:06 (saite)
Jaukumiņ, tieši tu esi tas, kurš dzīvo ārpus realitātes esošā savu iedomu burbulī, uz ko jau tev ne tikai es viens esmu norādījis.

Tava reliģijas rašanās, būtības un nozīmes totāla neizpratne ir vienkārši apbrīnojama, ņemot vērā to, cik lielu daļu savas dzīves veltī cīņai pret to.
Visstulbākais un aplamākais no visiem apgalvojumiem ir tieši, ka reliģijas izcelsme ir dēļ pasaules uzbūves un fizikas likumu nezināšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 14:21 (saite)
Man šķiet, ka tas esi tu kurš neizprot reliģijas rašanās mehānismus, nu vismaz Freizera ``Golden Bough`` izlasi, lai nebūtu tāds analfabēts.

/ka reliģijas izcelsme ir dēļ pasaules uzbūves un fizikas likumu nezināšanas./

Tā jau arī ir, reliģija ir surogātskaidrojums kad skaidrojums pēc būtības [vēl] nav pieejams.

Salavecītis, stārķi kas atnes bērnus un tml.

Reliģija ir liela izmēra māņticība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 17:50 (saite)
Freizera krieviski izdoto "Золотая ветвь" lasīju vēl dziļajos padomju laikos. Un jau tad, cik atceros, man šķita, ka autors ārkārtīgi vienkāršo, pat primitivizē procesus cilvēces vēsturē. No mūsdienām raugoties, var labi saprast, ka sovoka valstī izdeva tikai ateistisku uzskatu rietumzemju autoru darbus, kas bija pieņemami ideoloģiskajai cenzūrai, un atšķirīga skatījuma darbi ar ko salīdzināt tai laikā vienkārši nebija pieejami.
Mūsdienās Freizera teoriju sen vairs vēstures un reliģijas pētnieki neņem par pilnu.

Tā kā tu esi iestrēdzis padomjlaiku vēstures izpratnes līmenī, tad, protams, arī tu kā diskusijas oponents neesi ņemams par pilnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 18:12 (saite)
Nu alternatīva Freizera teorijai ir ideālistiskie uzskati, kuri saprotamu iemeslu dēļ tiešām nav ņemami par pilnu, cenzūra protams nav nekas labs un šeit padomju ideologi tiešām kļūdījās - varēja mierīgi izdot visus tos ideālistu un mistiķu sacerējumus, cilvēki lasītu un smietos, ateismam tas nekādi neskādētu.

Nu tipa es esmu lasījis gan visādus augustīnus gan kirkegorus gan akvīnas tomus gan steiplus luisus, nu jā un? Smieklīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-18 19:56 (saite)
IDIOTS!!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 22:05 (saite)
auksta komprese?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-05-18 22:17 (saite)
Also kad komprese būs gājusi labumā drīksti izstāstīt kā tad tur palika ar tiem meliem, kāpēc komunistu meli tevi tracina bet garīdznieku meli sajūsmina un kā tev šitas iet kopā? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-19 01:11 (saite)
Mani nekas nesajūsmina un netracina, toties es nevaru beigt brīnīties - vai tiešām (un ja patiešām, tad kā) mūsu valsts Latvijas šaurajā zinātnes lauciņā var iefiltrēties un darboties tik intelektuāli aprobežotas, pareizāk būtu teikt - trulas personas kā ctulhu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-19 01:15 (saite)
Man sāk pamazām interesēt kāds tad tev ir grāds un kur? Šitik lepnam ezītim kas tā bārsta adhominemus tak vajadzētu būt grādam, man tā šķiet?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-05-19 10:52 (saite)
Lūk, lūk, arī tas, ka tu cilvēka vērtību nosaki vienīgi pēc grādiem un absolvētajām augstskolām, lieliski parāda, kā teica gnidrologs, tavu smadzeņu kvalitāti. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-19 13:21 (saite)
Ea jau neko tas tu parasti mēdz lielīties kādas tev smalkas izglītības un visādi šitā, nu tad klāj vaļā mēs klausamies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-05-18 20:47 (saite)
"Nu tipa es esmu lasījis gan visādus augustīnus gan kirkegorus gan akvīnas tomus gan steiplus luisus, nu jā un? Smieklīgi."
Nu bet kāpēc tu visu laiku melo lol? Tu tiešām sagaidi, ka kāds noticēs?
Tu neko, izņemot pasaku grāmatas neesi lasījis savā mūžā un pat tās visdrīzāk samērā maz, jo lasošiem cilvēkiem ir tendence no nenopietnas literatūras pakāpeniski pāriet uz nopietnāku. Tu nebūtu spējīgs saprast ne rindkopu no Toma vai Kirkegora un pat daudz vienkāršākiem autoriem. Tas ir acīmredzams no tavas nabadzīgās leksiskas un un primitīvajām teikumu konstrukcijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 22:06 (saite)
Tikai nenožņaudz Klaudiju ! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-05-18 22:14 (saite)
Also drusku labāk man iet iekšā Kroulijs, Papiuss, arī Blavatska, es protams tam visma arī nepiekrītu bet tie vismaz nav tik deformēti kā šis pats augustīns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-05-18 22:57 (saite)
Tad es tiešām neapskaužu tavu 'reading comprehension'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-18 23:14 (saite)
Nu sorre tas nav tā ka es automātā čurāju karstu no visa ko izlasu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-05-18 23:46 (saite)
Nē, es par to, ka tev vienmēr labāk iet iekšā izklaidējoša literatūra un propagandas bukleti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?