Šis tavs arguments pierāda nevis tavu taisnību, bet tieši pretēji – tieši to, ko video saka Bezmenovs. Jo patiesi – cilvēces vēsturē kaut arī ir reti margināli gadījumi, kad zinātnieks gatavs atdot vai pat reāli atdod savu dzīvību, aizstāvot savu zinātnisko patiesību vai pārliecību, nav neviena piemēra, kad šāda zinātniskā patiesība būtu apvienojusi un aizrāvusi tās aizstāvībā veselas tautas vai kaut vai mazākas cilvēku kopienas, kuras tikpat kaismīgi būtu gatavas mirt to dēļ.

Atšķirībā no neskaitāmiem vēstures faktiem, kad gan atsevišķi ticīgie gan veselas kopienas un tautas nešaubīgi bijuši gatavi atdot un arī atdevuši savas dzīvības ticības vārdā.

Reliģija, lai kā to censtos noliegt ateisti, visā cilvēces vēsturē ir objektīvi bijis vienīgais apvienojošais, strukturējošais un virzošais spēks, kurš ir bijis spējīgs nodrošināt civilizācijas ilgtermiņa pastāvēšanu. Un kā jau video tika pateikts, līdzko kāda reliģija tādu vai citādu iemeslu dēļ zudusi, kā sekas vienmēr bijušas arī attiecīgās civilizācijas bojāeja. Un tieši tādā secībā, nevis apgrieztā. Ja tu tam nepiekrīti, tad, liec priekšā savu fundamentālu vēstures pētījumu, kas ar faktiem un argumentiem atspēko iepriekš minēto, nevis nemitīgi te cibā paud savus bezjēdzīgos, analfabētiskos emocionālos pret reliģiju vērstos izvirdumus.

Kas attiecas uz nookrātijas ideju, kuru tu kaismīgi aizstāvi... Kāpēc nepiedāvā variantu, ka cilvēci (valstis, tautas) vispārlicinošāk spētu vadīt, teiksim, šahisti – pasaules spēcīgāko lielmeistaru elite? Pieļauju, ka viņu IQ un kognitīvās spējas varētu būt visaugstākās. Varbūt viņi ar ideju par globālu New Vasjuki spētu aizraut cilvēkus un tautas visā pasaulē!?

Labi, es ironizēju, bet mēģini taču apjēgt reizi par visām reizēm, ka zinātne kā tāda nav un principā nevar būt cilvēci apvienojoša un aizraujoša ideja – tā var būt kaut arī ļoti vajadzīga un nepieciešama, bet tikai un vienīgi cilvēces vajadzību apmierinātāja un kalpone.