gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-12-05 07:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
The paintings of Madrid based hyperrealist Pedro Campos (1966) , present a world that shines. His subjects -- aluminum coke cans, apples wrapped in plastic, glass marbles, and the spines of coffee table art books -- have an aura of glossy, sanctified perfection about them. They are hand painted essays about purity in which mundane items shock the senses with their virginal splendor. Source: https://www.pedrocampos.net/about

Un tagad iedomājieties, ka augstāk minētais tekstiņš ir uz piecām lappusēm. Modernā māksla ir tik sarežģīta un intelektuāla, ka vienkārši tā nesapratīsi, bet palasot šādus apgaismojošus tekstiņus, pavērsies jauni apvāršņi. Protams, plebam tāpat diez vai pieleks:


(jāsaka, ka mēnešreižu šļaksti pa sienu salīdzinājumā ar šo ir gandrīz vai interesantāki, bet tur jau neiztiks bez kvalificēta akadēmiķa klātbūtnes, lai neapjuktu domas dziļumā un formas lakonismā - ar eseju sējumu var nepietikt)

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2019-12-05 15:30 (saite)
Uzgleznot tik precīzi protams ir prikolīgi. Tad nākamais prikols būtu šādā pat manierē uzgleznot kaut ko kas dabā nepastāv. Varētu būt incanti.

(Atbildēt uz šo)


[info]nelietotajs
2019-12-05 15:35 (saite)
O wow, paldies, ka padalījies! Tagad skatos citus darbus viņa lapā. Lieliski un daži atgādina flāmu klusās dabas..

(Atbildēt uz šo)


[info]ulvs
2019-12-05 15:59 (saite)
Runāt par konkrētiem moderno/konceptuālās mākslas objektiem un kritizējot tos, cilvēki aizmirst par to, ka galvenais šajos darbos bieži ir mesidžs. Ideja. Tādējādi nerunājot par ideju, bet cenšoties spriest par šo mākslu, nepiesaucot to, ir augstākās pakāpes liekulība. No malas tas izskatās aptuveni šādi: cilvēks, kuram šķiet, ka viņš ir eksperts visās jomās, izdara hurr durr tipa secinājumus par lietām, ko viņš nemaz nevēlas saprast, jo tās nesakrīt ar viņa limitēto pasaules skatījumu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-05 16:16 (saite)
Viņu "idejas" parasti ir fucking retarded. Šaubos, ka sagadīšanās. Drīzāk loģiska konsekvence, complete package.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulvs
2019-12-05 17:17 (saite)
Kādā ziņā ideja var būt retarded? Katrs taču redz lietas citādāk. Viena retarded ir cita zelts. Vnk izklausās, ka tu slikti pazīsti cilvēku dabu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-05 18:00 (saite)
Welp, 'kakas uz kanvasa' tipa māgslai apakšā vienmēr ir kaut kādas woke shit idejas. Kas, kā jau teicu, nebūt nav jāskata kā sagadīšanās, jo bezformīguma un neglītuma likšana uz pjedestāla ir adekvāts simbols patiesības nolieguma idejai, kas caurstrāvo visu nominālismā bāzēto moderno/postmoderno kultūru. Tu vienkārši atgremo šo kultūru ar "viss ir gaumes lieta lel" klišeju. Cilvēka dabas studija te saskatāma tikai tajā cik viegli cilvēki pavelkas uz muļķību, ja to pietiekami ilgi un agresīvi popularizē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulvs
2019-12-05 18:03 (saite)
Un tu šeit atgremo ideju "modernā māksla sucks hurr durr". Tas viss ir dzirdēts jau pirms tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-05 19:16 (saite)
Es stāstu savu viedokli. Ja tev neinteresē, nelasi. Komentāri vienrindītes "nu tā jau ir gaumes lieta" vai "cik cilvēku, tik viedokļu" gan ir 100% atgremojums, bez kuriem te varētu brīnišķīgi iztikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2019-12-05 20:11 (saite)
viedoklis? čuvak, mēs varam atvērt jebkuru latviešu valodas skaidrojošo vārdnīcu, bet tev nevar būt vispār nekāda viedokļa par lietām, kuras tu nesaproti.

kā viduslaiku cilvēkam, kas redz helikopteru, tev var būt piezīmes vai remarkas. bet ne viedokļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-12-05 20:47 (saite)
Un ko tad tu, čuvak, te nupat pateici? Tas ir tavs viedoklis par apspriežamo jautājumu? lol
Mākslas zinātnieks, ibio lol lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2019-12-05 21:12 (saite)
čau, čuvak, ka savu niku procesā laikam nejauši ir ar dzimumorgānu uzsitis uz klaviatūras!

par lietu
uz mākslas zinātnes izpratni taču pretendē ieraksta autors, nevis es, tas viņš stāsta, kas ir labi un kas ir slikti. viņš veic apgalvojumus, no manas puses ir tikai metodoloģiju apšauboša piezīme, nevis ekspertīze jautājumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-12-05 21:30 (saite)
Lai kaut ko apšaubītu, kaut kas ir arī jājēdz, un savu jēgšanu kaut kādā veidā jāparāda. Brutāls uzbrauciens, kā šajā gadījumā, neliecina, ka tu jēgtu kaut ko vairāk par ieraksta autoru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2019-12-05 21:39 (saite)
lūk, lūk, gnidrolog
pirmais teikums, kā reiz ir pie tevis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-12-05 21:47 (saite)
Nē, pirmais teikums būtu pie tiem, kuri cenšas iestāstīt, ka māksla esot jebkas, ko "mākslinieks" par tādu mums mēģina pasniegt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-12-05 23:06 (saite)
Kas tie tādi par femmīgiem uzbraucieniem lol. "Es ir pūcīgs un tev es tev to likšu zināt, bet neprasi kāpēc, es pate nezinu"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2019-12-05 16:01 (saite)
Tas gan nenozīmē, ka man pašam patīk, piemēram, tas objekts, par ko runa tavā postā. Mani tas neuzrunā. Taču es apzinos, ka ir cilvēks ar citiem priekšnosacījumiem, kuru šis objekts uzrunātu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-05 16:19 (saite)
Šis objekts "uzrunā" cilvēkus, kas sev iestāstījuši, ka viņus uzrunā (jo izlasījuši 100 lappušu bukletu un vēlas iekļauties savu peeru lokā).
Mūzikā šim laba anloģija būtu t.s. 'shredders'. Cilvēki, kas izkopuši augstu sava instrumenta virtuozitāti, bet nav spējīgi radīt. Šis kekss būtu ļoti labs mākslinieks-noformētājs, bet tas arī viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nelietotajs
2019-12-05 16:44 (saite)
tā nav. ko man darīt, ja es paskatos uz darbu un mani saista, nemaz neizlasot aprakstu? šis mākslinieks ir ielicis fīču tajā, kā fiksēt ikdienišķus objektus. viņš nemēģina pateikt neko par būšanu cilvēkam vai cilvēcību, bet vienkārši prezentē pasaules estētisko iedabu un vienkāršo lietu skaistumu. nespēt to nošķirt un visur meklēt tikai kaut kādu augstāko ētiku vai dievs vien zina, kam tieši tu piepisies – sorry, tas tādā komuņagu stilā, kur nebija lielākas apsūdzības par formālismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-05 16:55 (saite)
Viņa gleznu vietā tu tik pat labi varētu aplūkot fotogrāfijas un gūt to pašu, tā kā pat no 'vienkārši lietu skaistuma' pozīcijas šis ir dreks. Klusās dabas ir interesntas tieši ar to, ka mākslinieks vienkāršo lietu skaistumu projicē caur sevu specifisko estētisko prizmu, rada noskaņu. Fotoreālisms ir mēģinājums sacensties ar mašīnui tajā, ko mašīna tā pat dara labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nelietotajs
2019-12-06 00:12 (saite)
Nevarētu, draudziņ, nevarētu. Laikam neesi bieži pie gleznām stāvējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-06 00:57 (saite)
Varbūt tu neesi apskatījis fotogrāfijas. Viss, kas te vajadzīgs ir labs hd printeris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2019-12-05 21:23 (saite)
ļoti var būt, ka čalim vienkārši patīk gleznot dažādu materialitāti. citiem patīk smukas un saprotamas bildes. tas viss ir super.

vienīgais bet ir mākslas zinātnieki, kuri uzpūš ziloni uz 100 lpp, nopublicējas lapās un žurnālos, kurus lasa tikai tādi paši. un nokāš no kultūrkapitāla par šo visu tukšā gaisa griešanu 100k.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-06 16:29 (saite)
the bizz is gud
savākt visādus wannabe māsklas snobus aplokā un izkāst naudiņu - māksla visā šajā pasākumā ir con-mastery

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-12-06 09:22 (saite)
Noskaties Eslunda "The Square" -ļoti labs kino tieši par šo tēmu, un par citām mūslaiku tēmām arī - https://www.youtube.com/watch?v=Nqh3YesDDfw Domāju, ka tev patiks.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-06 16:26 (saite)
Ā, par šito biju dzirdējis un it kā gribējās skatīties. Problēma ir tāda, ka pēdējos gados prieku nesagādā pat labas filmas par labo, tāpēc nezinu vai spēšu izturēt labu filmu par slikto (nemaz nerunājot par sliktām filmām par slikto).

Un kā teica martcore, ko ta šie cilvēki vispār saprot ar savu nekompetento satīru.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-12-06 22:28 (saite)
Estlunda satīra ir tik smalka, kā tiem, kuri padomijā pamanījās apiet cenzūru un tomēr nākamajā dienā netikta pasludināti ārpus likuma. Pēc "Kvadrāta" smalkās, pareizās aprindas tikai kutelīgi knosījās, nespējot noformulēt paliekošo rūgtumiņu.
Viņam 2011.g. bija filma "Play" - visai maigs stāsts par multikulti pusaudžu tikumiem, kuru gan godalgoja, gan lamāja par nekorektumu un "rasismu", bet toreiz sjw plosījās ar knapu promili no tagadējā spēka, tāpēc visvairāk apbrīnoju viņa tagadējo slīpētības līmeni - ļoti, ļoti neparastu vientiešu karaļvalstī. Pēc filmas viņš arī dzīvē notroļļoja sjw - ierosināja no Gēteborgas aizvākt Kārļa IX pieminekli un tā vietā uzzīmēt humāno vērtību kvadrātu.
Vēl labais ir tas, ka viņa filmas ir vizuāli neparasti tīras un skaistas, perfekti kadrētas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-07 01:06 (saite)
Nu vobšem man siekalas tek.:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?