gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-12-05 07:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
The paintings of Madrid based hyperrealist Pedro Campos (1966) , present a world that shines. His subjects -- aluminum coke cans, apples wrapped in plastic, glass marbles, and the spines of coffee table art books -- have an aura of glossy, sanctified perfection about them. They are hand painted essays about purity in which mundane items shock the senses with their virginal splendor. Source: https://www.pedrocampos.net/about

Un tagad iedomājieties, ka augstāk minētais tekstiņš ir uz piecām lappusēm. Modernā māksla ir tik sarežģīta un intelektuāla, ka vienkārši tā nesapratīsi, bet palasot šādus apgaismojošus tekstiņus, pavērsies jauni apvāršņi. Protams, plebam tāpat diez vai pieleks:


(jāsaka, ka mēnešreižu šļaksti pa sienu salīdzinājumā ar šo ir gandrīz vai interesantāki, bet tur jau neiztiks bez kvalificēta akadēmiķa klātbūtnes, lai neapjuktu domas dziļumā un formas lakonismā - ar eseju sējumu var nepietikt)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ulvs
2019-12-05 15:59 (saite)
Runāt par konkrētiem moderno/konceptuālās mākslas objektiem un kritizējot tos, cilvēki aizmirst par to, ka galvenais šajos darbos bieži ir mesidžs. Ideja. Tādējādi nerunājot par ideju, bet cenšoties spriest par šo mākslu, nepiesaucot to, ir augstākās pakāpes liekulība. No malas tas izskatās aptuveni šādi: cilvēks, kuram šķiet, ka viņš ir eksperts visās jomās, izdara hurr durr tipa secinājumus par lietām, ko viņš nemaz nevēlas saprast, jo tās nesakrīt ar viņa limitēto pasaules skatījumu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-05 16:16 (saite)
Viņu "idejas" parasti ir fucking retarded. Šaubos, ka sagadīšanās. Drīzāk loģiska konsekvence, complete package.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulvs
2019-12-05 17:17 (saite)
Kādā ziņā ideja var būt retarded? Katrs taču redz lietas citādāk. Viena retarded ir cita zelts. Vnk izklausās, ka tu slikti pazīsti cilvēku dabu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-05 18:00 (saite)
Welp, 'kakas uz kanvasa' tipa māgslai apakšā vienmēr ir kaut kādas woke shit idejas. Kas, kā jau teicu, nebūt nav jāskata kā sagadīšanās, jo bezformīguma un neglītuma likšana uz pjedestāla ir adekvāts simbols patiesības nolieguma idejai, kas caurstrāvo visu nominālismā bāzēto moderno/postmoderno kultūru. Tu vienkārši atgremo šo kultūru ar "viss ir gaumes lieta lel" klišeju. Cilvēka dabas studija te saskatāma tikai tajā cik viegli cilvēki pavelkas uz muļķību, ja to pietiekami ilgi un agresīvi popularizē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulvs
2019-12-05 18:03 (saite)
Un tu šeit atgremo ideju "modernā māksla sucks hurr durr". Tas viss ir dzirdēts jau pirms tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-12-05 19:16 (saite)
Es stāstu savu viedokli. Ja tev neinteresē, nelasi. Komentāri vienrindītes "nu tā jau ir gaumes lieta" vai "cik cilvēku, tik viedokļu" gan ir 100% atgremojums, bez kuriem te varētu brīnišķīgi iztikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2019-12-05 20:11 (saite)
viedoklis? čuvak, mēs varam atvērt jebkuru latviešu valodas skaidrojošo vārdnīcu, bet tev nevar būt vispār nekāda viedokļa par lietām, kuras tu nesaproti.

kā viduslaiku cilvēkam, kas redz helikopteru, tev var būt piezīmes vai remarkas. bet ne viedokļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-12-05 20:47 (saite)
Un ko tad tu, čuvak, te nupat pateici? Tas ir tavs viedoklis par apspriežamo jautājumu? lol
Mākslas zinātnieks, ibio lol lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2019-12-05 21:12 (saite)
čau, čuvak, ka savu niku procesā laikam nejauši ir ar dzimumorgānu uzsitis uz klaviatūras!

par lietu
uz mākslas zinātnes izpratni taču pretendē ieraksta autors, nevis es, tas viņš stāsta, kas ir labi un kas ir slikti. viņš veic apgalvojumus, no manas puses ir tikai metodoloģiju apšauboša piezīme, nevis ekspertīze jautājumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-12-05 21:30 (saite)
Lai kaut ko apšaubītu, kaut kas ir arī jājēdz, un savu jēgšanu kaut kādā veidā jāparāda. Brutāls uzbrauciens, kā šajā gadījumā, neliecina, ka tu jēgtu kaut ko vairāk par ieraksta autoru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2019-12-05 21:39 (saite)
lūk, lūk, gnidrolog
pirmais teikums, kā reiz ir pie tevis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-12-05 21:47 (saite)
Nē, pirmais teikums būtu pie tiem, kuri cenšas iestāstīt, ka māksla esot jebkas, ko "mākslinieks" par tādu mums mēģina pasniegt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-12-05 23:06 (saite)
Kas tie tādi par femmīgiem uzbraucieniem lol. "Es ir pūcīgs un tev es tev to likšu zināt, bet neprasi kāpēc, es pate nezinu"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?