gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-01-22 00:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ditto

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2019-01-22 21:25 (saite)
Ja par abortu stāstītu kā par to, kas tas ir - grotesku slepkavību, piekristu. Es neesmu karojošs antiaboprtionists un priekš manis tas liekas retās, ekstremālās situācijās vajadzīgs ļaunums, bet gadu no gada ar vien vairāk pieslienos prolaifistiem, kad redzu pro-abortionistu propagandu un normalizēšanu. Tas pats, kas ar citiem piderisimiem. Jo vairāk kultūrmarksisma propagandas un groteska, jo es vairāk esmu gatavs piedrāzt fineses un svilināt viņus visus ar uguni bez šķirošanas.

Beidziet būt sdomoma un gomora irlā FFS!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-22 21:32 (saite)
a kā ar vienkārši datiem - tādiem kādi viņi ir? Līdz 12 nedēļai šūnu grupa, tālāk jā tur ir smadzenes. Tā arī izstāstam. Un par prezervatīviem, sk. augstāk. Vienkārši lai cilvēki zina kā tas viss darbojas un viņiem ir max daudz kontroles pār to.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-22 22:03 (saite)
Kā ar faking beigt fetišizēt bērnu slepkavošanu? Man pajāt tavas racionalizācijas. Atceries, ar pedofiliju pirms kādiem 10g bija tas pats. Tu tur kaut ko dirsi lelb/ankh, pēc tam šmiglas formumos, kas vjaag tikai visu raciionāli un tad būs, bet slippery slope izrādījās non-fallacy un mums tagad ir publiski akceptējami bērni-dragkvīni, kas izklaidē piderus, vecāki pidweri, kas piš savos bērnos hormonus, lai tos arī padarītu par pideriem un dabisaki, ka pideru sekss ar bērniem de facto tur jau sen ir.

So fuck off ar saviem aktīvismiem par labu inherenti amorālai huiņai tikai tāpēc, ka nav tangible uķi-piķi-cry efekts. Tie paši deģnenerāti, kas attaisno embriju izsūkšanu no dzmedes ar šļaukām un krāsns kruķiem parasti raud ēterā par nabaga gosniņām ar skumjajām acīm vegānisma mītiņos lmao.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-22 22:17 (saite)
es kaut kā neatceros ka būtu atbalstījos bērnu piekačāšanu ar hormoniem. Un also hm, par vegānu arī mani grūti nosaukt, tā ka šoreiz ne pēc adreses.

vēlreiz par abortiem. Kontracepcija ir daudz labāk, aborts kā katra ķirurģiska manipulācija satur risku, letalitāte pie viņiem arī nav 0

Kur ir problēma - problēma ir melnsvārčos un līdzīgos morālistos kas ar savām pasakām par beeeeerniņus slepkavoššanu terorizē psiholoģiski un sociāli neaizsargātus un neinformētus jauniešu, tāpēc šādi melnsvārči morālisti ir jāliek pie vietas, citādi sabiedrība konstatēs viņus sev uz kakla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-22 22:40 (saite)
Katram ir savi trūkumi, bet ja man jāizvēlas ko likt pie vietas, tevi vai melnsvārčus, tad tevi un tavējos troglodītus bez vārda runas. Jūsējie prosta nesaprot kop dara un slīgst ar vien dziļāk totālā bezpreģelā. Tu sēdi kaut kādā savā burbulī un domā par higiēnu lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-22 22:43 (saite)
okej tikai plīīz vegāni nav ``manējie`` un tie tur dragkvīni [ es precīzi nezinu kas tas ir bet acīmredzot kkāds pedofilijas variants] arī ne. Un ja mēs runājam par bērnu izmantošanu tad jā starp melnsvārčiem tas notiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-22 22:48 (saite)
Tu prosta nesaproti, ko pats domā, tika vājas ir tavas kognitīvas spējas. Viss tas, ko esi aizstāvējies visus šos gadus, ko tevi zinu netā, ir novedis pie šiem dragkvīniem u.c. huiņām. Tu prosta esi tieši tik tups, lai spētu racionalizēt atsevišķus mozaīkas elementus, neredzot kā mozaīka izskatās kopumā un kādi ir tās autoru mērķi. Tu es labticīgs idiots manā uztverē. Uztver kā komplimentu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-22 22:49 (saite)
kas noved pie huiņām, sk. zemāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-22 22:56 (saite)
Zemāk ir kārtējais nominaltardisms (reson lol), ar kuru tu pamatoji senāko fagotēriju un kura tieši tā pat šobrīd veiksmīgi tiek lietota, lai pamatou pašreizējo, daudz skaudrāko. Pašreizējā kvalitatīvi neatšķiras no vecās, tikai kvantitatīvi. Tu šo atšķirību neuztver, tāpēc kļūdaini domā, ka tava nepatika pret pašreizējajiem absurdiem balstās citā vērtību sistēmā, nekā tiem čaild-pr0n dancinātājiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-22 23:00 (saite)
Nu bet jā - nekas jau nav mainījies. Pedofilija ir slikti tāpēc ka [psihologu, mediķu un pedagogu pētījumu rezultāti]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-22 23:04 (saite)
Jā, nekas nav mainījies - fagotērija un deviantisms pirms 20-50-200 gadiem arī bija fucked up shit that needs ti be burned with fire. Tikai tev tas tagad šķiet too close to home, jo redzi tikai ārējus efektus, nevis procesu esenci. Muh higiēna vai 'lai tik kādam nsāpētu' bullšits. Kad cilvēks domā, ka nav ašķirība vai sēdi uz taburetes sēdes vai kājām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-22 23:10 (saite)
emmm pag. Gadās arī teiksim heteroseksuāli izvarotāji. Un ko tagad?

[also- vai ir evidence ka starp homoseksuāliem maniaku gadās vairāk? ]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 06:47 (saite)
Homoseksualitāte KĀ TĀDA ir fucked up stāvoklis, nevajag nekādus maniakus. Beisklī seksuāli reproduktīva lepra, tikai smadzenēs. Nenozīmē, ka pret slikniekiem jāattiercas slikti, bet kultūra, kuru principos atbalsti tu, rīkot spitālīgo skaistumkonkursus un ar valsts palīdzību liek to pieņemt kā the new normal (fukken bigot).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-23 09:41 (saite)
Sorry par šo novazāto piemēru bet tad kā ar dievticību?

Man izskatās ka tev ``fucked up stāvoklis`` un ``smadzeņu lepra``ir vnk tāds kas tev nepatīk.

Nē man nav nekādu speciālu simpātiju pret homoseksuāļiem as sač, ne lielākas kā pret kreiļiem vai veģetāriešiem vai aspergeriem utt.

Star visām šīm grupā, [ un starp dievticīgajiem arī] vairums cilvēku ir normāli, visās šajās grupās gadās pa kādam nelietim.

Tas nav iemesls pasludināt jebkuru minētō grupu par ``fucked up`` stāvokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 21:32 (saite)
Jā, atkal, no nominālisma viedokļa, jo "there's no intrinsic difference between things, just way we call them" rite.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-23 22:10 (saite)
Nu bet labi tad tieši kāpēc homoseksuālisms kā tāds ir ``fucked up`` bet reliģiska pārliecība nē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 23:22 (saite)
Kāpēcišu laiks beidzies. Laiks uz čučumuižu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-23 23:39 (saite)
Nu vot paguli un padomā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 23:58 (saite)
kuš kuš

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-24 15:47 (saite)
https://jauns.lv/raksts/arzemes/315213-koma-gulosas-sievietes-izvarotajs-bijis-kaismigs-kristietis-un-4-bernu-tevs-kurs-dziedajis-gospelus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-24 20:26 (saite)
Jā nu kad tev katru otro nedēļu notiek niggergangreipi, tad šādi artefakti ir ziņu cienīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-01-22 23:20 (saite)
Un vēl viena nianse

Daudz agresīvu tipu, t.sk. izvarotāju tātad pēc Gnidrologa domām [un okej tur ir zināma evidence] ir starp noteiktu grupu dienvidniekiem.

Tātad ko mēs tur redzam:

- stingra morāle, reliģiska [islāms parasti]
- izteikta sociāla kohēzija, traibālisms, savējo sargāšana
- tradicionāls dzīvesveids, ļoti bieži rurāls
- izteikts neidz pret citādajiem, t.sk. sex minoritātēm.

Tā sacīt visas tradicionālās vērtības uz sejas. Nekāda deviantisma un fagotērijas, tā ka nunemaz.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 06:50 (saite)
Viņi izvaro baltās sievietes, jo viņas ir cumdumpsters. Nekāda sakara ar viņu kultūras normām, jo neattiecas uz kaffiriem vai gojiem, kas labākajā gadījumā drīkst būt kalpi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-23 09:31 (saite)
Nu jā tātad tādas ``vērtības`` kur ir paredzēti untermenši un kalpi. Tādas ``vērtības`` vajag likvidēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 20:35 (saite)
Un man vajag, lai pa krānu vienmēr tecētu rums. Pamēģini likvidēt islamu, jūdaismu un niggerismu. Tu pat runāt par šādu ideju šobrīd publiski nedrīksit, tevi pašu par to likvidēs, vismaz virtuāli (pagaidām).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-23 20:49 (saite)
Ja to noformulē ne kā vēršanos pret nācijām un etniskām grupām (ebrejiem, melnādainajiem, arābiem) bet pret noteiktu mācību kopumu (teismu) tad why not.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 21:29 (saite)
Kā nodemonstrē kā ar "vēršanos pret teismu" (kas ir bs, bet sporta pēc jautāju) tu spēsi ierobežotu žīdus vai musļikus? Īpaši ņemot vērā, ka pirmie, dzīvojoši Eiropā, JAU ir pamatā sekulāri. Par prmitīviem meļņiem pat nerunāism, tie nav būtnes, kas izprot domāšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-23 22:08 (saite)
Tā kā to dara jau minētajā Austrijā. Definē sevi kā sekulāru valsti un piemēram kārtojot imigrācijas dokumentus visi tiek brīdināti ka te ir spēkā enlightement values un tās ir primāras. Nekas neoverraido. Līdz ar to ja kāds argumentēs ar savu reliģiju jebkādā strīdā viņa argumenti automātā tiek noraidīti.

Nu un EU žīdi pārsvarā ir sekulāri jā => no problem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 23:21 (saite)
"Nu un EU žīdi pārsvarā ir sekulāri jā => no problem."

Aha, eiropas ždanokas un lindermani (tikai miljonāri un mediju magnāti) no problem. Ekšlī the biggest problem, jo islamizācija lielā mērā notiek patericoties ultrancionālu žīdu intelektuāļu ietekemei un pēdējos nedrīkst neimot cuz muh antisemitisim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-23 23:39 (saite)
Hm, ultranacionāli žīdi vairo savus niknākos ienaidniekus - islamistus? Savādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 23:57 (saite)
Ienadnieki ap svēto zemi ne Eiropā. Eiropā šie vienmēr bijuši labi sojuzņiki karā pret infideliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-01-22 22:47 (saite)
koroče

drusku vienkāršojot

ir domāšana, reasonings, racionalitāte

un ir sekošana izjūtām, instinktiem

ja sekošana izjūtām un instinktiem netiek kontrolēta no domāšanas, tad ir visas tās negācijas kuras nepatīk tev un nepatīk man, cēlonis viņām ir līdzīgs. Neatkarīgi no tā ka dažas skaitās ``labējas`` kā agresīvs nacionālisms un rasisms un dažas ``kreisas`` kā šis te dragkvīnisms, zāles pīpēšana un karojošs vegānisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-01-22 22:21 (saite)
Bet vot jā labs salīdzinājums - nekompetenti prolaiferi ir tieši tas pats kas karojoši vegāni. Jā vieni uzbrūk abortu klīnikām, otri vivārijiem un steiku restorāniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2019-01-23 06:37 (saite)
Man liekas ka tev šajā gadījumā vnk nepielec ctulhu points kā tāds. Doma ir ka vismaz kamēr tur ir kkāds viendabīgs šūnu pikucis kas vēl pat nejūt ne tikai nedomā, tas ne ētiski ne tehniski vēl nav bērns.

It kā jau joki par to ka līdz kkādam tur vecumam tas ir prosta audzējs ir vnk melnais humors, bet no otras puses izrādās ka ir šāda te padarīšana -- https://en.wikipedia.org/wiki/Dermoid_cyst kas man arī liek aizdomāties, kur tad tieši ir tā lielā amoralitāte un ļaunums, ja izoperē kko kas burtiski ir vienā attīstības līmenī ar dažu veidu audzējiem? Jautājums nav retorisks, ja kas.

Cita lieta ir reāli vēlie aborti kur ir skaidrs, ka tur iekšā jau ir paspējis izaugt miniatūrs bēbis, bet man kkā nav gadījies redzēt ka kāds tos pārāk reklamētu citādi kā mēģinājumu saglābt vismaz vienu dzīvību kur procesa atstāšana savā vaļā nozīmētu padirst divas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 06:56 (saite)
Neoporēju pēc nominaltardisma principiem, kas laikam savukārt nepielec jums. Tu priekš manis arī esi tikai šūnu pikucis un iemesls kāpēs es neizmantotu tevi soilent greenam nav ne mazākajā mērā utilitārs vai racionāls.
Piedrāzt "jūtas", kā kurš jūtās vai ir apziņa vai nav. Tieši dēļ šī bs kreisie/ateisti ir tik toleranti pret noziedzību. Jo baidās apbižot jūtas, it kā tas būtu kāds noteicošs bāzes princips jebkam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-23 09:34 (saite)
Tu atkal pieraksti ateistiem domas ko viņi nav teikuši, piemēram ja es saku ka izvarotājus vajag iznīcināt, vēlams jau pie pašaizsardzības - tad es laikam neesmu tolerants pret to kā viņi jūtas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 20:37 (saite)
Ateisms vienmēr korelē ar nominaldtardismu, kas savukārt izsauc manis piesauktās sekas. Tas, ka tu ne līdz galam saproti pats savu diskursīvo fišku nav mana problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-23 20:50 (saite)
okej čista sapratnei - kas ir nominaltardisms?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-23 21:06 (saite)
https://www.dailymotion.com/video/x27d5ku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2019-01-24 10:48 (saite)
Tu priekš manis arī, bet tu atšķirībā no embrija esi pikucis kas prot domāt un priekš manis tā ir nosakošā atšķirība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-24 20:24 (saite)
Atšķirība jā. Kā gurķim no tomāta. Nekas tālāk no tā objektīvi neizriet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-01-25 08:55 (saite)
Kamēr tu neesi varējis nodemonstrēt ka tavi kritēriji ir objektīvāki, mēs laikam esam vienā laivā, ne? Es vismaz varu paskaidrot kāpēc es uzskatu ka darbojošas smadzenes ir jēdzīgs kritērijs būšanas par cilvēku noteikšanai, tu līdz šim atsaucies tikai uz kkādiem beigtiem mistiķiem vai labākajā gadījumā filozofiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-25 23:17 (saite)
Es atsaucos uz beigtiem mistiķiem, tāpēc, ka viņiem labāk izdevies izskaidrot to, ko es *zinu*, bet neprotu izskaidrot. Arī viņi švaki skaidro, jo ir lietas, kas nav diskursīvi skaidrojamas, bet tomēr labāk nekā es uz savu roku, jo ir daudz gudrāki par mani. Es viņus citēju, jo tas var atvieglot jums sapratni no kurienes eju.

Jūs, manteriālisti/nominālisti esat ieciklējušies uz jēdzienu "nodemonstrēt", tajā pašā laikā ar demonstrāciju saprotot ļoti šauru realitātes parsēšanas metodi - uzskaitīt redzamo kaut kādās arbitrārās vienībās, takosonos etc. Šī metode der daudzām praktiskām štellēm, amatniecībā īpaši. Bet tas neiet tālāk par šo kvantitatīvo un telpiski deirectional aprakstu. Kur beidzas telpa un laiks, aka, idejas, domas, izpratne, tur bloks. Zinātniskā metode atduras pret sienu. Bet tā kā metafiziskais mūsdienu zeitgeistā tiek noliegts uz politiskas bāzes, tad nākas izdomāt atrunas. "Ja kaut ko nevar redzēt/izskaitļot, tad tas neeksistē" vai "ok, tas eksistē, bet tikai subjektīvi, jo random šūnas un neoroni tā slikās".

Es vienkārši neredzu kā šāda sekla filazofija savietojama ar visu realitātē pieredzamo šitu un likumsakarībām, kas ir viegli redzamas pat cerebrāli napdāvinātam plebam, bet pilnīgi iet secen zinātnes institūtu uzmanībai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-01-26 00:14 (saite)
Nu, tev liekas ka tās ir atrunas, es teiktu ka vnk fakta konstatēšana. Jā, esmu "ieciklējies" uz show don't tell jo tā ir vienīgā realitātes "parsēšana" kas nav kaut kur tev dziļi privāti iekšā un kas praksē tāpat nav atšķirama no subjektīvajiem fīlingiem pat ja tur reāli ir kāda atšķirība.

Es esmu par pieiešanu realitātei kā sekcijai -- ja tu vari to uzšķērst un paskatīties vēderā, tad vismaz vari būt kcik drošs ka tas tur tiešām ir, pat ja iekšā ir tikai sūdi. Ja man stāsta ka līķis ir pēc trim dienām triumfējoši augšāmcēlies un sekciju tāpēc nav kam taisīt, tad man vnk nesanāk dziedāt oziannas, man sanāk tikai skeptiski smīkņāt un šūpot galvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2019-01-25 12:51 (saite)
Ne tikai domār, bet arī just (piemēram, sāpes), kas šajā gadījumā ir visai būtiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-25 23:21 (saite)
Sāpes ir cilvēka kritušās dabas defoltias stāvoklis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2019-01-27 20:09 (saite)
No šāda pieņēmuma varētu secināt, ka šūnu kopums, kurš nespēj just sāpes, nav definējams kā cilvēks, tāpēc padomā vēl, vai tiešām gribi šajā diskusijā to izmantot. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-27 20:22 (saite)
Cilvēks bezsamaņā vai komā arī nespēj just sāpes. Kājminamā domāšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2019-01-28 14:18 (saite)
Tad bezsamaņā un komā nav spēkā "iedzimtā grēka defoltais stāvoklis"?:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-01-28 23:10 (saite)
Ja lieto kājimamo domāšanu (vai s(i)evišķo loģiku), protams. ^-^

Btw, šis patiesībā ir brīnišķīgs piemērs nominālisma stulbumam. Cilvēkam jau nepiemīt nekāda 'esence', kas to padara par cilvēku. Pēteris komā vairs nav Pēteris, jo vairs nebola acis kā Pēteris lel.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?