gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
Es atsaucos uz beigtiem mistiķiem, tāpēc, ka viņiem labāk izdevies izskaidrot to, ko es *zinu*, bet neprotu izskaidrot. Arī viņi švaki skaidro, jo ir lietas, kas nav diskursīvi skaidrojamas, bet tomēr labāk nekā es uz savu roku, jo ir daudz gudrāki par mani. Es viņus citēju, jo tas var atvieglot jums sapratni no kurienes eju.

Jūs, manteriālisti/nominālisti esat ieciklējušies uz jēdzienu "nodemonstrēt", tajā pašā laikā ar demonstrāciju saprotot ļoti šauru realitātes parsēšanas metodi - uzskaitīt redzamo kaut kādās arbitrārās vienībās, takosonos etc. Šī metode der daudzām praktiskām štellēm, amatniecībā īpaši. Bet tas neiet tālāk par šo kvantitatīvo un telpiski deirectional aprakstu. Kur beidzas telpa un laiks, aka, idejas, domas, izpratne, tur bloks. Zinātniskā metode atduras pret sienu. Bet tā kā metafiziskais mūsdienu zeitgeistā tiek noliegts uz politiskas bāzes, tad nākas izdomāt atrunas. "Ja kaut ko nevar redzēt/izskaitļot, tad tas neeksistē" vai "ok, tas eksistē, bet tikai subjektīvi, jo random šūnas un neoroni tā slikās".

Es vienkārši neredzu kā šāda sekla filazofija savietojama ar visu realitātē pieredzamo šitu un likumsakarībām, kas ir viegli redzamas pat cerebrāli napdāvinātam plebam, bet pilnīgi iet secen zinātnes institūtu uzmanībai.


(Lasīt komentārus)

Nopūsties:

No:
( )Anonīms- ehh.. šitajam cibiņam netīk anonīmie, nesanāks.
Lietotājvārds:
Parole:
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa:
Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?