gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-06-22 21:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man šķiet eiropiešiem ir laiks sākt organizēt kaut ko līdzīgu Izraēlas mossadam, lai medītu un iznīcinātu šādus politiķus bez tiesas prāvām un liekas volokitas. Šie cilvēki vēlas genocīdu tieši tā pat vai pat vēl izteiktāk kā to savā laikā darīja PSRS. Laiks viņus iepazīstināt ar viņu pašu zālēm.

''EU wants to forcefully relocate entire Syrian (and other refugee people) villages to Eastern Europe and the Baltics

German (what a surprise?!?!) representative in the EU parliament Ska Keller said the following:

>In the debate about the European refugee policy, Ska Keller, calls for the settlement of larger refugee groups in eastern Europe. The measure could facilitate the integration of refugees. In a conversation this tuesday, Ska Keller has proposed to send a whole Syrian village to Latvia, for example. "The idea with the Syrian village is a possibility that could be used, for example, if refugees do not want to go alone in a country where there are no refugees." It turned out that people liked to go where their people were already living, as this made integration easier. "The option had to be discussed in spite of the resistance of eastern european countries, if necessary we will force those countries". "The refusal to accept refugees violates EU law", emphasized Keller. The EU commission had recently launched a lawsuit against the Czech Republic, Hungary and Poland for violating the EU treaty because they refuse to accept migrants as decided by 2015.''


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2017-06-26 07:21 (saite)
Noteikti sliktāk. Kad tādi asinskāri gnidrologi "ņems likumu savās rokās", casualties un grautiņi ar vienu piegājienu būs vairāk kā desmitos teroraktu.

Un vispār, tak pamēģini paklausīties sevī no malas. Kā tev patiktu priekšlikums "ņemt likumu savās rokās" un aicinājums uz "Vidžilantismu, kura mērķis būtu iebiedēt politiķus", ja tas izskanētu no kāda ekstrēma LGBT pārstāvja vai radikālas feministes? Vai tik tu nebūtu pirmais, kas grozītu pirkstu pie deniņiem un bļaustītos cibā, ka redziet, viņi visi taču ir psihi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kaffka
2017-06-26 10:12 (saite)
Satriecoši, kā var pieaudzis cilvēks gvelzt kaut ko tik absurdu kā nodēvēt par ekstrēmismu cilvēku dabisku vēlmi saglabāt savu dzīves vidi un nepieļaut, ka pērkami politikāņi to brutāli iznīcina "augstāku mērķu" vārdā.

Salīdzinājums ar LGBT un feminismu - šizofrēniskas domāšanas vai arī apzinātas melīgas demagoģijas paraugs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-26 14:23 (saite)
Mēģināju izlobītu no šī teksta kādu argumentu, bet tā arī neatradu.

Vārda "ekstrēmisms" nozīmi zini? Ja ideja svilināt ciematus un slaktēt politiķus nav ekstrēmisms, tad kas vispār ir?

Ō, un lūdzu argumentē, kādēļ tas salīdzinājums ir demagoģija? Ļoti interesē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-26 15:12 (saite)
Tātad jebkurš pašaizsardzības vai partizānu karšs pasaules vēsturē ir bijis ''ekstrēmisms''? Francijas la resistance, kas cīnījās pret naciķiem, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-26 18:14 (saite)
Skat. zemāk manu atbildi [info]kaffka, dārgais la resistance vienā personā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kaffka
2017-06-26 15:33 (saite)
Valsts titulnācijas ar tās konstitūcijā nostiprinātām tiesībām pašnoteikties salīdzināšana ar deviantām marginālām cilvēku grupām kā LGBT utt. liecina vai nu par idiotismu vai bezkaunīgu demagoģiju.

Ja titulnācijai vienīgais veids, kā īstenot savas pašnoteikšanās tiesības savā valstī atliek tikai savu nodevēju un ienaidnieku likvidācija, tad tāda rīcība nekādi neatbilst apzīmējumam "ekstrēmisms".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-26 18:11 (saite)
Titulnācijas absolūtais vairākums nevēlas burtiski svilināt ciemus un slaktēt politiķus, tādēļ tādu gnidrologu fantāzijas nav nekādas titulnācijas pašnoteikšanās tiesību realizācija, bet gan atsevišķu, marginālu ekstrēmistu viedoklis, līdz ar to tas salīdzinājums ir jautājuma skatīšana caur konsekvences principu, nevis demagoģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-26 18:35 (saite)
Nogalināt Hitleru vai Staļinu pirms tas sāka iranizēt, figurēt un jandalēt arī būtu skaitījies ''margināls ekstrēmisms''. Just saying.
Saprotams, ka vairums cilvēku ir apātiski vērotāji, kas ļausies ''sistēmai'', tā pat kā tas notics citos totalitāros un genocidālos režīmos, tāpēc es šeit necēlu pretenzijas par demokrātiskumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-26 18:39 (saite)
Pie mums nav totalitārs un genocidāls režīms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-26 19:46 (saite)
Tad, kad tāds iestājas ir par vēlu. Nacistiskā Vācija vai boļševiku Krievija arī nekļuva par dzelžainu, policejisku valsti pa vienu nakti. Ierosinājumi forsēt valstī noziedzniekus un teroristus no svešām zemēm, ignorējot lokālo iedzīvotāju viedokli par to, ir spēcīgs simptoms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kaffka
2017-06-26 19:57 (saite)
Kamēr nevari uzrādīt socioloģisku statistiku, par titulnācijas iespējamo attieksmi pret eventuālu valsts piepildīšanu ar arābu un nēģeru apmetnēm, tavas fantāzijas nav ne par matu pārākas par gnidrologa "fantāzijām".

Takšto, goņī pierādījumus savai taisnībai vai shut up and fuck off!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-26 22:50 (saite)
Aha, jo mums te katru ceturksni izveic aptaujas "vai jūs esat gatavi iet slaktēt politiķus un svilināt ciemus". :D

Bet vispār jau gnidrologam būtu jāsāk ar kādiem nebūt pierādījumiem, ka viņa uzskati patiesi atspoguļo titulnācijas(u) uzskatus, nevis ir tieši tas, pēc kā tas izskatās - pēc margināla ekstrēmista "ar muti Rīgā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-27 00:02 (saite)
Nepiekrītu kafkam, ka jāprasa VISU pārējo viedoklis. Ja Man ir eksistenciāls drauds dēļ Tevis, es neprasīšu tavu viedoklis pirms sargāt sevi un savus tuvos. Neviens nedarītu, pat ja draudētu pilsoņu karš. OPā teiktais bija retorisks apgalvojums par to kas būtu jādara tiem, kas nevēlas savis/savas vides bojāeju, nevis uzsaukums tev vai citiem kaujamlopiņiem.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kaffka
2017-06-27 00:44 (saite)
Arī es nepavisam neuzskatu, ka lai leģitīmi cīnītos pret tiem, kuri iznīcina manu ģimeni, manu valsti, vispirms būtu jāizveic referendums vai vismaz socioloģiska aptauja. Muļķības!
Tā bija tikai mana iebilde hederas demagoģiskajam apgalvojumam, kurā viņa nepamatoti atļāvās kaut ko pļurkstēt par "titulnācijas absolūtā vairākuma vēlmēm".
Un līdz ar to, viņas pārējā demagoģija par "ekstrēmismu" lido miskastē.

Tas, kurš izmanto savas neatņemamās tiesības uz aizstāvēšanos pret bojāeju (neatkarīgi no izmantotajiem līdzekļiem - arī visradikālākajiem), nav un nevar tikt atzīts par ekstrēmistu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-06-27 02:38 (saite)
Un tagad stājamies rindā un katrs saucam savus kritērijus priekš "aizstāvēšanās pret bojāeju". Ka tikai nesanāks uz 10 cilvēkiem 11 varianti, pie kam aizdomīgi saskaņoti ar to, ko tie cilvēki ir visu laiku gribējuši sist.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-06-27 09:05:46

[info]hedera
2017-06-27 11:51 (saite)
"Ja Man ir eksistenciāls drauds dēļ Tevis, es neprasīšu tavu viedoklis pirms sargāt sevi un savus tuvos."

Lūk, un šite jau kļūst pavisam interesanti. Cik līdz šim esmu sapratusi, tad tu bez jautājumiem kategorijā "eksistenciāls drauds" ieraksti ikvienu, kas brūnākā krāsā par spāņiem (un piekopj monoteisma "nepareizo" variantu). Un tev neinteresē, vai viņš vispār ir muslims un vai viņam te interesē taisīt terorismu, vai varbūt medicīnu studēt. "Eksistenciāls drauds" un viss.

Otra lieta. Par flykting tu jau esi agrāk atklāti pateicis, ka tu viņu labprāt gribētu noslaktēt. Viņš, tātad, tev ierakstās kategorijā "tautas nodevējs".
Tādēļ jautājums: vai visi, kas tev nepiekrīt, ierakstās pie "tautas nodevējiem"? Tu, piemēram, pie labvēlīgiem apstākļiem slaktētu arī mani un citus (src, kjiimikjis), kas te zemāk izteikušies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-27 16:04 (saite)
Ja man kāds uzliek par pienākumu uzņemt 10 viesus savā namā un es zinu, ka vismaz 3 no viņiem būs noziedznieki, kas apdraudēs mani un citus iemītniekus dažādās smaguma pakāpēs, savukārt no pārējiem 7ņiem lielākā daļa par to labākajā gadījumā nelieksies ne zinis, sliktākajā, - klusībā atbalstīs + gadīs iespēju, kad varēs kļūt par mana nama īstajiem saimniekiem - jā, tas ir pirmklasīgs eksistenciāls drauds. Šādā gadījumā man ir pilnīgi po par tiem dažiem viesiem, kuri izrādīsies pilnīgi okej. Sūds, pat ja viens no šiem ir 100% garantēts slepkava, kas kādu nositīs, varos, laupīs, arī tad es kategoriski atteikšos. Tas pat nav risks, bet garantētas nepatikšanas.
Tagad paskaidro Tu man, - aiz kāda pamatojuma kam tādam piekrist?

Diegabiksis ir agresīvs aktīvists, tā kā nē, nelieku viņu vienā kategorijā ar jums, 'normijiem', kas vienkārši elojizējas. Un nē, ''visi kas man nepiekrīt'' nekur neierakstās. Mums te ir normāla, kaut arī asa, debate. Problemātiski ir cilvēki, kas aktīvi veicina šo ārprātu. Tie, kas atbalsta ar savu klusējošo piekrišanu ir cilvēki, kurus vajag saskurināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 16:24:59
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-06-27 19:10:22

[info]gnidrologs
2017-06-26 11:23 (saite)
Wombyn gona wombyn.:/

Ja valsts un tautas pašsaglabāšanai vajadzīgi grautiņi un upuri, tad so be it. Nav jau pirmā reize, kad nācies karot par savu brīvību un izdzīvošanu, tajā skaitā pret pašmāju tirāniem.

Ja LGBT vai radikālas feministes būtu šādas komūnas defoltā titulnācija, kas būtu dibinājusi tās valstiskumu un radījusi tās kultūru, jā, tāda rīcība būtu leģitīma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-26 14:27 (saite)
Lol, valsts un tautas saglabāšanas vārdā graut valsti un slaktēt tautu.

Paga, titulnācija tu, tava mazā īpatnējo interešu grupiņa nekādu valstiskumu nav dibinājusi un kultūru ar diez, vai radījusi.

Šajā ierakstā un komentāros tu piedāvā antidemokrātiskas rīcības plānus un idejas. Punkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-26 15:09 (saite)


Slaktēt ienaidniekus, kas grib slaktēt tevi un tavus zemiešus NAV ''tautas slaktēšana'', tieši pretējais, un savas valsts robežu sargāšana pret iebrucējiem NAV ''valsts graušana''. Tā pat šiem apzīmējumiem neatbilst arī iekšējo nodevēju, piekto kolonnu un kolaboracionistu eksekūcija. Izraēla to ir darījusi visu laiku un lūk, spēj izdzīvot ļoti nelabvēlīgā ģeogrāfiskā pozīcijā. Tā pat viņi uzcēluši sienas, kas pēc kreiso apgalvojumiem ''nestrādājot''. Re, strādā gan.

Antidemokrātiski plāni un idejas ir galēji mēri. Man tādi pat prātā nenāktu, ja situācija būtu normāla un demokrātija Eiropā strādātu.
Starp citu, kreisie bieži atgādina par to kā Hitlers nonāca pie varas demokrātiskā veidā. Šobrīd var notikt kas līdzīgs, tikai right-wing hegemona vietā būs left-wing globālisti. Uzskatu, ka abos gadījumos bruņota sacelšanās no morālā viedokļa būtu sliktākajā gadījumā neitrāla un tavs nosodījums pret antidemokrātiskumu šajā kontekstā ir uspēlēts. Gan jau pati būtu atbalstījusi Ādolfa novākšanu, ja būtu tajos apstākļos un apzinātos kas notiek.

''Paga, titulnācija tu, tava mazā īpatnējo interešu grupiņa nekādu valstiskumu nav dibinājusi un kultūru ar diez, vai radījusi.''

Atšķirībā no pāris procentiem seksuālu deviantu, mana ''mazā interešu grupiņa'' pārstāv titulnācijas tiesības uz savu zemi un brīvību pašnoteikties. Nesaku, ka tas man dod kādas pārākas tiesības un saprotu, ka suicidālu apātiķu nometne no tās pašas nācijas var būt vienlīdz liela, bet ne vieni ne otri nav pielīdiznāmi marginālu frīku subkultūrai, par ko tika adresēta replika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-26 18:38 (saite)
"Tā pat šiem apzīmējumiem neatbilst arī iekšējo nodevēju, piekto kolonnu un kolaboracionistu eksekūcija."

Lūk, šis ir tas, par ko es runāju, ne jau par tiem cēlaji skanošajiem "sargāt robežas" un "aizstāvēties pret ienaidniekiem". Ja nonāks līdz tam, ka asinskāri ekstrēmisti tiek pie teikšanas par to, kuri skaitās iekšējie nodevēji, piektās kolonnas un kolaboracionisti (lol, kolaboracionisti kam? kurai okupācijas varai?), tad mēs arī redzēsim eksekūcijas tautas slaktēšanu. Tieši par to mans sākotnējais "Ō, jā, šitais noteikti beigtos labi".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-26 19:51 (saite)
Savukārt slepkavu un ekstrēmistu foršāža tev kaimiņos no Briseles eirokrāta puses ir perfekti normāla lieta.
Welp, man principā vienalga vai tas ir vai nav ekstrēmisms. Mana dzīvība > terorista dzīvība. Ja politiķis aktīvi iestājas pret manu dzīvību un sargā terorista tiesības to atņemt, viņš ir fair game. Tavam atmirušajam pašsaglabāšanās instinktam nav privlēģija pār citu cilvēku vēl ar vien funkcionējošajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-26 22:43 (saite)
"Welp, man principā vienalga vai tas ir vai nav ekstrēmisms."

Nu tad ko tu cepies pretī? Es te tikai iestājos par to, lai lietas sauc īstajos vārdos.

"Ja politiķis aktīvi iestājas pret manu dzīvību un sargā terorista tiesības to atņemt, viņš ir fair game."

Ok, tad, kad tādu teorētiski iespējumu (ES) politiķi mums parādīsi, tad arī runāsim tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-27 00:13 (saite)
Cepšanās iemesls bija tava iemīļotā terminu pārdefinēšana sev pa prātam, bet laikam tiešām nav vērts. Kreisie citādi neprot debatēt.

ES politiķi JAU to parāda, mēģinot uzspiest valstīm bandītu un teroristu kvotas un augstāk minētais citāts iezīmē konkrētus nākotnes draudus arī mums (protams, Latvija tikai kā piemērs, bet tomēr). Ja to būs iespējams apturēt demokrātiskā ceļā, ok. Mana replika ir bija par situāciju, ja tomēr nē. Vismaz vairākām Rietumeiropas valstīm priekš tā palicis pamaz laika, pirms jau būs par vēlu. Jau tagad daudzu valstu policijas netiek galā ar morloku bariem, tiesneši laiž brīvībā noziedzniekus-meļņus, bet politiķi turpina blēt par toleranci, islamofobiju un cenšas ieviest ar vien lielāku cenzūru pret migrācijas kritiku publiskajā informācijas telpā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-27 11:45 (saite)
Kādu tieši terminu es esmu pārdefinējusi sev pa prātam? Apskaties skaidrojošajās vārdnīcās, kas ir ekstrēmisms. Tad salīdzini tā nozīmi ar savām idejām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 11:57:34
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-06-27 15:40:35
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2017-06-27 15:42:50
(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 16:36:35
(nav temata) - [info]kaffka, 2017-06-27 16:36:41
(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 16:45:29
(nav temata) - [info]kaffka, 2017-06-27 17:06:13
(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 17:11:57
(nav temata) - [info]kaffka, 2017-06-27 18:04:17
(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 18:07:32
(nav temata) - [info]kaffka, 2017-06-27 18:20:52
(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 18:25:37
(nav temata) - [info]kaffka, 2017-06-27 18:31:52
(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 18:33:09
(nav temata) - [info]kaffka, 2017-06-27 18:50:42
(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 18:52:31
(nav temata) - [info]kaffka, 2017-06-27 19:00:14
(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-27 19:04:26
(nav temata) - [info]kaffka, 2017-06-28 02:01:15
(nav temata) - [info]hedera, 2017-06-28 08:52:44
(nav temata) - [info]criticalthinker, 2017-06-28 21:14:55
(nav temata) - [info]kaffka, 2017-06-29 00:24:18
(nav temata) - [info]criticalthinker, 2017-06-28 21:14:20
(nav temata) - [info]criticalthinker, 2017-06-28 21:15:28

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?