cits ([info]garamgajejs) rakstīja,
@ 2013-04-03 11:30:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:anthropology, culture, evolution, quote, religion

A scientist and non-believer, de Waal isn't saying here that religion is required for human morality, only that the two have been entwined throughout human history. Since I have wearied of the Richard Dawkins school of religion-bashing, in which belief is equated with dim-wittedness, I can only applaud de Waal's approach, as when he writes, "The enemy of science is not religion. Religion comes in endless shapes and forms ... . The true enemy is the substitution of thought, reflection, and curiosity with dogma."

- Frans de Waal's Bottom-Up Morality: We're Not Good Because Of God



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]slikts
2013-04-03 16:21 (saite)
http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2013/03/26/frans-de-waal-tries-to-give-atheists-a-good-hiding-in-salon-grayling-takes-him-down/

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2013-04-03 17:01 (saite)
"But instead of criticizing religion, he’s taken to criticizing atheism." !!!

It kā ateismu nedrīkstētu (nav runa par varēšanu, jo to var darīt, ir jādara un tiek darīts) kritizēt, it īpaši no ne-ticības pozīcijām. Tā vietā, lai konstruktīvi pieietu diskusijai, tiek ieņemta aizvainotības un neizpratnes pozīcija, a la dogmas ir tikušas pārkāptas. Līdzīgi kā gadījumā ar Nagelu, lai gan šeit neesmu iedziļinājies pašā argumentā, bet sociālā dinamika ir tieši tāda pati.

Tu tāpat jau esi pasteidzies atdraugot, emociju uzplūdā, droši vien, un pēc tam racionalizācija piebeigs šo procesu.

Mani pārsteidz šāda new atheism piekritēju nerēķināšanās ar dzīvotu realitāti. Rietumu insulārā domāšana, kas, šķiet, pilnība ignorē visu pārējo, kas pastāv ārpus augstās modernitātes zinātniskās paradigmas.
Tas, ka reliģiskās institūcijas nodara daudz nevēlamu un novēršamu, nav noliedzams. Bet man ir nesaprotams tas, kā var noliegt reliģijas plašā nozīmē, lasi antropoloģiskā, centralitāti sabiedrībās. Tā ir kaut kāda skriešana ar galvu mūra sienā. Paskaties uz transhumānistu vīzijām, tās nav reliģiozas to raksturā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2013-04-03 22:06 (saite)
vai ne, tam ir jābūt "emociju uzplūdā", jo tas taču ir neiespējami, ka tu esi besīgi stulbs, un ka man ir apnicis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2013-04-03 22:53 (saite)
Tu vnk nesaproti, to veicina tava taisnprātība, visai ierobežotā komforta zona un fanātisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kirkegors
2013-04-04 13:05 (saite)
jūsu kliķe tik daudz ko nemitīgi pasludina par besīgi stulbu, ka brīžiem tas izskatās daudz skumjāk par Ziemeļkoreju, tāpēc, lai gan jūsu kliķes pretenzijas reizēm ir diezgan pamatotas, pārsvarā to vairs nevar uztver diez ko nopietni, pateicoties veidam, formām un agresīvajai retorikai kā tas bieži tiek pasniegts, attiecīgi, jūsu veida domāšana ar laiku tikai arvien vairāk izsauks uguni uz sevi, visa pasaule būs besīgi stulbo jūra, un jūs sēdēsiet vieni paši savā ballītē, savā mazajā pareizības, patiesuma izziņas veiksmes formulas un vieduma saliņā, tpfu, laboratorijā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2013-04-04 15:46 (saite)
visa pasaule būs ir besīgi stulbo jūra

izlaboju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2013-04-04 17:35 (saite)
Kamer tu tur sedi un kaut ko spekule par to, kada ta pasaule ir, es ar to pasauli sarunajos. Plano talak prof.of everything, tu esi bezgala priviligets.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2013-04-04 16:36 (saite)
life is not meant to be a popularity contest/beauty pageant

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kirkegors
2013-04-04 19:28 (saite)
es tikai vēlos, lai Amazones indiāņa worlview netiktu uzskatīts par kaut ko kvalitatīvi sliktāku par asfalta džungļu superizglītotā hisptera worldviewu, tas arī viss. vēlos, lai indiānis netiktu uzskatīts par ontoloģisko nabagu un apdalīto.

life is inherently beautiful, but there are people who constantly try to rob it of several necessary conditions for it to be enjoyed and experienced as beautiful.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2013-04-04 19:42 (saite)
Bērns ir ontoloģisks nabags, jo nespēj saprast sarežģītas kosmoloģijas, kas sakrīt ar mūsu novērojumiem. Tomēr mēs neuzskatām bērnu par vientiesi, saprotot viņa attīstības stadiju, saudzējam un sargājam to. Tas pats ar amazoniešiem utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2013-04-04 20:09 (saite)
Tada unilineal evolution paradigma bija aktuala 19.gs. Iesaku iepazities ar multilineal evolution nostadném.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2013-04-04 20:15 (saite)
Uzskatu, ka multilineal evolution ir kļūda; piekrītu 19. gs. nostādnei.

Lielā mērā mani apmierina Whig theory of history.

"Vēsturi" es šeit definēju kā zinātnisku attīstību, ne sociālu etc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2013-04-04 20:36 (saite)
Protams, ka multilineal evolution ietver ari relativistu nostajas, kas vairak kaite neka palidz. Bet atgriezties pie Spencera izdzivotaju modela skatijumiem, manuprat, ir neprats.

Es piekritu tam, ka kulturas ir jaskata ka emergent systems ar specigu uzsvaru uz ekologiju, ipasi vesturiska konteksta.

Whig theory ir erta ideologiskam interpretacijam, ta ir butiska problema. Neoevolutionism ir daudz samerigakas pieejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]imago_dei
2013-04-04 20:21 (saite)
iesaku uzlasīt "guns, gearms and steal", lieliska grāmata

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2013-04-04 20:23 (saite)
Man patīk Jared Diamond, esmu lasījis. Tas nav pretrunā ar manu tēzi. Jā, spāņiem, britiem, portugāļiem "paveicās". Vēsture varēja attīstīties citādi, bet dominējošais virzītājspēks vienalga ir tas pats - saprast pasauli caur zinātnes prizmu, ar atklājumu palīdzību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2013-04-04 21:19 (saite)
Vai nesanāk tā, ka, lai izvaitītos no pretrunas, tev ir jāpiekrīt, ka tradicionālās sabiedrības ir vienkārši aizkavējušās attīstībā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2013-04-04 21:21 (saite)
Tā, protams, var būt arī apzināta izvēle. Reclusive societies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2013-04-04 21:29 (saite)
Etnogrāfijas neliecina par aizkavēšanos attīstībā, bet gan par pielāgošanos (vēsturiski, tavā lietojumā) ekoloģijai un no tās izrietošu tālāko attīstību, sekojošu politiku utt. Globālais uzrāviens (transports, komunikācijas) ir noticis pavisam nesen un tas bieži ir fons uz kura tradicionālās sabiedrības 'var' izskatīties, bet biežāk ideoloģiski tiek attēlotas kā atpalikušas. Hence, pitfalls of unilineal evolution theory.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2013-04-04 21:34 (saite)
Jēdzienam "atpalikušas sabiedrības/valstis" nav nekādas vainas.

Protams, tam jābūt kvalificētam izteikumam, norādot uz konkrētām jomām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2013-04-04 21:37 (saite)
Piekrītu, ja to kontekstualizē un kvalificē. Pieņemu, ka zemāk minētais piemērs par Z-Koreju šeit derētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2013-04-04 21:39 (saite)
Sajaucu - jā, Ziemeļkoreja. Līdzīgi kā Albānija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2013-04-04 21:26 (saite)
Es nekavētos atsevišķas sabiedrības saukt par "atpalikušām".

Starp tām arī industrializētas, bet citādi izolētas—kā D-Koreja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]imago_dei
2013-04-04 20:35 (saite)
guns, germs and steel, protams, tur runa galvenokārt par to, ka katras rases attīstību lielā mērā ir noteikuši vides apstākļi, nevis "īpašs intelekts".

Sekojot jūsu pēdās, arī es nepiespiedīšu sevi censties latviskot, bet vienkārši iepostēšu, ka "to anyone interested in the world history, human societies of East Asia and Pacific are instructive, because they provide so many examples of how enviroment molds history. Depending on their geographic homeland, East Asian and Pacific peoples differed in their access to domesticable wild plant and animal species and their connectedness to other peoples. Again and again, people with access to the prerequisites for food production, and with location favouring diffusion of technology from elsewhere, replaced peoples lacking these advantages. Again and again, when a single wave of colonists spread out over diverse environments, their descendants developed in separate ways, depending on those environmental differences."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2013-04-04 20:38 (saite)
Es pilnībā piekrītu grāmatas pamattēzei, ka Eiropiešu dominance nebalstījās iedzimtā pārākumā, bet gan veidā kā viņi pielietoja tehnoloģiskos līdzekļus - munīciju un navigāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2013-04-04 21:04 (saite)
http://www.youtube.com/watch?v=_fV7gH3u7mI

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]imago_dei
2013-04-04 20:41 (saite)
lūk, un es jau pazaudēju, par ko vispār bija cepiens?

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?