extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2018-01-25 20:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Slatestarcodex man patīk ar to, ka viņš bieži raksta par acīmredzami absurdām lietām sabiedrībā un jautā, kā tas iespējams, ka sabiedrības vairākums pieņem šos absurdus? Un tad retoriski jautā – vai nu es kaut kur dziļi kļūdos, vai arī viss, ko mēs par to zinām, ir nepareizi?

Nu lūk, viens no šādiem absurdiem, kuru visi bez kurnēšanas pieņem, ir lidostas drošības pārbaudes. Tās ir tikai teātris, lai cilvēki varētu justies droši, jo kas gan vēl varētu mums justies vēl drošāk par to, ka mūs lidostā apčamda par minimālo algu strādājoši seksuālie perverti? Reālais drošības līmenis vislabāk parādās šādos gadījumos, kad mentāli slima vecene, kurai pases nav, izbēg no trako nama un ielavās translatlantiskā reisā.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mansgan
2018-01-25 22:48 (saite)
atkal kāds cits kaut ko uzrakstījis.

VISI bez kurnēšanas pieņem? diez vai. skaidrs, ka tas ir bezjēdzīgi, jo kāds vienmēr var izdomāt kaut ko jaunu. tai pašā laikā tā ir samērā nenozīmīga aizsardzība pret tiem, kas nespēj izdomāt neko jaunu

(Atbildēt uz šo)


[info]gedymin
2018-01-26 02:08 (saite)
Reading comprehension fail?

1. Rakstā nav informācijas, ka būtu "izbēgusi no trakonama".
2. Attiecībā uz apgalvojumu, ka lidostu drošības kontroles būtu liekas: "while she managed to get past security without a boarding pass or passport, she was screened for weapons – and, presumably, nail files and tubes of ointment – like everyone else. Marilyn Jean Hartman hasn’t really revealed serious weaknesses in airport security."

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-26 08:48 (saite)
1) your reading fail. :) Šis raksts nav vienīgais informācijas avots. :D

2) presumably ir atslēgas vārds. Realitātē mēs zinām, ka pat šie čamdītāji ar 50% gadījumu izlaiž cauri rokas bagāžā ieliktas aizliegtās lietas (pat ieročus utml.). Par to ir veiktas neatkarīgas pārbaudes utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]9h8p26gv
2018-01-26 07:00 (saite)
Kundze gan esot tikusi noskanēta/apčamdīta, tātad, skanētāji/čamdītāji tomēr ir vērīgāki par biļešu un doķu pārbaudītājiem.
Bet kā šīs kundzes veikums pierāda drošības pārbaužu bezjēdzīgumu? Tai pašā rakstā (vai varbūt citā rakstā, kurš šajā bija ielinkots) bija minēts, ka pirms 9/11 lidošana pa zaķi esot bijis krietni izplatītāks vaļasprieks.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-26 08:55 (saite)
Jau augstāk minēju, ka pirmais teikums ir loģikas kļūda – tikai tāpēc, ka čamdītāji čamda skaistus zaķus, vēl neseko, ka viņi ir vērīgāki. Raksta autors grib vēlamo uzdot par esošo.

Par otro droši vien, ka daudzi vairs neatļaujas tā pajokot, jo var iesēdināt ķurķi vai pat nošaut pārpratuma pēc. Bet viņi nekad jau arī nebija drošības risks. Šeit ir tas, ka tie cilvēki, kas ir profesionāli tendēti radīt kaitējumu, to izdarīs bez grūtībām, ja vien gribēs. Viņi to nedara galvenokārt tāpēc, ka tas ir ārkārtīgi neefektīvi. Nu nokritīs kāda lidmašīna – vai tāpēc valsts vadītāji mainīs savus politiskos plānus? Nekad nav dzirdēts, ka viņi to būtu darījuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]9h8p26gv
2018-01-26 22:08 (saite)
Kura raksta? Nepamanīju, ka kaut kur būtu šāds loģiski kļūdains apgalvojums.

Šī kundze ir tieši viens no tādiem, kas nav drošības risks. Neredzu, ko šīs kundzes gadījums parāda par tiem, "kas ir profesionāli tendēti radīt kaitējumu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-26 22:24 (saite)
Jā, viņa nav risks, un tas, ka mazāk šādu bezriska pārkāpumu, drošību jau nepalielina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]f
2018-01-26 09:00 (saite)
jā, man lidostā nez kāpēc apčamdīja plaukstas locītavu. vienu, turklāt. un - tas notika pēc tam, kad es biju iekāpusi skanēšanas aparātā. nu un kāda jēga no tā? man vienīgais negribas narkotikas vest pāri robežai dēļ tā visa :D bet citi tak ved, un pārved.

(Atbildēt uz šo)


[info]iokaste
2018-01-26 09:05 (saite)
es atvedu pilnu paku ar vīnu, bez iepriekšēja nolūka.
katrā ziņā tās pārbaudes attur vienkāršo vergu no pārāk aktīvas lidošanas. kas arī ir labi - nahuj lidot, ja tev televizors atver pasauli.

(Atbildēt uz šo)


[info]chimera
2018-01-26 10:13 (saite)
kā jau tu noteikti zini, atkarīgs no lidostas. maltas lidosta mani skenēja, bet vīnu rokas bagāžā tomēr neatņēma (es par to vnk aizmirsu). tbilisi lidostā man bija sajūta, ka varu droši pārvest ieroču kravu un tonnu opija.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2018-01-26 10:14 (saite)
nekad neesmu čamdīta, šķiet. bet skavstas lidostā man lika vilkt nost zābakus. šņorzābakus. mega garus. sadisti!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]9h8p26gv
2018-01-26 22:12 (saite)
Es nesaprotu, ko tu vēlies pateikt par drošības pārbaužu absurdumu. To, ka no tādām, kādas tās ir, nav nekādas jēgas, un nekas nekļūtu nedrošāk, ja tās atceltu? Vai to, ka, tā kā tās ir nepietiekami rūpīgas un vērīgas, tās vajadzētu pastiprināt?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-01-26 22:25 (saite)
Pa lielam nav jēgas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-01-29 00:48 (saite)
tieši kā no tevis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?