extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2025-01-31 11:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nedaudz komiski ir redzēt cibas veco kadru aizstāvību DEI ideoloģijai. Saprotams, ka ideoloģiju neizstāv tieši, bet ar netiešiem uzbrukumiem. Tā tas ir darīts vienmēr, bet tas vairs tā nestrādā.

Lūk:

https://x.com/tracewoodgrains/status/1754214194835075089

Īsumā: FFA tests, kuru nolika 60% baltie, spēja nolikt tikai 3% melnādaino. Nu ko, nācās šo tekstu mīkstināt, lai sasniegtu DEI mērķus.

Papildinājums: te ir sīkāks izklāsts tiem, kas nelieto X, uzrakstīts jau pirms gada. Nav saistības ar neseno avāriju.

https://www.tracingwoodgrains.com/p/the-faas-hiring-scandal-a-quick-overview

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2025-01-31 14:06 (saite)
Tajā pavedienā ir visi avoti norādīti.

Fakts, ka par to neraksta mediji, ir ļoti daudz pasakošs par tiem, nevis par šo tiesvedību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 15:02 (saite)
es pavedienu iespējams neredzu jo neesmu reģistrējies tviterī, vrb iemet šeit?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-01-31 15:06 (saite)
Aha, tas izskaidro.

Šis autors ir ļoti populārs themotte.org Sen lasu ir lielu interese. Daudziem automātiski šādas lietas saistās ar konservatīvajiem, bet viņš galīgi nav tāds. Viņš ir gejs un vienkārši pēta lietas.

https://www.themotte.org/search/comments/?q=+TracingWoodgrains

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-01-31 15:58 (saite)
Šodien ir arī raksts: https://archive.is/OSx2Y

Tur arī teikts, ka katastrofas brīdī bija viens kontrolieris, lai gan parasti pie tādas noslodzes tur ir vajadzīgi divi. Otrs esot darbu pametis ātrāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-01-31 16:38 (saite)
Te ir sīkāks izklāsts tiem, kas nelieto X, uzrakstīts jau pirms gada. Nav saistītas ar neseno avāriju.

https://www.tracingwoodgrains.com/p/the-faas-hiring-scandal-a-quick-overview

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 16:52 (saite)
Es tagad lasu, bet jā es domāju ka šeit nav jābūt absolūti nekādiem citiem apsvērumiem izņemot spējas un kompetenci, kas tad arī stingri jāvērtē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-01-31 17:01 (saite)
Protams, tā tam būtu jābūt.

Kaut kādā ziņā es saprotu DEI principus. Ja valstī ir kāda atpalikusi, nabadzīga grupa, kurai ir sliktāki vecāki, sliktākas skolas, mazāk naudas apmācībai utt., tad valsts varētu viņiem dot tādu kā atbalstu vai handikapu. Jo varbūt šajās grupās arī gudri cilvēkiem, kuriem tikai pietrūkst šo iespēju.

Bet tas strādā tikai līdz zināmam līmenim. Ja šo rezultātu nav, tad nevajag viņus likt atbildīgos amatos, kur sliktāks sniegums apdraudēs mūs visus – tieši vai netieši. Aviācija ir ekstrēms piemērs, bet pat citur, kā vadībā sliktāks sniegums ilgstoši samazinās mūsu izaugsmes potenciālu.

Es pilnīgi noteikti noraidu ideju, ka dažādām rasēm ir nozīmīgi atšķirīgs IQ, lai gan šai idejai piekrīt daudzi racionālisti. Varbūt es kļūdos, bet tas vēl jo vairāk nozīmē, ka es neskatos uz šo skandālu ar aizspriedumiem. Šeit bija skaidra DEI ideoloģijas negatīvā ietekme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 17:28 (saite)
Nu jā nevis aktuāla bet potenciāla vienlīdzība, lai izglītība būtu pieejama visiem, bet tālāk - kā nu sanāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2025-01-31 20:11 (saite)
Es pilnīgi noteikti noraidu ideju, ka dažādām rasēm ir nozīmīgi atšķirīgs IQ

Ideju? Tu pats vienmēr kladzini par "evidence based science", bet šeit parādi, ka arī esi vismaz līdz zināmam līmenim DEI, noraidot datus, kas tev izraisa negatīvas emocijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 21:13 (saite)
Jebkurā gadījumā šo situāciju atrisina stingri kvalifikācijas testi.

Ir visām rasēm vienādi IQ - būs visas rases vienādi pārstāvētas.
Nav - nebūs.

Abi varianti ir OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2025-01-31 16:54 (saite)
Tātad jau 10 gadus ASV strādā nekompetenti gaisa satiksmes kontrolieri? Kādēļ tad pēdējo 10 gadu laikā ASV nav pieaudzis aviokatastrofu skaits?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 16:59 (saite)
černobiļa arī nenotika uzreiz, psrsā jau pirms tam bija politika izvirzīt nekompetentus cilvēkus pa partijas līniju, iespējams ka te līdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-01-31 17:12 (saite)
Tātad, kamēr turpinās izmeklēšana un detaļas vēl nav noskaidrotas, mums te ir izskanējušas divas versijas:

1) Piloti un citi profesionāļi jau iepriekš ir brīdinājuši, ka konkrētajai lidostai ir pārslogota un ļoti sareģīta satiksmes organizācija, taču par spīti tam lobijisti izcīnīja lidojumu skaita palielināšanu.

2) Ir iespējams, ka ASV jau 10 gadus darbā tiek pieņemti nekompetenti gaisa satiksmes kontrolieri. Aviokatastrofu skaits tikmēr pieaudzis nav. Pagaidām nav liecību, ka šajā gadījumā bija vainīgs gaisa kontrolieris.

Pastāsti man savu kritiskās domāšanas domu gājienu, kas tev šobrīd liek izskatīt 2) kā ticamu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-01-31 17:28 (saite)
1) Jā, tāpēc tai lidostai bija īpaši jāuzlabo infrastruktūra, vadība, kvalificētāks un lielskaitlīgāks personāls.

2) Šeit tu izrādi kritiskās domāšanas trūkumu. Katastrofas ir retas, un īsti nepakļaujas tik vienkāršai statistikai.

Bet: ir siera modelis, kurā ir vairāki slāņi, kas visi paredzēti, lai novērstu katastrofiskas kļūdas. Lai tā notiktu, ir jāsakrīt caurumam visos slāņos. Šeit kļūdu pieļāva helikoptera vadītājs. Bet arī kontrolieris, kurš brīdināja: vai redzi lidmašīnu? Izvairies no tās, neprecizējot, kurā vietā tā atrodas. Tā arī bija kļūda. Un parasti ir otrs kontrolieris, kurš pārbauda, kas notiek. Viņa nebija, trešā kļūda. Ceturtā kļūda, ka ir jābūt automātiskām sistēmām, kas brīdina par iespējamām sadursmēm. Es nezinu tik sīki, varbūt nebija izstrādātas vai ieviestas finansējuma trūkuma dēļ vai sliktas vadības dēļ, bet tā varētu būt piektā kļūda.

Tāpat statistika uzrāda gandrīz notikušu avāriju (near miss) pieaugumu pēdējos 10 gados.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-01-31 17:38 (saite)
1) Jā, tāpēc tai lidostai bija īpaši jāuzlabo infrastruktūra, vadība, kvalificētāks un lielskaitlīgāks personāls.

Ā, tad tu tagad atzīsti, ka tomēr nebija ne vainas tiem maniem info avotiem, kurus iekomentēju iepriekšējā ierakstā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-01-31 19:32 (saite)
Man arī prieks par labi izdarītu mājasdarbu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-01-31 17:44 (saite)
Tuvošanās brīdinātāji ir arī uz pašiem lidaparātiem, bet reizēm tuvošanās notiek par strauju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-01-31 17:32 (saite)
2) Evidence ka
a) šāda veida vienlīdzīgošanas politikas ir bijušas citās vietās. Arī par LA fire bija uzskati ka nepietiekami kompetents ugunsdzēšanas dienests līdzīgu iemeslu dēļ, OK es zinu ka tur ir pretargumenti šim uzskatam + viņi pārāk daudz eikaliptus sastādīja + vējš no kalniem.
b) zemāk redzamais germanwings katastrofas piemērs.

Summary:

Kritiskos dienestos nekādiem , absolūti nekādiem vienlīdzības/ iekļaušanas apsvērumiem nebūtu jābūt. Tikai kompetence, spējas. Viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-01-31 17:35 (saite)
Bet tu nepastāstīji savu domu gājienu. Ja izskanējušas versijas 1) un 2), tad kas tevi šajā gadījumā mudina iet pretēji "Occam's razor" principam un izvēlēties 2)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 17:39 (saite)
Es neko neizvēlos, es izsaku hipotēzi ka risku palielina abi apdraudējumi - gan pārslodze, gan inkluzivitāte. Atkal, tas ir tāpat kā ar černobiļu: riska faktori summējas. Ja tur nebūtu regulēšanas stieņu defekta + pozitīva tukšuma koeficienta + brjuhanova/ fomina nekompetentās izpildīšanās, tad katastrofa nenotiktu, tikai 3 faktoru kombene to palaida. Te iespējams līdzīgi, abu faktoru kombene rezultējās katastrofā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2025-01-31 20:31 (saite)
LA ir tipisks piemērs, kad vietējā pašvaldība ir ekstrēmu sjw/woke/dei pārvaldē jau desmitgadēm. To pašu var novērot daudz kur Eiropā un tas pakāpeniski nāk arī pie mums (itkā mums jau nepietiktu pašu baleliņu iraisīti sūdi).

Īss kopsavilkums par ugnusgrēkiem un nespēju tos apdzēst. Fenomens, kas nav novērots sarkanajos štatos.

Democrats that decided against clearing out brush and dead trees around urban areas, donated fire equipment to Ukraine, cut the budgets of the fire departments on both the state and city level in that area, fired firefighters for not getting COVID19 shot while putting white people on a waiting list to be hired until they met DEI quotas, and decided not to fill a reservoir because the cover over it had a tear in it for a year that was never fixed?

Tur pat arī plūdi Spānijā, kur nolaida dambjus, jo zivtiņu žēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 21:25 (saite)
Neizplati neprecīzu informāciju, nevis nolaida bet nojauca, cik lielu iespaidu tas atstāja uz hidroloģiju - nav skaidrs, ir dažādi secinājumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2025-02-01 00:30 (saite)
Ar nolaida es arī to domāju - nolaida dirsā. Ko tas izraisa ir labi zināms, ja neesi realitāti noliedzošs kreisais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-01-31 17:33 (saite)
Sīkāk par Šveices siera modeli: https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_cheese_model

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-01-31 17:43 (saite)
"Šis ir tas gadījumus, kad DEI ir novedis pie smagas katastrofas – helikoptera un lidmašīnas sadursmes ar lieliem upuriem."

Šeit tu izrādi kritiskās domāšanas trūkumu. Katastrofas ir retas un īsti nepakļaujas tik vispārīgiem skaidrojumiem.

Bet ir tāds siera modelis, esi dzirdējis par tādu? Siera modeļa dizainā ir izstrādāti vairāki slāņi, kas visi paredzēti, lai novērstu katastrofiskas kļūdas. Lai tā notiktu, ir jāsakrīt drošības "caurumam" visos slāņos. Bet tu paziņo, ka katastrofai bija viens iemesls: DEI.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 17:45 (saite)
Ļoti reti ir viens iemesls. Ir summēšanās. DEI iespējams ir viens no saskaitāmajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-01-31 17:46 (saite)
Hm. Kur tad pazuda šī kritiskās domāšanas paraugstunda un šis viedais komentārs pie iepriekšējā ierasta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 17:50 (saite)
Aizgāju pārlasīju kas ir pie iepriekšējā ieraksta no manis.

Pie iepriekšējā ieraksta no manis ir teksts:

//Tā tas notiek - ja svētuļi, vienalga kuras zortes, jaucas reālās lietās tad ir katastrofas. //


Teksts joprojām ir pareizs. Neatkarīgi no tā vai svētuļu ietekme ir vienīgais katastrofas saskaitāmais vai viens no.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-01-31 19:31 (saite)
Tas tikai ir tavs pieņēmums. Es nekur nesaku tikai vienīgais. Šis gan ir apzināti uzrakstīts, lai rosinātu diskusijas (flamebait). Tas ir izdevies. Paldies, ka piedalījies.

Mērķis bija runāt par DEI kļūdu. Par šo pat vēl pirms gada uzreiz izsmēja. Tieši tādā veidā, kā tas notika šodien cibā citos kontos. Tikai šodien tas vairs nav tik efektīvi. Tagad diskusija tiešām ir izdevusies labāk nekā agrāk, kad tas bija vienos vārtos, lai pašas idejas pret DEI bija tikpat pamatotas toreiz kā šodien.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2025-01-31 19:41 (saite)
Ā, tu atzīsti, ka speciāli troļļoji. Ok, ļoti labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-01-31 21:10 (saite)
Vai tu atzīsti ka DEI politika daļā gadījumu ir kļūdaina?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2025-02-01 10:06 (saite)
Ja tā ir troļļošana, tad visi mediji ar klikbaitu virsrakstiem ir vēl lielāki troļļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-01-31 21:23 (saite)
Also arī pirms 1,2,3 gadiem es teicu ka pareiza ir meritokrātija, ka kvotas ir aplamas, ka kvalifikācija jānosaka pēc būtības un ka tikai kvalifikācija (zināšanas, prasmes) nosaka tiesības uz pozīciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?