extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-03-25 12:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pēc gada atskatoties uz Zviedrijas pieeju.

Man šajā rakstā patīk augstie žurnālistikas standarti. Ir maksimālo objektīvi apskatīts jautājums, nepieņemot ne vienu, ne otru pusi. Izvērtēti fakti, un vienlaikus nepretendējot, ka žurnālisti līdz galam visu saprot. Informējošs, īss un konkrēts, bez histērijas vai viedokļa uzspiešanas. Šādiem rakstiem būtu jābūt normai, bet tagad tie ir tik reti, ka izraisa apbrīnu :)

Galvenie punkti:

- Zviedrijā rezultāti ir labāki nekā vairumā Eiropas valstu (18. vieta no 26 valstīm (papildināts: secībā no sliktākās uz labāko))
- Arī ekonomika Zviedrijā ir labāka nekā vairumā šo valstu
- Zviedrijas pieeju ir vērts izpētīt dziļāk
- Jauni lokdauni aizkavēs ekonomikas atkopšanos
- Dati par mirstību nav tik vienkārši salīdzināmi, jo atšķiras iedzīvotāju vecums, kritēriji, kas tiek uzskatīta par nāvi kovida dēļ utt.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2021-03-25 15:03 (saite)
Cik nez vispār reāli Zviedrijas modeli ir kaut kur citur atkārtot? Reāli jau tas balstījās uz sabiedrības informēšanu, un labo gribu (cilvēku pašierobežošanās atkarībā no iespējām). Kas arī varēja labi strādāt, jo Zviedriem uzticība valdībai ir viena no augstākajām pasaulē, un likumpaklausība arī tiek uztverta kā vērtība (par spīti heda un gnidrologs šausmu stāstiem).

Ar visu to, tāpat nav bijis ideāli - vienkārši ne tik katastrofāli kā citās valstīs, kur mēģināja "atvērt ekonomiku". Bez tādiem priekšnosacījumiem - piem., UK un ASV, - gāja diezgan skarbi. Iedomājies pie mums pierunāt cilvēkus kaut kā sevi ierobežot kopējā labuma vārdā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-25 15:07 (saite)
Stingri lokdauni pieprasa vēl lielāku likumpaklausību, tāpēc man šis arguments nav īsti saprotams. Zviedrijas variants jebkurā vietā ir vieglāk īstenojams nekā lokdauni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-03-25 15:10 (saite)
Iespējams, ka tu vēl joprojām neesi sapratis, ka daudzi stingrie noteikumi (piemēram, aizliegums vienatnē paskriet pludmalē, nekādi nesamazina kovida izplatību.

Zviedri ar to sevi nekad neierobežoja, un rezultāti ir tādi paši (varbūt drusku labāki vai sliktāki, bet par to nav vērts īpaši strīdēties).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-25 15:58 (saite)
Jā, nu tur jau tā doma - ja nav aizliegumu, cilvēki paši lemj, kas ir būtiski, bet bez kā var iztikt. Tas var strādāt tikai tad, ja cilvēki tiek labi informēti, un ir kopumā izglītoti.

Kā ir pie mums? Es aizeju uz darba vietu, un novēroju kolēģus, kas joprojām koptelpās staigā bez maskām, un pēc tualetes nemazgā rokas - un es esmu biroja darbinieks, nevis melnstrādnieks! Ko tur brīnīties, ka par spīti aizliegumiem, nekas spīdošs nav, ja katrs domā, ka ierobežojumi neattiecas uz viņu?

P.S. Par stingrajiem ierobežojumiem jau piekrītu. Man liekas, ka tā "loģika" tiem stingrajiem noteikumiem, ir panākt, lai cilvēki nepārvietojas - sak, "pat ja nebrauks ar vilcienu, tāpat pa ceļam sagribēsies benzīntankā un veikalā". Protams, ka pie mums 1) neviens to nepaskaidro, un 2) tā ir kaut kāda cīņa ar 2. pakāpes efektiem, kas tikai sanikno cilvēkus, un līdz ar to vairāk kaitē nekā palīdz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-25 16:01 (saite)
>> ja nav aizliegumu

Zviedrijā bija ierobežojumi, tikai tie bija saprātīgi un tikai tur, kur tiešām bija nepieciešami. Nevis aizliegumi paskriet brīvi parkā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2021-03-25 21:54 (saite)
Zviedru darba koptelpās šī gada laikā maskas esmu redzējusi dažas reizes pagājušajā pavasarī, kad vairāk baidījās. Cilvēki paši lemj, un izlemj, ka tas nav būtiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]missalise
2021-03-25 15:07 (saite)
Krievijā tie demogrāfi, kuri nav Kremļa pakalpiņi, par galveno kritēriju ņem tādu rādītāju kā izbytočnije smerti. No sērijas - ja katru gadu tiek apkopoti viena veida dati, tad ja pēkšņi šajos datos ir kaut kādas stipras izmaiņas, tad ir jāskatās, kas šīm izmaiņām ir par pamatu. Piemēram, ja katru gadu vecuma grupā tādā un tādā vidēji nomira tik un tik cilvēki, tad - ja pēkšņi šis rādītājs krietni paaugstinās, tad ir jāskatās, kas tam par cēloni. Un ja nav bijuši kari, kaut kādas milzīgas katastrofas un vēl kaut kas no šīs sērijas, kā arī nav mainījušās metodes, kā tiek uzskaitīti statistikas dati, tad jā, ir jāpēta, kas tam ir par iemeslu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-25 15:13 (saite)
Kas tur ko pētīt. Viss jau ir zināms. Ir kovids, pandēmija, no kura mirst cilvēki. Tur neko daudz nevar darīt, tā vienkārši gadās, bet mirstība bija tikai <1%, galvenokārt veci un ar hroniskām slimībām slimie, tāpēc tas nav pamats drakoniskai brīvības ierobežošanai.

Zviedri jau neizdarīja neko īpašu, vienkārši pateica, ka šī pandēmija būs ilgtermiņā, tāpēc jāiemācas ar to sadzīvot. Pārāk stipri ierobežojumi var nodarīt vēl lielāku kopējo ļaunumu. Neviens jau īsti nezināja, kā viss būs, bet tā bija saprātīga pieeja, un būtībā tā arī bija, kā viņi teica.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]missalise
2021-03-25 15:56 (saite)
Krievijā kā reiz bija krietni vien vairāk to nāvju, nekā parasti. Tāpēc viņi tur arī tam pievērsa tādu uzmanību.

Intereses pēc apskatījos mūsu mirstības statistiku no 14.gada pa mēnešiem līdz 2021.gada janvārim. Ir tā,ka vidēji mēnesī parasti mirst 2387 cilvēki. Pēdējos trīs mēnešos vidēji mirst 3095 cilvēki jeb 29.6% vairāk nekā vidēji mēnesī (kopš 14.gada sākuma). Turklāt šajā laikā tādi lielāki mirstības rādītāji ir bijuši 2016.gada janvārī - 2872, 2018.gada martā - 3068, bet tur apkārtējos mēnešos rādītāji ir krietni zemāki, kamēr 2020.gada decembrī nomiruši - 3239 un janvārī - 3530 cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2021-03-25 19:38 (saite)
Es zinu 2 cilvēkus, kuri ierobežojumu dēļ ir nodzērušies un nomiruši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]_re_
2021-03-25 17:26 (saite)
par pārējo neko, bet 18. vieta no 26 vietām noteikti nav labāks rezultāts kā vairākumam.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-25 17:28 (saite)
Ir, jo tas ir smaguma samazinājuma secībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-03-25 22:24 (saite)
Šis pārpratums bija radies vēl vienam. Vienkārši gribu pateikt, ka tas tiešām nebija pārdomāti no žurnālista viedokļa ierindot secību pretēji labuma secībai. Šādas nepadomātas prezentācijas bieži ir pacientiem domātos materiālos, un no tām ir jāizvairās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2021-03-25 22:15 (saite)
Sākumā pret Tegnela politiku biju ļoti skeptiska, bet viņam ir izrādījusies taisnība. Taisnība tieši tā iemesla dēļ, kuru tu piemini - viņš bija no retajiem, kas saprata un neatkāpās, ka tas ir ilgtermiņa pasākums, un lēkāšana un raustīšana nepalīdzēs. Un ekonomikas sagraušana nepalīdzēs nemaz.
Sākumā lielais gados veco mirušo skaits bija tāpēc, ka cilvēkus no pansionātiem nevada uz slimnīcām, daudzus saslimušos pat vispār neizmeklēja ārsts. Daži ārsti, kuri tolaik cīnījās pret straumi - par to, lai arī gados veciem slimniekiem dod skābekli, nevis morfīnu, kas tikai vēl vairāk palēnina elpošanu, tika apsmieti un marginalizēti. Bet vēlāk tomēr izrādījās, ka slimnīcu kapacitāte ir pietiekama, lai ārstētu visus smagāk saslimušos.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?