Dunduks ([info]dunduks) rakstīja,
@ 2016-06-18 14:15:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:sports

Sievietes. Vīrieši. Šahs.
Rakstot iepriekšējo ierakstu man atkal uzpeldēja jautājums par to, kāpēc starp Top spēlētājiem ir tik sievietes, cik ir *** (ok, ja jaunākā Polgara nebūtu beigusi aktīvi spēlēt, tad Top100 būtu divas). [info]_zirgs, kura par cilvēku noteikti zina 12512154124 reizes vairāk par mani, kaut kad nesen Cibā bija ierakstījusi, ka sieviešu un vīriešu smadzenes (un to darbība) ir vienādas vai vismaz daudz, daudz vienādākas nekā to uzskata cilvēks vulgaris. Tad kāpēc šī atšķirība?

Es saprotu, ka šai proporcijai lielā mērā pamatā ir sociālie iemesli - jo, ja kaut kad bērnībā pamēģina spēlēt 100,000,000 zēnu un 1,000,000 meiteņu, tad var sagaidīt, ka līdzīga (un drīzāk pat lielāka) proporcija būs arī beigās augšā. Tomēr viss nav tik vienkārši, jo ir tādi globāli gadījumi kā PSRS-Krievija pēdējos 50 gadus un Ķīna pēdējos 20 gadus, kur 1) sākotnējais dzimumu aptvērums neatšķiras manis pārspīlētās 100 reizes, bet, lai arī datu, protams, man nebūs, tomēr atceroties bērnību teikšu, ka saprātīgs novērtējums varētu būt kaut kur starp 5:1 un 10:1, 2) ja būs līdzīgu un pieklājīgu spēju zēns un meitene, tad meitenei būs daudz lielāks Sistēmas atbalsts, kas noteikti palīdz talantam augt un vajadzētu veicināt to, ka augšā proporcija ir labvēlīgāka sievietēm, tomēr tā nav. Kāpēc?!?!?!


*** - sieviešu īpatsvars starp Top spēlētājiem
Top100 - 1
Top1000 - 16
Top3000 - 63
Top4500 - 100



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dunduks
2016-06-18 15:45 (saite)
Galvenais jautājums jau nav par "normālām" valstīm, kur seksīgums un citas lietas ir primāras aptvērumam un tālākai darbībai, bet par specifiskiem gadījumiem, kur gan proporcionālais aptvērums ir mazāk atšķirīgs, gan tālākais atbalsts lielāks. Par to, kas notiek pēc tam, kad ir tā vai citādi atlasījusies sākotnējā kopa (un, tici man, šahs starp vīriešiem nav neko seksīgāks nekā starp sievietēm un uz katru dunduku, kurš grib sacensties, tāpat ir kaudze ar anpijiem, kuriem ir pofig), no kuras vēl atlasīti tie, kas kaut ko var un arī grib un kāpēc tas tik atšķirīgi parādās uz tablo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2016-06-18 16:34 (saite)
Kā jau teicu, man nav pētījuma, ir tikai (iespējams, galīgi aplamas) hipotēzes, taču viens ir skaidrs - šahs kādu iemeslu dēļ interesē daudz, daudz mazāku daļu jebkuras šobrīdējās populācijas sieviešu nekā vīriešu. Varbūt pēc dažiem gadsimtiem situācija mainīsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nulle
2016-06-18 17:25 (saite)
varbūt vīriešu un sieviešu atšķirīgā interese par šahu izriet no tā, ka vīrieši un sievietes IR atšķirīgi? Bet diez vai, tā ir pārāk acīmredzama atbilde.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-06-18 20:43 (saite)
Protams, ka ir atšķirīgi. Ir nelielas atšķirības un normālsadalījuma līknes pārklājas par 99%, tāpēc ikdienā šīm atšķirībām nav lielas nozīmes. Tomēr šahs kā tāds ir par ekstrīmo līknes daļu, kur atšķirības jau kļūst daudz labāk redzamas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2016-06-18 19:24 (saite)
par lielāko/mazāko daļu es saprotu, bet mani interesē kāpēc starp tieši tiem, kurus interesē šahs, ir tāda atšķirība sniegumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2016-06-18 21:29 (saite)
Tāpēc, ka absolūtais vairums (~99%) to sieviešu, kurām būtu potenciāli izkopjams talants, vai nu nekad nepamēģina spēlēt šahu, vai arī pamet šo nodarbi, pirms sākušas ceļu uz virsotnēm.
Līdzīgi varētu būt ar džekiem - bērnudārzu audzinātājiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?