ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-24 13:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sviests
šoreiz dakteris tiešām runā muļķības

https://tautaruna.nra.lv/slavenibas/451145-nevaru-noticet-ka-so-raksta-arsts-furmana-viedoklis-sabiedriba-izraisa-dusmas/?utm_source=inboxlv&utm_campaign=inboxlvNews&utm_medium=button

jandālus un tingaļtangeļus nevar organizēt tur/ tad kur/ kad cilvēki atpūšas.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2024-03-24 14:17 (saite)
Patiesībā jau nē.

Viņš runā par prioritātēm. Klusums un miers ir svarīgs, bet fiziskajām aktivitātēm būtu jābūt prioritātei.

Vienkārši tā iemesla dēļ, ka mēs esam uz aptaukošanās epidēmijas sliekšņa. Liekais svars nopietni ietekmē veselību, dzīves kvalitāti un visu pārējo.

Tā ir nopietna problēma, kurai nav viena vienkārša risinājuma. Es pat varu prognozēt, ka pēc 10 gadiem Rīgā naktīs būs daudz mierīgāk, kamēr aptaukošanās problēma būs vēl lielāka nekā tagad. Tas būs tāpēc, ka prioritātes būs nevis fiziskās aktivitātes, bet citas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-24 14:20 (saite)
1) fizisko aktivitāšu dēļ nav jātaisa troksnis
2) fiziskās aktivitātes ar troksni var rīkot kaut kur citur - tur kur cilvēki nedzīvo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-24 14:24 (saite)
Protams. Kaut kādā ziņā Fūrmani nevajag aizstāvēt par stilu un uzbraucienu.

Tomēr šeit ir svarīgi, ka viņš izvirza pareizās prioritātes.

Un, nē, abos jautājumos nepiekrītu.

1) Daudziem jauniešiem nav interesanti vienkārši iet uz sporta zāli. Tas tā nestrādā. Šīs spēles var radīt lielāku interesi par sportu.

2) Protams, ka var, bet visām izvēlēm ir cena. Mēs jau nezinām visus apstākļus. Turklāt “kur cilvēki nedzīvo” ir slikti formulēts. Mēs negribētu, ka šīs aktivitātes ir pārāk tālu no vietām, kur dzīvo cilvēki, jo tad daudzi vienkārši tur nenokļūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-24 14:29 (saite)
1) LV ir pietiekami daudz vietu kur neviens nedzīvo. Tur tad arī var taisīt spēles, maratonus, velobraucienus un tā tālāk. Tad vēl papildu fiziska aktivitāte būtu tikt līdz turienei.

2) Kas gribēs - nokļūs. Kas negribēs - neies arī uz tādiem pasākumiem arī tuvumā.

Bez tam fiziskās aktivitātes lielā mērā ir individuālas izvēles lieta - kas grib vienmēr atradīs iespēju pastaigāt, paskriet, darīt kādu fizisku darbu. Es teiktu ka tā masu čupošanās vairāk ir komersantu pašreklāma, visādi tur rimi maratoni un seb bankas spēles un tādā garā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-24 14:34 (saite)
Par pēdējo, tā sabiedrības veselībā nestrādā. Ir reizēm jāiegulda lielas pūles, lai veicinātu veselīgus paradumus.

Ja mēs atstājam lietas pašplūsmā, tad cilvēku svars ar lieko svaru tikai pieaugs. Mums vajag vēl vairāk reklamēt un padarīt interesantus dažādus pasākumus – vēl vairāk maratonu, fiziski aktīvu spēļu utt.

Tava attieksme, lai jau katrs dara, ko grib, jau ir novedusi pie nopietnas aptaukošanās krīzes visā rietumu sabiedrībā, ieskaitot Latviju, un tā kļūs tikai vēl sliktāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-24 14:36 (saite)
cilvēku svars > cilvēku skaits

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-24 14:42 (saite)
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-obesity_medication

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-24 14:45 (saite)
Tie diemžēl nevar pilnībā aizstāt fiziskās aktivitātes.

Ne vienmēr visam ir tehnoloģiski risinājumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-24 14:46 (saite)
Ja kaut kam nav tehnoloģiski risinājumi tas nozīmē ka viņi jāatrod, bet OK es neesmu pret fiziskām aktivitātēm es esmu pret citu cilvēku traucēšanu ar savām aktivitātēm , jebkādām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-24 14:49 (saite)
Šoreiz ārsta viedoklis ir, ka nav pietiekami vienkārši būt OK. Ir jābūt aktīvai rīcībai popularizēt fiziskas aktivitātes.

Reizēm dažādas lietas konfliktē. Tad izvērtē prioritātes, piedāvā dažādus risinājumus konfliktu atrisināšanai nevis tikai uzklausa vienu pusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-24 14:53 (saite)
Nu mans uzskats ir ka indivīda personiskās telpas neaizskaramība ir lieta ar ļoti augstu prioritāti. To overraidot var tikai ārkārtas situācijas - dabas u.c. katastrofas, karš, glābšanas operācijas, teroristu ķeršana, citu noziegumu situācija - nu viss tas ko risina dažādi militārie, speciālie, glābšanas dienesti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-24 14:54 (saite)
Cik saprotu, tajās geto spēlēs neviens cita īpašumus neaizskāra. Arī par trokšņiem bija vienošanās, ka nekas nenotiks naktīs (23-7).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-24 14:56 (saite)
Nu jā te problēma šķiet ir tajā ka upuri var sākt pilnvērtīgi atpūsties tikai no 23 kas nav īsti OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-24 14:41 (saite)
Ir tak vesela virkne gan metabolisma gan apetītes regulatoru. OK fiziskas aktivitātes vienalga ir pozitīva lieta bet tām jābūt a) jēgpilnām [piemēram man pašam patīk fiziskas aktivitātes, bet skriešana milzīgā barā vienkārši skriešanas pēc nu galīgi neuzrunā :D] b)tādām kas netraucē citus. Piemēram ja daudzstāvu mājā viens iedomāsies mācīties dejas tad blakus dzīvojošajiem varētu būt pamatoti iebildumi un dejas mācīties viņam sanāktu tur kur netraucē citiem. Ģenerālais princips - personiskā telpa ir neaizskarama, tajā nedrīkst ielauzties ne ar skaņām, ne smakām ne ko citu. Savā personiskajā telpā katrs var darīt ko grib pie nosacījuma ka nepārkāpj cita personisko telpu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-24 14:47 (saite)
Tas nav reāls standarts. Ja dzīvo daudzīvokļu mājā, tad vienmēr gadās dzirdēt kādus trokšņus no ielas, no citiem dzīvokļiem. Protams, ir kaut kādas normas, ciktāl tas ir pieļaujami un kad jau ir pārmērīgi. Par to var diskutēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-24 14:50 (saite)
Jā, droši vien ka noteikumi kuros laikos drīkst/ nedrīkst darbināt veļas mašīnas un noraut WC podā ūdeni [tādi reāli eksistē vairākās valstīs/ pilsētās] varētu būt pārspīlējums, bet piemēram mūzikas atskaņošanas ierobežojumiem būtu jābūt daudz stingrākiem nekā viņi ir tagad, jo te atkal ir labs tehnoloģisks risinājums - ausis (headphones) līdz ar to atskaņošanas ierīces ar lieliem difuzora skaļruņiem, t.s. tumbas varētu vispār aizliegt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-24 14:56 (saite)
> tumbas varētu vispār aizliegt

Tās gan ir pilnīgas muļķības un aizliegumfīlu fetišs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-24 14:58 (saite)
Nē nu otrs variants ir - tad īpašniekam/ darbinātājam ir pienākums nodrošināt skaņas izolāciju. Nu apmēram tā kā ieroča īpašniekam ir pienākums nodrošināt glabāšanas seifu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-24 14:58 (saite)
Tas meiko daudz vairāk sensa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2024-03-25 15:39 (saite)
Skatos, ka Rīgā savairojušies pārjūtīgie klusummīļi, kuri acīmredzot necieš dzīvi pilsētā un pieprasa, lai viss centrs dzīvotu kā mežā. Atvainojiet, bet klusummīļiem tad jāpārvācas uz dzīvi visādās pierīgās, kur ir klusums un zems iedzīvotāju blīvums. Lūdzu nevajag terorizēt pilsētvidi un aizliegt tās jaukās lietas, kas cilvēkus piesaista dzīvot pilsētās.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-25 16:04 (saite)
Sorry, nepiekritīšu. Uzspiesta skaņa faktiski ir spīdzināšana, ne jau velti Guantanamo un Abu Greibā viens no forsētas pratināšanas un pretestības salaušanas līdzekļiem bija tieši skaļa mūzika.

https://en.wikipedia.org/wiki/Music_in_psychological_operations

Cilvēkiem individuāli var patikt dažādas lietas bet neviens nedrīkst uzspiest to kas viņam patīk apkārtējiem. Mēs visi parasti esam pret to ka indivīds tiek piemēram forsēti dzirdīts ar alkoholu tāpēc ka šitajā kompānijā tā ir pieņemts un visi tak dzer un kas viņš jocīgs. Ar skaļām skaņām manuprāt ir līdzīgi, tikai šeit bieži vien diskomforta izraisītāji savus upurus nemaz nepamana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-03-25 16:16 (saite)
Nu bet tu un tavi domubiedri grib uzspiest savu dzīvesveidu citiem. Jūs gribat panākt pierīgas privātmāju rajonu klusumu Rīgas centrā. Tas nav reālistiski, un tas nav pamatoti. Ikdienišķa pilsētas burzma un pasākumi nav nekāds Guantanamo. Ja ausis pārāk jūtīgas, tad vajag izvēlēties atbilstošu dzīvesvietu, nevis aizliegt sabiedriski aktīviem cilvēkiem rīkot pasākumus. Man, piemēram, patīk daba, un dzīve laukos no vienas puses liktos forša. Bet es zinu, ka ilgi tā negribētu dzīvot, jo man patīk pilsētas piedāvātās iespējas - dažādi notikumi, koncerti, masu pasākumi un privātie tusiņi dzīvokļos. Tas ir tieši tas, kas lielai daļai cilvēku šķiet pievilcīgs dzīvei pilsētās. Ja šīs lietas nepatīk un kaitina - izvēlies pierīgu vai vispār laukus, nevis aicini izputināt pilsētas saviesīgo dzīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-25 16:27 (saite)
OK pilsētas centrā kur pa lielam ir sabiedriskās nevis dzīvojamās ēkas un labi izolētu ēku iekštelpās skaņa varētu būt akceptējama. Problēma ir tad kad kāds iedomājas piemēram lietot vairāku simtu W jaudas skaļruņus savā dzīvoklī daudzdzīvokļu mājā bez skaņas izolācijas. Padarīt likumus stingrākus tieši sājā aspektā es uzskatu par nepieciešamu. Te pamatā būtu jābūt konceptam par personisko telpu. Ja skaļruņu īpašnieks var panākt tādu izolāciju ka citi nedzird - tad okej, iebildumu nav. Nu tas būtu līdzīgi ja kādam garšo zviedru fermentētās siļķes vai viņš teiksim vēlas savā istabā audzēt istabas augus un mēslot tos ar kūtsmēsliem vai turēt skunksus tad arī - tas ir OK ja viņš var nodrošināt ka ārpus viņa telpām to saost nevar. Ar skaņām tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-03-25 16:30 (saite)
Likumi jau ir pietiekami stingri. Bet ar visādām idejām par mūzikas aizliegšanu dienas laikā gan, lūdzu, laimīgu taciņu uz Berģiem vai tml., kur personiskās telpas atliektiem galiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-25 16:34 (saite)
Noformulēsim precīzāk - nevis aizliegt bet organizēt to tā lai tie kuri nevēlas neizjūt akustisku piesārņojumu savos privātīpašumos. Izolācija, austiņas. Jo citādi tas ir es atvainojos ekvivalents tam ka kaimiņš atver otra durvis un ieliek tur savas mantas. Intervence svešā īpašumā kura neļauj īpašniekam lietot šo savu īpašumu pēc saviem ieskatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-03-25 16:39 (saite)
*eyeroll* Lūdzu, vnk nedzīvo pilsētā, nevis pieprasi, lai pilsētu pārtaisa par laukiem un kaimiņi pakļautos tavam dzīvesveidam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-25 17:01 (saite)
Kā būtu ar ideju kur katrs savā īpašumā realizē savu dzīvesveidu un ļauj to darīt citiem? Vai tā būtu neatrisināma problēma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-03-25 19:40 (saite)
Ir saprātīgas prasības, kas atbilst vairākuma vēlmēm, piemēram, trokšņu ierobežojums nakts stundās. Bet tavas idejas par pasākumu aizliegšanu un prasība dienas laikā savās mājās nelietot tumbas, tikai austiņas, ir neadekvāti pārspīlējumi, kas dzīvi padarītu visnotaļ drūmu un garlaicīgu. Ja tu gribi perfektu klusumu dienas laikā, tad nevajag dzīvot pilsētā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-25 22:32 (saite)
Problēma ir tajā ka pilsētās ir universitātes, laboratorijas, bibliotēkas un citas regulāri vajadzīgas lietas. Protams cilvēkiem kuri strādā tikai ar informāciju dzīvot attālināti var būt opcija bet cilvēkiem kuriem vajag dažādas iekārtas vai teiksim jāmāca citi cilvēki klātienē var nesanākt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-03-26 05:19 (saite)
Nu bet tam ir domātas visas tās pierīgas, kuras es te jau vairākas reizes minēju. Lūdzu, strādā savā iestādē centrā, dzīvo pierīgā savā lauku klusumā, un nebūs jāizdomā visādi murgi par tumbiņu aizliegšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-26 09:07 (saite)
OK, tad kur mēs liekam tīrās zonas robežas? Kur sākas piesārņojums? Kaut kur tipa pie Teikas, vai tikai pašā centrā ap Vecrīgu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-03-26 15:25 (saite)
Kādas vēl zonas! Tavas vēlmes ir ekstraordināras. Nav adekvāti pieprasīt, lai to risina sabiedrības līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-26 16:07 (saite)
Pag eee es pareizi sapratu ka vēlme pēc mierīgas dzīves savās privātajās telpās ir kaut kas ekstraordinārs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-03-26 16:42 (saite)
http://klab.lv/users/ctulhu/429326.html?thread=8430862#t8430862

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-25 17:04 (saite)
Bez tam hm, ja mēs runājam par pakļaušanos tad tur vienalga sanāk pakļaušanās, paceļas jautājums kāpēc man būtu jāpakļaujas kaimiņu dzīvesveidam? Vai var kaut kā objektīvi izvērtēt kurš dzīves veids ir labāks? Šķiet ka nē, katram der savs un mēs atkal nonākam pie tā ka vajag lai katrs realizē savu pie sevis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-25 17:08 (saite)
Vai teiksim cits piemērs: Man ļoti patīk pirotehnika, bet lietot lielas jaudas pirotehniku pilsētā tā ka izšautās raķetes un petardes krīt citu teritorijās, baida bērnus un dzīvniekus utt man arī nešķiet laba ideja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-25 16:09 (saite)
Bez tam konkrēti šeit problēma ir viegli tehniski atrisināma ar galvas austiņām, cik es saprotu mūsdienu galvas austiņas translē tās skaņas pietiekami precīzi un kvalitatīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2024-03-25 16:20 (saite)
lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-25 16:27 (saite)
Tā nav? Es kļūdos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-26 00:23 (saite)
Jap

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?