ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-12 12:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Paši izmuldējās
Citāds no Zaža dotā materiāla:

// Like I said in the beginning, nuclear would raise the ratio of renewable energy which would have to go into storage, making renewables more expensive in average. That's the biggest downside of nuclear.//

Tātad atomenerģija ir tik izdevīga ka jauc šiem renewable biznesu.

Vēl- raudāšana par to ka AES ir pārāk efektīvas, enerģija ir visu laiku:

// But if nuclear covers the base load, the same energy can not be used from renewables production, thus lowering that ratio and making renewables more expensive.//

Tas vnk nozīmē ka pamatā jāorientējas uz atomenerģiju un visi tie renewables ir tikai opcionāli

OK viņi arī to ir pamanījuši:

//You can also say, let's build less renewables, then the price will be more stable, but renewables are cheaper. If you reduce the cheap option, the ratio will go up.//

Bet AES ir stabilākas , mazāk ietekmē vidi un kā jau jebkura tehnoloģija kļūs lētāka izplatoties.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2024-03-12 16:47 (saite)
Es tak Tev visu laiku saku - AES un atjaunojamie energoresursi pēc būtības konkurē par vienu un to pašu nišu - ne viens, ne otrs nespēj aizstāt gāzes elektroģeneratorus, kas var pieslēgties ātri, un kad elektrība ir nepieciešama.

Tikai AES ir daudz reiz dārgāka un netīrāka.

Šeit līdzīga doma tikai sarežģītāk formulēta. Es pat teiktu, ka tās bateriju izmaksas arī jāskaita pie AES izmaksām, ņemot vērā to, ka tās AES arī nevar nodrošināt stabilu maksimālo tīkla jaudu bez baterijām (vismaz bez overbuilding).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-12 17:01 (saite)
AES ``netīrība`` ir mīts. Faktiski ogļu TECi bez visa siltumnīcefekta ir daudz netīrāki jo izdedžos koncentrējas radioizotopi bet TECu izdedžus neviens neapsaimnieko kā izlietotu kodoldegvielu.

Par ``dārgi`` jau rināts, tas ir 3 sivēntiņu variants, kuram beigās bija māja kas aizsargā? Tam kas to cēla pamatīgi nevis lēti.

/(vismaz bez overbuilding)./

Nu pareizi. Tāpēc mums vajag AES kā pamata enerģijas avotu un ar rezervi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-12 17:06 (saite)
Par konkurenci - faktiski viņas nav ja lietai pieiet racionāli un bāzes patēriņu ndrošina ar AES bet lokālo un papildu patēriņu - ar vēja, saules un hidro stacijām.

Te ir tikai viena nianse: Visas renewable stacijas bojā apkārtējo vidi atšķirībā no AES.

Kas ir renewable? Saules, vēja un hidroenerģētika.

Tātad: Milzu vēja parki kuri prasa atsavinātas teritorijas, tik pat lieli saules bateriju lauki -atkal aizņem platības un ja tur teiksim bija mežs, tad viņš ir jāizcērt. HESi bojā upes - konkrēti upju biotopus.

AES turpretī ir relatīvi nelielas kompaktas celtnes, reaktoru blokus seismiski stabilās vietās var vispār pazemē būvēt un tad ārpusē būs tikai kondensācijas torņi, viss pārējais neizskatās burtiski nekā un neietekmē vidi burtiski nekā.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2024-03-12 19:41 (saite)
Nav nekādas "AES netīrības". Liela daļa izlietotās kodoldegvielas ir vērtīga "mākslīga rūda" izotopu ieguvei un/vai jaunas kodoldegvielas producēšanai un visa izlietotā kodoldegviela ir droša un nekaitīga līdz burtiski situācijai, kur garāmgājējs var tai pieiet un to pabikstīt ar pirkstu.

Uzskatāmi un izklaidējoši ģenerālajai publikai: https://www.youtube.com/watch?v=tUkbQLK0uWE

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-12 21:40 (saite)
Uže prohoģiļi. Pat neskaitot izlietotās degvielas problēmu, AES rada 50x vairāk (un toksiskāku) atkritumu uz enerģijas vienību nekā vēja turbīnas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-12 21:41 (saite)
Prohoģiļi gan: http://klab.lv/users/antiprojekcija/13242.html?thread=465082#t465082

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-12 22:51 (saite)
Kā jau te augstāk minēja, tas viss ir vērtīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-03-12 21:14 (saite)
Nē, tā nav. AES ir garantēti, ka ir visu laiku. Jā, dažreiz var būt avārijas utt. Bet tās var būt arī gāzes turbīnai.

Bet ja ziemā uznāk 2 nedēļu bezvēja periods, tad ir cauri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?