Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2023-04-30 01:05:00

Līdzība
Antisemītisms: Vainīgi žīdi
Neopuritānisms: Vainīgi baltie apspiedēji

Līdzīgi? Līdzīgi

Nu un tālāk pēc saraksta - vainīgas raganas, kontrrevolucionāri, reakcionārā inteliģence, kagoti, gaļēdāji utt, ierakstīt vajadzīgo

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2023-04-30 22:31 (saite)

1) man šķiet ka bija šeit, papīrs pagarš un es tagad viņu nepārlasīju tāpēc ņe,iet par labu :)

https://newdiversities.mmg.mpg.de/fileadmin/user_upload/2013_15-02_2_Peens_Dubbeld.pdf

2)Jā, šis tas attiecībā uz tiem vācbaltiešiem arī ticami ka bija neokej jo atņemt cilvēkam īpašumu tikai par to ka viņš ir citas etniskas grupas/ tautības ir eee nu jā etniska diskriminācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2023-04-30 22:41 (saite)

1) Tajā papīrā vispār neparādās vārds "property". Vārds "land" parādās 2x, nevienā no tām nav teikts, ka tiek atņemta zeme. Jautāju, jo nesen skatījos pavisam svaigi filmētu raidījumu par vienu tādu DĀR balto ģimeni, kurai kā jau kolonizatoru pēctečiem pieder prātam neaptveramas zemes platības. Pelna naudu, cita starpā, ar to, ka uz savas zemes rīko savvaļas dzīvnieku medības tūristiem. Tad vari iedomāties, par kādas platības zemes īpašumu ir runa. Principā, burtiski mūsdienu muižnieki. Tieši tas, kas būtu Latvijā ar muižām, ja nebūtu notikusi agrārā reforma.

2) "tikai par to ka viņš ir citas etniskas grupas/ tautības" Lol. Izlasi, kas bija agrārā reforma, un tad meģini vēlreiz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2023-04-30 22:50 (saite)
	> Pelna naudu, cita starpā, ar to, ka uz savas zemes rīko savvaļas dzīvnieku medības tūristiem. Tad vari iedomāties, par kādas platības zemes īpašumu ir runa. Principā, burtiski mūsdienu muižnieki. Tieši tas, kas būtu Latvijā ar muižām, ja nebūtu notikusi agrārā reforma. TBH, neredzu problēmu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2023-04-30 22:50 (saite)

2) Es noteikti netaisos izlikties ka ļoti precīzi zinu šīs lietas par LV un tās vēsturi, vienīgi vispārīgi runājot mani dara uzmanīgu visādas īpašumu pārdales, tipa vieniem atņemam citiem atdodam. OK, iespējams ka dažos gadījumos tas bija konstruktīvi, nu tur nekompetents īpašnieks un tml bet vispār visas šīs vienalga kā izdalīšanas visiem vienlīdzīgi strādā pret resursu koncentrāciju un tāpēc ir suboptimālas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2023-04-30 22:58 (saite)

Un tieši tādēļ es tev iesaka izlasīt gan par LV agrāro reformu, gan par citiem līdzīgiem procesiem citās valstīs, kur nācās tikt galā ar post-feodālisma sekām. Un tad jau informēti spriest un vērtēt, kādos gadījumos šādi pārdalīšanas procesi ir vai nav bijuši konstruktīvi. Citādāk tev pagaidām sanāk tikai tāda virtuves līmeņa papļāpāšana ar "man tā liekas" argumentāciju.

Par 1) vairs neko neteiksi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2023-05-01 08:47 (saite)

"..vispār visas šīs vienalga kā izdalīšanas visiem vienlīdzīgi strādā pret resursu koncentrāciju un tāpēc ir suboptimālas."

Iedomājos vēl vienu lietu. Pēc šī tava argumenta sanāk, ka 90.to sākumā LV notikusī īpašumu denacionalizācija arī bija suboptimāla, jo tak pirms tam bija perfekta resursu koncentrācija (viss pieder valstij). A te pēkšņi kaut kādi privātīpašnieki uz kaut kāda apšaubāma "mantinieku statusa" pamata, nemaz ne pēc meritokrātijas principiem skatoties, vnk ņem un pārdala valsts īpašumu. :D
Jeb citiem vārdiem, iesaku vairāk patestēt savus argumentus, pirms laid apritē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2023-05-01 13:24 (saite)

/ka 90.to sākumā LV notikusī īpašumu denacionalizācija arī bija suboptimāla,/

Nu vispār jau bija. Domājams ka vairākos gadījumos labāk būtu bijis īpašniekam kompensēt naudā vai citā objektā jo cik atceros bija situācija - māja, mājā dzīvo cilvēki, pēkšņi mājai uzrodas saimnieks un situācija strauji mainās, cilvēki bezizejas situācijās. No otras puses īpašnieks arī nav vainīgs pie tā ka viņam atņēmusī vara tur iemitināja cilvēkus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2023-04-30 22:58 (saite)
	Also ko saka UN ierēdņi https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/07/south-africa-un-experts-condemn-xenophobic-violence-and-racial un https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Dudula šis viss protams ir vairāk afrofobiski, t.i. pret imigrantiem no kaimiņu zemēm, bet arī pret eiropiešiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2023-04-30 23:06 (saite)

Paga, kā - tu augstāk teici, ka tev sistemātisks rasisms skaitās tikai tāds, kur ir segregācijas likumi. Šis viss taču ir nelikumīgas, vandāliskas darbības. Kāds tam sakars ar tavu apgalvojumu?

"Ja ar ``sistemātisku`` saprotam institucionalizētu, ar segregācijas likumiem, tad rasisma pret melnajiem cik es zinu vairs nav, rasisms pret baltajiem ir DĀR un vrb vēl kādās postkoloniju valstīs."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2023-04-30 23:17 (saite)

OK, cik var saprast no wiki 2022 (pagājušajā gadā) viņi to deinstitucionalizēja, vismaz šo vienu kustību

//In April 2022, after civil society pressure, president Cyril Ramaphosa denounced Operation Dudula as illegal vigilantism.[14] Although Operation Dudula is unaffiliated with a political party, its leaders have received public support from Patriotic Alliance leaders Gayton Mackenzie and Kenny Kunene.[//

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2023-04-30 23:27 (saite)
	Tātad, mans sākotnējais jautājums joprojām nav atbildēts: DĀR ir likumi, kas diskriminē baltos? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-04-30 23:33 (saite)
	Daži autori saka, ka esot Madisa, Kgothatso (24 June 2020). "DA leaders distance themselves from Zille's tweet on racist laws". SowetanLIVE. Retrieved 6 July 2020. also James Myburgh: ANC race laws revolution. MUST READ!". BizNews.com. 2020-07-15. Retrieved 2021-07-23. un vispārīgi sk. post apartheid racism in South Africa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2023-04-30 23:54 (saite)

Zini, šī jau ir mazliet necieņa pret mani kā oponentu no tavas puses. Es tagad esmu izlasījusi vienu kaut kādu ziņu rakstu par vienas kaut kādas politiķes vienu kaut kādu tvītu. Un es esmu nedaudz palasījusi vienu kaut kādu eseju ar skrupulozu piekasīšanos DĀR likumu formulējumiem un interpretācijām. Un turklāt vēl man pašai tie abi bija jāieguglē, jo tu pēkšņi nemāki ielikt linkus. Taču es joprojām neesmu saņēmusi atbildi uz savu jautājumu - vai DĀR ir likumi, kas diskriminē baltos? Principā, šeit es zaudēju gan pacietību, gan interesi turpināt muļļāties par tēmu, ja tu nespēj atbildēt uz vienu jautājumu par vienu tavu konkrētu apgalvojumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-04-30 23:56 (saite)
	https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_South_Africa#cite_note-24 //According to researcher James Myburgh, since 1995, the ANC has promulgated 90 race-based laws in 25 years. Whereas the cornerstone of apartheid was the Population Registration Act of race identity, the ANC has premised its racial identity agenda on demographic representivity.// (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2023-04-30 23:59 (saite)
	Nu tas ir ja es pareizi saprotu tad ir pētnieks kurš uzskata ka pēcaparteīda laikā DĀR ir pieņemts vairāk rasistisku likumu nekā aparteīda laikā. Tātad uz Tavu jautājumu es varu atbildēt - jā ir, pēc šīs evidences. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2023-05-01 00:06 (saite)

Nē, nav atbildēts. Jo "rase-based" nenozīmē, ka automātiski "rasistisks", un nenozīmē, ka obligāti baltos diskriminējošs. Es redzēju tajā esejā, ka piesauktie "rase-based" likumi bija, piemēram, ka administratīvajai pārstāvniecībai jābūt atbilstošai etnisko grupu proporcijām. Vai tas ir baltos diskriminējošs? Tad jau tas diskriminē arī Xhosa, jo viņu ir procentuāli mazāk kā Zulu.

Tiešām, šis nav nopietni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2023-05-01 11:49 (saite)
	Man liekas, te atklājas viens no centrālajiem pointiem šajā diskusijā - kā likums, labējā propoganda jebkuru pret-diskriminācijas pasākumu cenšas pagriezt kā "patiesībā baltos diskriminējošu". Tā ir tikai vēl viena taktika kā mēģināt noturēt status quo. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2023-05-01 12:32 (saite)

Nu jā tieši tā - ja diskriminācija ir pēc intelekta/ spējām, tad labāk ir saglabāt šo diskrimināciju un attiecīgi status quo. Tas ir - neveikt nekādus pasākumus kuri pazemina intelekta līmeni sabiedrībā, sevišķi pie lēmumu pieņemšanas. Kā viegli redzams tam nav absolūti nekāda sakara ar etniicitāti, ja vien mēs neesam rasisti un nedomājam ka intelekts ar to korelē :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2023-05-01 12:47 (saite)

Jā, lūk. Un, kā redzams, propaganda darbojas pat ļoti labi.

ctulhu ierauga "95 race-based laws" un, pirmkārt, automātiski pieņem, ka tas nozīmē rasistiskus likumus, otrkārt, ka diskriminē tieši baltos, nevis melnos.

Btw, tādā DĀR likums, kas garantē etnisko pārstāvniecību, īstenībā ir tieši par labu baltajiem, jo vēlu veiksmi baltajiem pārstāvjiem vispārējās vēlēšanās, ja viņu ir tikai 8.9%.

Tāpat es esmu sajūsmā, cik atklāti mēs te redzējām stipri aizspriedumainu un propagandas ietekmētu argumentāciju no

ctulhu puses, kur ASV tiek pasludināta par no rasisma brīvu, neskatoties uz neskaitāmajiem pētījumiem par diskrimināciju visās jomās un aizplīvuroti diskriminējošiem likumiem. Turpretī DĀR tiek pasludināta kā ekskluzīvi tikai pret baltajiem rasistiska valsts, un tad par pierādījumiem tiek piesauktas balto DĀR iedzīvotāju subjektīvās sajūtas, naida runas ieraksti soc-tīklos un pagaidām joprojām nekonkrētizētie "race-based laws". Ā, un vēl tak apgalvojums, ka baltajiem atņemot īpašumus, tas arī pagaidām nav ticis pierādīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2023-05-01 12:54 (saite)

/kur ASV tiek pasludināta par no rasisma brīvu, neskatoties uz neskaitāmajiem pētījumiem par diskrimināciju visās jomās un aizplīvuroti diskriminējošiem likumiem./

Nu te mēs izšķiram institucionalizētu un neinstitucionalizētu rasismu.

neinstitucionalizēts ir praktiski visur un dažādās vietās pret dažādām rasēm/ grupām.

/Turpretī DĀR tiek pasludināta kā ekskluzīvi tikai pret baltajiem rasistiska valsts/

Nē, te jāprecizē un tas jau ir teikts arī manis demonstrētajos materiālos - tur ir dažāda veida rasisms, pret citiem afrikāņiem, pret baltajiem, pret āzijas cilvēkiem. Nu tāds riktīgs nacionālisms/ traibālisms visticamāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2023-05-01 13:01 (saite)

Mhm, tikai precizēšanu un iedziļināšanos tu sāki tad, kad es sāku piesieties. Pirms tam tu tieši pretēji teici, ka rasisma pret melnajiem vairs nav, ir tikai pret baltajiem: "Nu vispār rasisms pret baltajiem sāk parādīties. Labs piemērs- Dienvidāfrikas republika, kur viens rasisms vienkārši nomainījās ar otru."

Nē, nu, labi vismaz, ka beigās tomēr sāki iedziļināties. Bet kā tad tur palika ar to īpašumu atņemšanu baltajiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2023-05-01 13:11 (saite)
	īpašuma atņemšanas evidence - no sarunas ar cilvēku kam atņēma - tā ka nevarēšu pierādīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(nav temata) -

ctulhu, 2023-05-01 13:14:10

(nav temata) -

hedera, 2023-05-01 13:24:45

ctulhu
2023-04-30 23:51 (saite)

Hm, jā tiek atrasts ka pēcaparteīda DĀR esot vairāk rasistisku likumu nekā aparteīda laikā.

"Letter: There are more race based laws now than under apartheid". www.iol.co.za. Retrieved 2021-07-23.

https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_South_Africa#cite_note-24

//According to researcher James Myburgh, since 1995, the ANC has promulgated 90 race-based laws in 25 years. Whereas the cornerstone of apartheid was the Population Registration Act of race identity, the ANC has premised its racial identity agenda on demographic representivity.//

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2023-05-01 14:47 (saite)

"the ANC has premised its racial identity agenda on demographic representivity" - šī ir ļoooti interesanta frāze... Deru 20 eur, ka pieņemtie likumi vienkārši tagad prasa melnādaino pārstāvniecību un atcelt īpašās balto populācijas privilēģijas? Citiem vārdiem - reāli cenšas cīnīties ar tām sistēmiska rasisma sekām, par kurām vakar runājām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2023-05-01 21:45 (saite)

Bet kāda jēga no šādas prasības ja nav attiecīgo lemt spējīgo cilvēku? Nu t.i. no iedzīvotājiem atlasam tos kas zina lietas un var pieņemt lēmumus, pilnīgi vienalga kādā viņi ir krāsā. Visi melnie? Okej. Visi baltie? Tik pat okej. Citādi sanāk es atvainojos rasisms: Kādu gudru atstājam ārā, kādu stulbu paņemam tikai tāpoēc ka krāsa. Tas ir rasisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: