ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-30 13:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kompartmentalizācija level superhero
Kompartmentalizācija - tas ir šis:

Compartmentalization is a defense mechanism in which people mentally separate conflicting thoughts, emotions, or experiences to avoid the discomfort of contradiction.

Kā tas strādā:

Mākslas objekts Pārdaugavā - cilvēki pateica kāpēc viņiem tas objekts nepatīk, varas iestādes objektu izcenzēja. Krustpimpsargi saka - labi!
Mākslas objekts Daugavpilī - cilvēki pateica kāpēc viņiem tas objekts nepatīk, varas iestādes objektu izcenzēja. Krustpimpsargi saka - slikti!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2022-11-30 16:22 (saite)
Stc, ļoti daudzi mākslas speciālisti kā reiz bija kā minimums šaubīgi par nepieciešamību novākt visu Uzvaras pieminekļa kompleksu (manis pēc, piemēram, Gulbja skulptūru būtu mierīgi varējuši atstāt + izdomāt kādu viltīgu veidu, kā to papildināt diskusiju veidojošā veidā, līdzīgi kā būtu varēts izdarīt ar citiem attiecīgā laika darbiem),
+ Uzvaras pieminekļa nojaukšana pati konkrētajā gadījumā arguably ir uzskatāma par performatīvu, t.i., māksliniecisku aktu, kas pauž solidaritāti pret Krievijas agresiju - un "mākslas darba iznīcināšana kā mākslas darbs" ir pazīstama jau kopš 1953. gada kā minimums

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]honeybee
2022-11-30 16:32 (saite)
that said, dažādu mākslas darbu daļēja vai pilnīga "cenzēšana" skarbākā vai maigākā veidā - jo īpaši, ja pieskaita arī pašcenzūru - ideoloģisku apsvērumu dēļ vienkārši ir fakts, kurš pat nav morāli vērtējams kā tāds, jo tas vienkārši neizbēgami notiek visu laiku - māksla taču nerodas un nepastāv neatkarīgi no konteksta (un tie, kas domā, ka nenotiek, ir vienkārši naivi/nezinoši).

Šajā gadījumā "cenzēšana" jeb "sabiedrībai šitā draņķība nav jāredz" notika pretēju ideoloģisku uzstādījumu dēļ - proti, Uzvaras pieminekļa demontāžai apakšā ir ideoloģija "totalitārisma slavēšana mākslā ir fuj", kamēr pimpīškrusta novākšanai motivācija bija Putina režīmam draudzīgu ļautiņu arguments "mākslai ir jābūt smukiņai un tā nedrīkst aizskart reliģiju".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2022-11-30 16:33 (saite)
paldies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:34 (saite)
Nu jā tāpēc šajā apskatāmajā gadījumā abi ir cenzūra vnk cenzētāju grupas dažādas un tad var sākt debatēt kura cenzētāju grupa un viņu argumenti meiko vairāk sensa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2022-11-30 16:40 (saite)
Nu nē, tur ir vēl rinda apsvērumu, piemēram, kaut vai tas, ka, lai apskatītu pimpīškrustu, cilvēkam specijāli jāiet uz Rotko centru, jāpērk biļete, jāatrod tas mākslas darbs (centrs, kā atceramies ir liels) un tad sašutumā jāģīPst par to, ka, akmansdievs, akmansdievs, es esmu tik Aizvainots,
kamēr Uzvaras piemineklis ir publiska māksla, ko grūti neredzēt, uz to attiecas citi spēles noteikumi (ir, teiksim, Brektes darbi, kurus man būtu iebildumi izbliezt pa visu brandmūri publiskā ielā, jo es labi saskatu, kā cilvēkiem tie var būt ļoti traumatiski - sliekas savukārt bija mīļi un nevainīgi).

Plus jau minētie apsaimniekošas/uzturēšanas izdevumi, ir milzīga atšķirība starp "mākslas darbs ir izstādīts un ēst neprasa" un "ir nepieciešams ieguldīt nodokļu maksātāju naudu, lai atjaunotu diezgan iespaidīgu konstrukciju"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:42 (saite)
Tīri piķa ziņā hvz kas būtu bijis dārgāk - nočekot un pieskrūvēt dažas vaļīgās plāksnes vai tā > pusgada garuma stroika kas tur joprojām notiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:46 (saite)
nojaukt ir vienreizējs pasākums, atjaunot un uzturēt ir jādara visu laiku. bet es joprojām nesaprotu, kā, zinot, ka tiek falsificēts apskstes ziņojums, un pāris vaļīgas skrūves pasniegtas kā dzīvībai bīstamas, tu klusēji un nevienu par to neinformēji. sanāk, ka tu esi tādejādi privāti atbildīgs par šī objekta nojaukšanu ;(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:48 (saite)
Jā, protams, esmu atbildīgs un nojaukt bija pareizi :P [ Valsts drošība, kara situācija utt]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2022-11-30 16:49 (saite)
tīri piķa ziņā obviously ir lētāk konstrukciju novākt, nekā to pastāvīgi izvērtēt, pieskrūvēt un pielabot, līdz beigās tāpat nāksies novākt un/vai pamatīgi renovēt, kamōn.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:54 (saite)
Nu ļoooti ilgtermiņā jā. No otras puses tas verķis nestu peļņu kā pasākumu platforma :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2022-11-30 16:58 (saite)
nu lūdzu, domā ar galvu, ja runā ar bezmazvai pēdējo cilvēku cibā, kas mēģina ar Tevi kaut ko argumentēt :( jebkurš pasākums, kas tur notiktu, drīzāk radītu izdevumus apsardzei, kārtības nodrošināšanai un dolbajobu arestiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 17:02 (saite)
Nu vienu brīdi bija apsvērums pārvērst to padarīšanu par kritušo piemiņas vietu/ pieminekli padomju noziegumiem utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2022-11-30 17:06 (saite)
Tas būtu bijis saprātīgs lēmums, imo, bet prasītu māksliniecisko koncepciju un tad tur kā reiz kāds pimpītis būtu vietā, un tad mākslas dīvāna eksperti "redzu pimpi, domāju pimpi" varētu raudāt un zūdīties par to, kā pasaules godība iet postā

nu tb lielā mērā tieši tādu ļautiņu dēļ jau vienkārši novāca, nevis mēģināja to mākslinieciski atrisināt, tā ka nevaig

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 17:08 (saite)
Viņi tur pašāk sākumā salika stendus ar bildēm no Ukrainas kara, bija +/- okej bet tad DP pateica ka tomēr nebūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-11-30 17:03 (saite)
Bet nu jā enīvej sakarā ar pēdējiem notikumiem tas visdrīzāk nesanāktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?