ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-06-03 09:51:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Turpinam lasīt telosu
Tas pats Brāzma:

//Tomēr izpratne par cilvēka dvēseles un apziņas eksistenci ir metafizisks, nevis vienīgi empīriski noskaidrojams jautājums. Lai arī kāda korelācija netiktu atrasta starp fizikālu sistēmu darbību un apziņas parādībām, atklāts paliek jautājums: kāpēc šādai fizikālai sistēmai (lai arī cik sarežģītai) būtu jārada subjektīvi apziņas stāvokļi?//

Atbilde: Tas ir tas pats kāpēc piemēram ātri rotējošs krāsainu joslu disks rada balto krāsu. Mijiedarbības efekts. Nav tur nekā metafiziska, tas ir - mistiska. Sistēma ar noteiktām īpašībām tā izpaužas, viņā ir uz sevi orientētas rekursīvas cilpas, kuru darbību pati sistēma uztver kā apziņu.

//God of the Gaps argumentu kritikas, varbūt pašiem to nemanot, nonāk “balto plankumu naturālisma” (Naturalism of the Gaps) pozīcijā, t. i., ticībā un cerībā, ka metafiziskais naturālisms nākotnē noteikti aizpildīs visus “baltos plankumus” realitātes izpratnē.//

Atkal aplami. Materiālisti zina - nekad nebūs skaidrs viss. Tas ticīgie aplami iedomājas ka kaut kad var būt skaidrs viss un izziņai ir beigas.

//Zinātne neatbild uz jautājumu, vai Visumam un cilvēka eksistencei ir mērķis. (..) Neviens izziņas ceļš nevar sniegt visas atbildes uz cilvēku uzdotajiem jautājumiem. (..) Zinātne ir dabiskās pasaules izziņas veids. Tā aprobežojas ar dabiskās pasaules izskaidrošanu ar dabisku cēloņu palīdzību. Zinātne neko nevar pateikt par pārdabisko. Jautājums par Dieva eksistenci ir jautājums, kura priekšā zinātne ir neitrāla.”//

Šitas nav no Brāzmas, bet no amerikāņiem. Vienalga garām. Pirmkārt, duālisms ir falšs, nav nekā pārdabiska. Otrkārt mērķis ir tāds, kādu mēs saprātīgas būtnes nosakām => mērķi var būt dažādi dažādām būtnēm, nav nekāda absolūtā mērķa. Līdz ar to zinātne vispār ir vienīgais veids kā tikt pie atbi;dēm kuras ir lietojamas. Tehniski protams var būt nezinātniskas atbildes, piemēram ``visuma mērķis ir blurps`` vai `` viss ir tāpēc ka snorgs``, bet nu jā kādas problēmas ir ar šīm atbildēm laikam ir redzams.

//– par Visuma fizikālo likumu un konstanšu “smalko saskaņotību” (fine-tuning), bez kura dzīvības rašanās un evolūcija vispār nebūtu iespējamas. // A par antropo principu izlasīt? Viss ir vienkārši - ir dažādas sistēmas, dažās ir iespējama dzīvība, saprāts. Miniet 3 reizes kāpēc mēs esam tajā sistēmā kurā tas ir iespējams ? :D


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]begemots
2022-06-03 23:13 (saite)
Par pēdējo, vai nebija gadījumā arī novērojumi, ka fine tuning konstantes lēni, bet mainās un līdz ar to mēs vienkārši šobrīd esam attiecīgā Goldilocks zonā arī Visuma mērogos?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-03 23:15 (saite)
Ir tāda hipotēze, bet, cik man zināms, līdz šim nav izdevies to novērot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-06-04 02:47 (saite)
Vienkārši nevajag interpretēt ideoloģisku cīņu kā zinātnisku. Zinātniskajai metodei materiālisms vajadzīgs tik pat akūti kā zinātniskais brežņevisms.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-04 08:42 (saite)
Nu jā tas ir jautājums cik zinātnei vispār vajag filozofiju, Ok noder kā interfeiss

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-05 17:27 (saite)
Zinātnei nevajag filozofiju. Tāpat kā galdniecībai nevajag. Zinātne ir domāta priekš mantu ražošana, tāpēc viss, kas tai vajadzīgs ir "know how". Tuvākā lieta filozofijai, kas varētu būt ar to saistīti ir darba ētikas jautājumi, taču arī tie neizriet no pašas zinātnes, jo kā mantu ražošanas metode tai nav nekāda saskarsem ar ētikas problēmām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-05 19:11 (saite)
Par mantu ražošanu ir relatīvi maza daļa zinātnes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-05 22:28 (saite)
Nu jā, liela daļa laika tiek izmantota, lai gudrotu kā šīs mantas labāk un efektīvāk ražot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-06 00:15 (saite)
Nu vai kā izārstēt vēzi, kā nomainīt sirdi, nieres, roku. Saprast visumu (james webb teleskops piemēram). Un tā tālāk, pats zini.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-06 00:55 (saite)
Slimību ārstēšanai tiek izgudrotas un ražotas jaunas mantas.

"Saprast visumu"

Apskatīties kā kaut kādas lietas izskatās.

"Un tā tālāk, pats zini."

Zinu. Nav nekas tālāk. Atgriežamies pie mantu ražošanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-06 11:26 (saite)
Nu tā ir jēdziena ``mantu ražošana`` staipīšana, tad jau filozofiski traktāti arī ir mantas => filozofija ražo mantas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-06 12:06 (saite)
Drīzāk ir zinātnes staipīšana no tavas puses, piedēvējot tai funkcijas, kuras tai nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-06 12:10 (saite)
Nu pag mēģinājumi saprast visumu un tml lietas gan nav nekāda piedēvēšana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_robin
2022-06-05 03:04 (saite)
Nesen izlasīju vienu grāmatiņu, kurā bija kā duālisma, tā materiālisma kritika. (Grāmata, protams, filozofiska) Materiālisma problēma bija aprakstīta apm šādi: fizikālās zinātnes cenšas nonākt pie pilnībā objektīva realitiātes apraksta - apraksts, kurš būtu pieejams visiem, neatkarīgi no viņu perspektīvas. Apgalvot, ka realitāte līdz tās smalkākajām detaļām var tikt aprakstīta šādā veidā, nozīmē,ka nav nekādu subjektīvo raksturojumu - realitātē nav nekā tāda, kas būtu redzams no noteiktas perspektīvas. Bet apgalvot, ka ir subjektīvi raksturojumi (kaut kas, ko var tvert tikai no noteiktas perspektīvas) nozīmē, ka realitāti līdz tās smalkākajām detaļām nevar aprakstīt tikai objektīvā izteiksmē. Uzskats, ka realitāti smalki var aprakstīt objektīvi fizikālajos materiālo zinātņu terminos, reizē arī pastāvot subjektīvajiem relitātes atribūtiem ir pretrunīgs.

Tāpat uzskats, ka realitāte var pilnībā tikt aprakstīta kvantitatīvi, nozīmē noliegt, ka tai piemīt kvalitatīvā domensija. Sakot, ka realitātei piemīt kvalitatīvā dimensija nozīmē atzīt, ka tai piemīt kas tāds, ko nevar aprakstīt tikai tīri matemātiski.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-05 08:37 (saite)
/Uzskats, ka realitāti smalki var aprakstīt objektīvi fizikālajos materiālo zinātņu terminos, reizē arī pastāvot subjektīvajiem realitātes atribūtiem ir pretrunīgs. /

1) Tad vienkārši nāk klāt tā subjekta un viņa perspektīvas objektīvs apraksts. Subjekti ir tādas pašas sistēmas kā viss pārējais.

2) Tas vai apraksts ir vai nav no kādas perspektīvas nav arī īpaši būtiski. Būtiski ir vai apraksts [teorija] dod iespēju prognozēt aprakstāmās realitātes nākamos stāvokļus => dod metodes un tehnoloģijas realitātes kontrolei un pārveidošanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_robin
2022-06-07 01:22 (saite)
Ja materiālisma gadījumā apziņu nevis rada elektroķīmiskie smadzeņu darbības procesi (tad sanāk duālisms), bet tie ir identiski ar šiem procesiem smadzenēs, tas nešķiet pareizi, jo kā gan šīs lietas var būt identiskas, tas būtu līdzīgi kā sacīt, ka burtu rinda jau ir vārds ar jēgu, bet tā nav (zinu, ka novienkāršoju, bet cerams, ka ir saprotams, ko vēlos pateikt). Lasīju ideju, kura man šķita sakarīga, ka smadzeņu procesu gadījumā netiek atklāti apziņas neirālie atveidojumi, bet gan tikai 'atsauktā apziņa' - pieredzes, kuras tika ierakstītas atmiņās. Sanāk, ka tā nav pati pieredze vai apziņa, bet drīzāk tās marķējums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-07 10:29 (saite)
Drusku no informācijas teorijas: Informācija ir dati pret adresātu. Šajā gadījumā dati ir smadzeņu struktūra un procesi, adresāts - tā pati smadzeņu struktūra, jo tur eksistē atgriezeniskas cilpas, kas tad arī rada fenomenu ko sauc par apziņu. Kas ir svarīgi - svarīgi ir ka realitātē eksistē šie dati, procesi un savienojumi un apziņa ir tas, kā tas izpaužas novērotājam, tikai šajā gadījumā novērotājs ir pati sistēma. Līdz ar to tur nav nekā cita, kā šie dati, struktūra, procesi, savienojumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-06-05 08:39 (saite)
/ Sakot, ka realitātei piemīt kvalitatīvā dimensija nozīmē atzīt, ka tai piemīt kas tāds, ko nevar aprakstīt tikai tīri matemātiski./

Matemātiski/ fizikāli var aprakstīt arī nediskrētas sistēmas, sk.nepārtrauktās vides teorijas/ fizika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-06-05 11:03 (saite)
> Uzskats, ka realitāti smalki var aprakstīt objektīvi fizikālajos materiālo zinātņu terminos, reizē arī pastāvot subjektīvajiem relitātes atribūtiem ir pretrunīgs.

Tas nav pretrunīgs. Dažādi subjektīvie viedokļi ir vairāk vai mazāk akurāti objektīvā apraksta tuvinājumi vai pieejamo datu interpretācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?