Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-09-28 19:20:00

par blablabla
/https://jauns.lv/raksts/bizness/464436-bla-bla-bla-greta-tunberga-raksturo-pasaules-lideru-solijumus/

es tikai vēlējos uzjautāt vai no Grētas un viņas domu biedru puses ir tipa arī blablabla vai kaut kas vairāk?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2021-09-29 20:56 (saite)
	Un piebilde: Naiva un pastulba kaitniecība manā skatījumā ir bīstamāka par savtīgi pragmatisku, jo uz to nedarbojas racionalitāte. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-09-29 21:09 (saite)
	Nepiekrītu, tieši naivumu un stulbumu var sanākt izārstēt ar racionāliem argumentiem un pierādījumiem. Pragmatiskai, alkatības motivētai ļaunprātībai, savukārt, par tavu racionalitāti vispār ir nospļauties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-09-29 21:16 (saite)

Ja vien tu tam alkatīgajam neparādi ka reāli viņš zaudē nevis iegūst. Nu kā ar tiem naftiniekiem - a) problēma ar CO2 pastāv lai kā tu lobijotos, atmosfēras sastāvam uz lobijiem un kampaņām ir nospļauties un augstas taburetes. Viņi to zina b) tā nafta tāpat kaut kad beigsies. c) esošo naftu var pārdot dārgāk nevis kā kurināmo bet kā ķīmisko izejvielu. Ja kurināmais [enerģijas avots] ir cits, solārais, nukleārais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-09-29 21:24 (saite)
	Man ir stipras aizdomas, ka ExxonMobil jau sen ir aprēķinājis, kas viņiem īstermiņā (lasīt: akcionāru dzīves laikā) ir visizdevīgākais, un to arī dara. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-09-29 21:28 (saite)

Mjā bet ko tie akcionāri darīs Veneras tipa atmosfērā? [ Okej tās ir drusku sabiezinātas krāsas, lai gan attālākā nākotnē vrb arī nē ja CO2 emisija turpinās] Un kā jau te gnidrologs minēja šādas ļoti bagātas ģimenes ir senas. pat ja atmetam cerību uz MU un visas šīs lietas, tad viņi domā tālu uz priekšu par saviem pēcnācējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-09-29 21:39 (saite)

"pat ja atmetam cerību uz MU un visas šīs lietas, tad viņi domā tālu uz priekšu par saviem pēcnācējiem."

Nu reāli izskatās, ka nedomā gan. Vai arī domā tikpat pragmatiski par nākotni: tā kā pēcnācēji mantos "Marsa imperatora" titulu, vai par dzimtas sarausto naudu atvērs raktuves asteroīdu joslā un paši baudīs dzīvi mākslīgās oāzēs, tad par Zemes klimata nākotni var nospļauties gan savā, gan savu tiešo pēcnācēju vārdā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-09-29 21:42 (saite)
	Okej varētu būt tāda domu gaita, bet tad atkal ir vērts iepelnīto naudu sākt ieguldīt šajās marsa un asteroīdu izpētes programmās nevis joprojām tupa kurināt nost naftu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-09-30 08:02 (saite)

Nu, tas jau no manas puses bija vairāk jociņš par tiem Marsa imperatoriem un asteroīdu raktuvēm. Ko īstenībā domā ExxonMobil akcionāri, mēs nevaram zināt un nav nemaz tik svarīgi. Būtiskais ir tas, ka ar tiešu kaitniecību viņi nodarbojas jau 32 gadus. Sekas šobrīd varam baudīt pilnā apmērā, jo kā lai demokrātiskas valdības efektīvi risina šo problēmu, ja climate change denial jau ir kļuvis par ikdienišķu politiskās skatuves sastāvdaļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-09-29 21:18 (saite)
	/tieši naivumu un stulbumu var sanākt izārstēt ar racionāliem argumentiem un pierādījumiem. / emmm, paskaties uz antivakcīnistiem... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-09-29 21:26 (saite)
	Nu ja, "var sanākt", ne jau garantēts. Bet ar alkatīgu pragmatiķi tev nekas nesanāks, ja vien tiešām neizrādīsies, ka cita shēma ir izdevīgāka par esošo. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-09-29 21:29 (saite)
	Tur jau tā lieta. Vispār izdevīgs un labs ir sinonīmi ja ar ``izdevīgs`` nedomājam kādu aptīrīt, kas savukārt ir noziegums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-09-30 03:59 (saite)
	Ja ar "labs" mēs domājam "svētulīgāks par kaimiņu" (kas, pēc manis novērotā, ir bijis spēkā vienmēr, bet reti kad tik ļoti, kā šajā aktīvistu laikmetā), tad tas nav izdevīgi un nevienam, beigās pat pašam svētulim, pat, ja ar zināmu laika degli. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2021-09-30 08:03 (saite)
	Nu paklau, pilnīgi legālas citu aptīrīšanas shēmas taču ir kapitālisma esence un pamatu pamats, ja. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-09-30 08:45 (saite)
	Ja priekšstats par kapitālismu sākas un beidzas ar Mavrodi un "Herbalife", tad tādu priekšstatu varbūt var saprast, citādi... what? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-09-30 08:52 (saite)
	Par ko tieši ir "what"? Kapitālisma esence ir peļņa uz citu rēķina, tas taču ir pašsaprotami. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-09-30 08:54 (saite)
	Kapitālisma esence ir brīvas komercattiecības. "Uz citu rēķina" implicē, ka tajās viena puse gūst visu un otra — nekādu labumu, kas ārpus minētajām MLM shēmām un tamlīdzīgiem pasākumiem faktiski nekad nav spēkā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-09-30 09:00 (saite)
	""Uz citu rēķina" implicē, ka tajās viena puse gūst visu un otra — nekādu labumu, .." Neimplicē gan. Peļņa rodas no tā, ka maiņas procesā viena puse iegūst vairāk nekā otra, citādāk peļņas nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-09-30 09:17 (saite)
	Ieguvums rodas no tā, ka maiņas procesā abas puses iegūst gribēto. Patērētājam tā ir prece, tirgotājam un ražotājam — peļņa, kas nozīmē, ka labas preces par zemām cenām ir iespējamas tad un tikai tad, ja patērētāju ir daudz. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-09-30 09:33 (saite)

Iespējams, tu nesaproti kapitālismu. :)

Bet nu jebkurā gadījumā, ctulhu pateiktais "..ja ar ``izdevīgs`` nedomājam kādu aptīrīt, kas savukārt ir noziegums." manās acīs joprojām ir naivums, jo, kā jau tu precīzi norādīji, ir piemēram tādi Herbalife un vēl virkne MLM shēmu, kuras ir pilnīgi legāli darbojas un netiek klasificētas kā noziegums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

mindbound, 2021-09-30 09:39:36

(nav temata) -

hedera, 2021-09-30 09:51:23

(nav temata) -

mindbound, 2021-09-30 10:03:24

(nav temata) -

hedera, 2021-09-30 10:04:20

(nav temata) -

mindbound, 2021-09-30 10:08:31

(nav temata) -

hedera, 2021-09-30 10:17:10

(nav temata) -

mindbound, 2021-09-30 10:22:11

(nav temata) -

hedera, 2021-09-30 10:30:38

(nav temata) -

hedera, 2021-09-30 10:07:25

(nav temata) -

mindbound, 2021-09-30 10:11:05

(nav temata) -

hedera, 2021-09-30 10:19:57

(nav temata) -

mindbound, 2021-09-30 10:23:20

	mindbound 2021-09-30 08:51 (saite)
	Manuprāt, izdevīgumā bāzēti argumenti ir stipri tuvāki racionalitātei par apelēšanu pie ideāliem vai politiskām prasībām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-09-30 08:54 (saite)
	Problēma rodas tad, ja dažu izdevīgums (šajā piemērā ExxonMobil akcionāru peļņa) ir tiešā konfliktā ar citu interesēm (apdzīvojama Zeme arī nāktonē), tad racionālu argumentu vnk nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2021-09-30 09:15 (saite)

Neticu, ka Zemes apdzīvojamību jebcik vērā ņemamā mērā var ietekmēt personīgās diētas izvēle, atteikšanās no sadzīves preču apgreidiem vai plastikāta maisiņu nomaiņa ar papīra maisiņiem.

Lieta ir tāda, ka šādus ne-risinājumus ir daudz vieglāk iepakot politiskos lozungos, jo, kāds pārsteigums, lielos un vismaz potenciāli reālu atdevi nesošos risinājumus (sērijveida apjoma kodolreaktoru ražošanu, industriāla mēroga CO₂ skrubjus, potenciāli arī ģeoinženieriju, ja situācija saasinās) nav iespējams paveikt bez megakorporācijām un to izveiktiem megaprojektiem, kas neizskatās labi no mūsdienu modē esošās "ēdīsim bagātniekus" ideoloģijas puses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-09-30 09:41 (saite)
	Jā, es vakar jau apmēram to pašu teicu. Taču redzu atšķirību mūsu uzskatos par to, ka megakorporācijas - vismaz to pašreizējā brīvā kapitālisma veidolā - būs tās, kas realizēs risinājumus. Megakorporācijas darīs to, kas ir finansiāli izdevīgi, nevis vajadzīgs apdzīvojamai planētai nākotnē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2021-09-30 09:47 (saite)

Visi nosauktie (īpaši reaktoru ražošana un pavisam īpaši mazo modulāro reaktoru ražošana) ir ārkārtīgi ienesīgi biznesa sektori. Varbūt ne specifiski naftas produktu kompānijām, bet ārkārtīgi ienesīgi tik un tā, tas ir plaši analizēts un labi zināms punkts.

Ienesīgums ir universāla un uzticama vērtīguma metrika (protams, ka ne vienīgā, bet visādā ziņā viena no) un personīgi es drīzāk kā red flags uztvertu proklamācijas par vērtīgiem un vērienīgiem pasākumiem, kuri nenes peļņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-09-30 18:14 (saite)
	Jā šite ir kapitālisma pamatproblēma, ne vienmēr tas kas nes peļņu nes labumu, bieži protams tā ir bet ne vienmēr. Un to deltu starp labumu un peļņu es nezinu kā atrisināt kapitālisma iekšienē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: