Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2020-08-13 19:53:00

go freegan :)
Modusam, Zazim un citiem kas te bīdīja morālās stājas:

Vegānisms ir priekš sisīšiem, vot šitas ir riktīga lieta

https://en.wikipedia.org/wiki/Freeganism

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

modus
2020-08-14 18:22 (saite)

Ja tu vēlies teikt, ka dzīve pilsētā un regulāra kapitālisma iekārtā ražotu augu produktu patērēšana ir kaut kas tāds, no kā saskaņā ar vegānismu ir jāatturas, tad tu kļūdies. Vegānisms neprasa obligāti neko vairāk kā pārtraukt atbalstīt tīšu kaitēšanu dzīvniekiem bez nepieciešamības aizsargāties no viņiem vai novērst kaut kādu ekstrēmi lielu ļaunumu. Šo prasību bez grūtībām var ievērot, regulāri patērējot kapitālismā ražotās preces.

Izskatā, ka jūs vēlaties bīdīt parasto tūkstošiem reižu atspēkoto https://www.youtube.com/watch?v=WJoVbNTu6Pc salmu vīra argumentu, kas balstās nepatiesā pieņēmumā, ka saskaņā ar vegānismu mums ir pienākums atturēties no visām darbībām, kas tiešā vai netiešā veidā kaitē dzīvniekiem.

Kāds te varētu iebilst, ka man pašam tās nav garākas, un tā būtu taisnība, bet te ir viena būtiska nianse: man nav iebildumu (vismaz ne objektu līmenī) ne pret kapitālismu, ne gaļas patērēšanu, līdz ar to pie manis ar tādiem pārmetumiem nevērsties.

Šādi pārmetumi pret tevi būtu vēršami ne mazāk, jo tev ir iebildumi pret cilvēku gaļas patērēšanu, taču vienlaikus tu nekautrējies baudīt civilizācijas labumus, lai gan to ieguvē dažādos veidos cieš un iet bojā cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2020-08-14 18:24 (saite)

/ka saskaņā ar vegānismu mums ir pienākums atturēties no visām darbībām, kas tiešā vai netiešā veidā kaitē dzīvniekiem./

Nu ja tas tā nav tad morāliskais vegānisms ir nekonsekventa tikumsignalizēšana. Tipa es darīšu tikai to kas man ir ērti, a no miskastes vis neēdīšu, pofig par izmestajiem resursiem.

Tā jau es domāju, vegānisms ir pseidomorāle .

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2020-08-14 18:41 (saite)

Nu ja tas tā nav tad morāliskais vegānisms ir nekonsekventa tikumsignalizēšana.

Šis ir kārtējais pilnīgi patvaļīgais apgalvojums no tavas puses. Es pieņemu, ka ar nekonsekventumu tu saproti to pašu, ko loģikā, proti, to, ka ir iegūstama pretruna. Tad nu lūdzu demonstrē, kā no vegānu uzskatiem ir iegūstama pretruna P & neP!

Tipa es darīšu tikai to kas man ir ērti
Salmu vīrs. Vegāniem nav tāda principa darīt tikai to, kas ir ērti. Saskaņā ar vegānismu vajag atturēties no parastās gaļas pirkšanas arī tad, ja tas nav ērti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2020-08-14 18:46 (saite)
	Tavi mēģinājumi piemērot aristotelisko loģiku ārpus LU VFF pirmā kursa ir mazliet amizanti. Pie tam, man šķiet, ka šeit ar "nekonsekventu" ir domāts kas daudz prozaiskāks, proti, plaši sastopamā (protams, ne jau tikai vegānu vidū) "neskatieties uz maniem darbiem, klausieties manos vārdos" metodika. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2020-08-14 19:07 (saite)

No kādas dirsas izrāvi, ka lietoju specifiski aristoteļa loģiku? Es pagaidām vienkārši cenšos saprast, ko ctulhu saprot ar vārdu "nekonsekvents". Loģikā (gan aristoteļa, gan nearistoteļa) ar tiek saprast tas, ka ir iegūstama pretruna. Varbūt ctulhu to lietot kādā citā nozīmē, bet tad to vajag precizēt.

Ja ctulhu, lietojot vārdu "nekonsekvents", vēlas teikt, ka vegāni dara kaut ko tādu, ko saskaņā ar viņu VĀRDIEM nevajadzētu darīt, tad, protams, arī to ne mazāk vajadzētu pamatot. Pagaidām viņš absolūti nav sniedzis tam absolūti nekādu pamatojumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2020-08-14 22:51 (saite)
	Vai arī vienkārši saprast, ka propozīciju loģika nav laba valoda realitātes aprakstam. Mazāk Aristoteļa un Frēges, vairāk Beiza un Džeinsa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2020-08-15 01:32 (saite)
	Aristotelis bija pirmais pakāpiens tajā domas stilā, kuru tu mīli. Racionālisma ideoloģija smēlās no viņa gudrības. Tikai nesaprata, ka Aristotelis ir tāds pat platonists kā Platons pats, tikai vēlas visu izskaidrot muļķiem. Rezultātā sanāca visādi Dekarti un tavi Bajezi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-08-15 01:36 (saite)
	Tajā platonismā as sač ir 1 lieks pieņēmums, citādi jau okej (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2020-08-15 01:39 (saite)
	Es gan teiktu, ka tieši manas domas pirmais pakāpiens bija ar Epikūra principle of multiple explanations (which states that one should keep all hypotheses that are consistent with the data), bet vispārīgi tev šeit varu piekrist. Ir tikai tas, ka tas tiešām ir tikai pirmais pakāpiens un kopš tā laika ir uzcelti daudzi nākamie. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-08-15 01:41 (saite)
	Un tas ka platonismā tā karte ir emmm drusku par greznu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

modus
2020-08-15 12:51 (saite)

Vai arī vienkārši saprast, ka propozīciju loģika nav laba valoda realitātes aprakstam.

Šī ir piezīme, kas absolūti neattiecas uz apspriesto lietu un, visticamāk, izteikta, lai nolektu no tēmas un nebūtu jāatzīst, ka nekādu vegānisma nekonsekventumu nevarat uzrādīt. Neatkarīgi no tā, vai propozīciju loģika ir laba valoda realitātes aprakstam: ja ctulhu ar vārdu "nekonsekvents" saprot to, ka ir iegūstama pretruna P&neP, tad to arī vajadzētu demonstrēt; ja ar šo vārdu saprot to, ka vārdi nesaskan ar darbiem, tad arī to vajadzētu pamatot; ja ar šo vārdu saprot kaut ko citu, tad vajadzētu atklāt, kas tas ir; ja ar šo vārdu vispār nesaprot neko un, lietojot šo vārdu, notiek bezjēdzīga vervelēšana, tad vajadzētu atklāti to atzīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-08-15 13:15 (saite)
	Vēlreiz: Moduss saka ka vegānisms ir morāli pārāks par gaļas ēšanu, es saku ka nē. Tik tālu skaidrs? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	modus 2020-08-15 14:05 (saite)
	Nē, es šeit neesmu neko tādu teicis. Taču tu esi teicis, ka vegānisms ir nekonsekvents, skat. http://klab.lv/users/ctulhu/185770.html?thread=3307178#t3307178 Tagad es gaidu, kad tu to demonstrēsi vai atzīsi, ka nevari to izdarīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-08-15 14:12 (saite)
	Vegānisms ir nekonsekvents ja tam neseko frigānisms. Tas ir ja vegānisms ir ētiska pozīcija, ja tas ir tikai gaumes lieta, tad ir konsekvents :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	modus 2020-08-15 14:15 (saite)
	Nu, tad aiziet: demonstrē, ka vegānisms, kas neparedz obligāti frīgānismu, ir nekonsekvents! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

ctulhu, 2020-08-15 14:26:07

(nav temata) -

modus, 2020-08-15 14:36:13

(nav temata) -

ctulhu, 2020-08-15 14:39:41

(nav temata) -

modus, 2020-08-15 15:02:55

(nav temata) -

ctulhu, 2020-08-15 15:12:36

(nav temata) -

modus, 2020-08-15 15:24:18

(nav temata) -

ctulhu, 2020-08-15 15:26:16

(nav temata) -

modus, 2020-08-15 15:39:21

(nav temata) -

ctulhu, 2020-08-15 15:13:26

(nav temata) -

modus, 2020-08-15 15:26:04

(nav temata) -

ctulhu, 2020-08-15 15:27:22

(nav temata) -

modus, 2020-08-15 15:42:26

(nav temata) -

ctulhu, 2020-08-15 15:54:21

mindbound
2020-08-14 18:27 (saite)

Protams, ka nekautrējos. Kāpēc lai es par to kautrētos? Pie tam, cilvēkus un visus pārējos dzīvniekus es pavisam atklāti un eksplicīti vērtēju pēc diviem dažādiem standartiem, kas ir konsistenti ar maniem pasaules uzskatiem, bet arī nepretendē ne uz ko citu (t.i., man nav nekādu iebildumu pret vegānu dzīvesveidu, es tikai negrasos to sākt piekopt)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2020-08-14 18:44 (saite)

Es nesaku, ka tev ir jākautrējās. Es norādu uz to, ka teikt, ka vegāniem jādzīvo meža malā, nav lielāka pamata kā teikt, ka to pašu jādara cilvēktiesību piekritējiem. Situācija abos gadījumos ir analoģiska. Ja tu vēlies teikt kaut ko tādu par vegāniem, tad tev ir jāpiekrīt, ka arī tev ir jākautrējās nedzīvot meža malā.

Tu un ctulhu dīvainā kārtā vēlies teikt, ka dzīvniektiesību piekritējiem ir jāatsakās no jebkādas tiešas vai netiešas kaitēšanas dzīvniekiem, taču nez kāpēc cilvēktiesību piekritējiem nav jāatsakās no tiešas vai netiešas kaitēšanas cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2020-08-14 18:50 (saite)
	Kādēļ nav jāatsakās? Es neticu "dabiskajām", dieva dotajām vai kā citādi automātiski garantētām cilvēktiesībām, taču arī pēc manām domām sociālā kontrakta laušana (kur, citu lietu starpā, ietilpst dažāda veida kaitējumi cilvēkiem) ir kaut kas, no kā noteikti vajadzētu izvairīties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

modus
2020-08-14 19:03 (saite)

Ir noteikta veida kaitējums, no kura arī saskaņā ar vegānismu ir jāizvairās. Taču jūs bez nekāda pamatojuma mēģināt teikt, ka ir no jebkāda veida kaitējuma jāatsakās. Tieši tāpat es varētu teikt, ka ctulhu ir liekulis, jo noteikti vārdos atzīst kaut kādas elementāras cilvēktiesības, taču pats lieto braucamos, kas rada izplūdes gāzes un kaitē cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2020-08-14 22:45 (saite)
	Tavā konkrētajā gadījumā es neņemos spriest, es runāju tieši par populāro vegānisma-antikapitālisma-vides aktīvisma kompleksu, t.i., par lietām, kas stipri virs sakritības ir novērojamas kopā ar vegānismu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	modus 2020-08-15 12:52 (saite)
	Jā, nu, man nav tagad īpašas intereses apspriest kādas specifiskas vegānu apakškopas indivīdu uzskatus, taču stipri šaubos, vai viņiem ir tāds uzskats, ka jāatturas no jebkāda veida tiešas vai netiešas kaitēšanas dzīvniekiem vai cilvēkiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-08-15 13:16 (saite)
	Ja vegāni saka ka nav jāatturas, tad viņu gaļas neēšana ir viņu gaumes lieta un jebkāda moralizēšana ir nevietā, tas ir viss ko es norādu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	modus 2020-08-15 14:06 (saite)
	Šis ir nepamatots apgalvojums, un tas nav viss, uz ko tu norādi. Tu norādīji arī uz to, ka vegānisms ir nekonsekvents, taču nevarēji to demonstrēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2020-08-14 23:21 (saite)
	Vegāni saka, ka manas baudas un ērtība nav iemesls turpināt ēst gaļu, es saku ka modusa baudas un ērtības nav iemesls pirkt pārtiku veikalā un neēst no miskastes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2020-08-14 18:29 (saite)
	/ jo tev ir iebildumi pret cilvēku gaļas patērēšanu/ ja cilvēka gaļa nebūtu prionu dēļ bīstama man nebūtu nekādu iebildumu pret tās patērēšanu, vienīgi sakarā ar to ka cilvēki ir saprātīgas būtnes tos nedrīkst nokaut līdz ar to būtu jāpatērē tikai dabiskā nāvē mirušie, operāciju materiāls etc. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: