ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-09-09 18:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Saldais pārītis jeb slikts krišjānis
Cilvēki kas

a) ir mani savos blogos izbanojuši
b) dedzīgi nāk uz manu blogu ar mani strīdēties atstājot simtiem komentu

ir exakti 2:

1) krišjānis
2) slikts.

Viņi ir tik līdzīgi. Praktiski visā.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2019-09-10 17:37 (saite)
Es teiktu kaitīgs drusku citā veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-10 17:39 (saite)
Drīzāk viegli kaitinošs, ignorēt elementāri. Otrais, savukārt, normalizē ideju par fizisku vardarbību pret oponentiem un atšķirīgi domājošo fizisku iznīcināšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-10 17:46 (saite)
khm, es nenosauktu izvērstu polemiku PRET neatkarīgu domāšanu par tikai viegli kaitinošu. Es teiktu ka tas ir jā nemanāmāk un ne tik uzkrītoši bet vismaz tik pat destruktīvi kā aicinājumi uz vardarbību. Bet tas ir tas kas izraisa bailēs un denunciācijā balstītas sabiedrības kuras mēs zinām no sliktākajiem vēstures posmiem - raganu medības, kulaku medības, holokausts. Tā visa realizētāji bija tipa avis - likumpaklausīgi drusku iebaidīti vienkārši cilvēciņi. Un ja tādu ir daudz un tiek palaists pašpastiprinošs patterns ``domāt kā vajag`` un ``būt kā visiem`` tad sanāk khm nu ne man tev jāstāsta kas sanāk. Un ``sliktam`` ir šis patterns. Tas ir reāli bīstami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-10 17:53 (saite)
Šim gan piekrītu, jā.

Laikam es vērtēju abus atšķirīgi, jo, lai tāds slikts kaut ko panāktu savā virzienā, būtu vajadzīga, kā jau tu norādīji, plašākas sabiedrības dalība tādā domāšanā. Nu, te nu ir lauciņš neatkarīgiem domātājiem argumentēt pret tādu ideju. Bet, kamēr slikts te viens pats tāds apkārt ņemas, tas vairāk ir cirks, ne nopiets drauds, jo ko viņš viens var denunciēt, ne? Savukārt, vientuļš vardarbīgs psihais ar dziļu pārliecību, ka rīkojas Patiesības Vārdā un iznīcina Tautas Ienaidniekus, var savārīt ziepes arī viss tāds vientuļš un nesaprasts. Varbūtības individuāli izraistītā potenciālajā skādē, respektīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-10 17:58 (saite)
Nu un ar plašākas sabiedrības dalību tur ir tāda nianse ka ``slikta`` idejas, sorry pat ne idejas bet domāšanas/ uztveres veids tiek pasniegts smukā iepakojumā. Runā jau viņi par humānismu un par cilvēktiesībām - tas ir runā par konceptiem kuri ir labi un vajadzīgi. Un šajā iepakojumā pasniedz un mēģina iesmērēt atkarīgu domāšanu, intelektuālu pieticību un tml toksisku huiņu. Precīzi tas pats kas kad kristieši kā iepakojumu izmanto konceptus ``mīlestība`` ``empātija`` un tml visnotaļ derīgus konceptus bet iekšā tur ir tādas drazas kā bijība un pazemība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-10 18:03 (saite)
Jap, tas gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ze
2019-09-11 01:51 (saite)
+ ahujenna daudz. tādi cilvēki kā slikts pieņem kā aksiomu kaut kādu privātu morāles konstruktu un tad močī kā gaismas bruņinieki, kuru pusē šķietami ir patiesība,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 01:52 (saite)
ekzaktlī

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-09-10 19:36 (saite)
Tad laikam neesi redzējusi un lasījusi, kā rietmu sliktveidīgie cīnās par uzskatu tīrību un denuncē pasniedzējus augstskolās, skolotājus skolās utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-10 22:15 (saite)
Viņa to visu zina un ir dzirdējusi, bet izliekas, ka tie ir "nenozīmīgi sīkumi", jo pati ir sarkana kā babuīna pakaļa. Nevajag iedomāties, ka tāpēc, ka Hedera savus tekstiņus prot veidot paplašinātos teikumos un izvairītes no putu laišanas pār lūpu, kā ierastie diegabikši, viņa nav pieskaitāma pie tiem pašiem sovoka 2.0 līdzjutējiem. Tēlo protams baigo neitrālo fence sitteri, kas ar objektīvi aci kaut ko vērtē lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-10 23:12 (saite)
Tas ir mandrils un pakaļa ir sarkani zila , also man tomēr šķiet ka tu piedēvē cilvēkam to kas viņš nav nu līdzīgi kā slikts mani sauc par nacistu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-10 23:26 (saite)
Es labi atceros viņas pašas ierakstus savā cibā par ideloloģiskām tēmām. Viņa tic visam tam pašam, kam pārējie diegabikši, pat bez ironijas lieto šamējo ņūspīku (visādas tur kulturālās apropriācijas) etc. Sarunās pat ar Hedu vienmēr mēģina kaut kā aizstāvēt Zviedru sovoku un musulmaņu izdarības. Ņirgājas par maniem ierakstiem, kur demonstrēju sovoka norises Rietumos (piem. tas nesenais ieraksts par univeru izdarībām), bet goes apeshit, ja kaut kādi vietējie nacionālisti vai reliģiskie mēģina lobēt savas lietas politiski. Viss diezgan transparenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-10 23:32 (saite)
Okej šite drusku konkrētikas prasās, zin kas man iekrīt acīs, ka hedera ir drusku mazāk slinka nekā piemēram es un joptc **izlasa** tos materiālus ko tu demonstrē un tad reizēm izrādās ka lietas ir drusku ne tā kā pirmajā momentā izskatās.

Piemērs, ko atceros:

Par to sātanisko abortu klīniku.

Nu tur pirmais iespaids bija ka pacientēm liek ņirgāties par vaikto abortu un taisīt klaunveidīgu ``sērošanu``.

Kad palasīja uzmnanīgāk izrādījās, ka runa ir par misabortion un tur sērošana ir dabiska lieta.

Nu tb ko es ar šito gribu teikt:

Ir labi izvilkt dienas gaismā visādus idiotismus, dajebkurus, labos, kreisos, reliģiskos un ne. Bet - korekti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-10 23:49 (saite)
Jā, viņa uzrodas un komentē manus ierakstus TIKAI tad, ja spēj uzrakt kādu 'gotcha' momentu. Tas labi raksturo viņas politisko nokrāsu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-10 23:52 (saite)
Tas es teiktu ir kinda veselīgi. Ja es ieraksut kaut ko un uzrodas kāds kas lietu zina labāk/ ir izlasījis rūpīgāk/ papētījis vairāk un ierīvē man to snuķī, tad es no tā kļūstu zinošāks un turpmāk izdaru mazāk aplamību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 00:22 (saite)
Jā, tas ir veselīgi, ja netiek ignorēt 99% visa pārējā, kur nevar nekam piesieties. Tas vienkārši norāda uz ekstrēmu biasu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 00:24 (saite)
Pag ko? Sorre nesapratu. Nu ja nevar piesieties tad nepiesienas. Nu tipa ir dahuja kaut vai tavu ierakstu kur es neredzu kam piepisties un to nedaru, kas es tāpēc biasēts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 00:57 (saite)
Tas norāda uz biasu, ņemot vērā citas mūsu interakcijas ar hederoviču. Teiksim, visa tā huiņa par raitwing konspirācijām, kuras es te izplatot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 01:25:19
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2019-09-11 12:09:46

[info]hedera
2019-09-11 07:56 (saite)
"..hedera ir drusku mazāk slinka nekā piemēram es un joptc **izlasa** tos materiālus ko tu demonstrē.."

Bet es patiešām ļoti iesaku tos viņa materiālus vienmēr izlasīt, pirms izdarīt secinājumus. Kā arī, iespēju robežās paskatīties dažādus info avotus par attiecīgo lietu. Tur ir reāla bīstamība ievazāt savā apziņā visādas aplamas mēmes. Kā jau izteicos vienā komentārā gnidrologa cibā, viņš pats nelasa, pat paša ieliktos linkus viņš nelasa (nesenākais piemērs par abortiem). Viņš ierauga atslēgvārdus (aborts! rasisms! kanibālisms! utt!) un metas emocionāli reaģēt, nemaz neiedziļinoties, kas tieši tur tiek teikts, par opciju pameklēt dažādus info avotus pat nerunājot.

Nupat šite arī viņš demonstrē kārtējo piemēru tam: ne pirmo reizi viņš man piesienas par kultūras apropriāciju (hedera tam *tic*, vai kā nu tur). Acīmredzot, manu ierakstu par šo tēmu viņš nemaz nav lasījis, bet tas viņam netraucē no virsraksta vien izdarīt savus "racionāli domājošā vīrieša" secinājumus un skraidīt pa cibu, ceļot paniku. Tas viss būtu smieklīgi un izklaidējoši, ja nenotiktu tā, ka cilvēki labticīgi paļaujas uz to, ka gan jau viņš saprot, ko runā. Bet bieži vien nesaprot gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-11 12:20 (saite)
Ņūspīka lietošana bez ironijas vai izsmiekla ir tā validēšana.
Un it kā tavi viedokļi par far-left talking pointiem mums nebūtu zināmi. Tipiskā ir tava izpildīšanās feminisma sračos, kur kā nikna lapsene uzbrūc visādiem rudzīšiem, bet tajā laikā esi totāli cool ar musulmaņiem (kas ir rudzīši kvadrātkubā), vienmēr meklējot kaut kādus attaisnojošus iemeslus vai pārspīlējumus un konspirāciju pavedienus no cilvēkiem, kas par viņu izdarībām ziņo (pie Hedas piem.).
Vai piemēram sīkmanīga piesiešanās un "haha, tie jau nenozīmīgi nieki" par reālām institucionalizēta totalitārisma izpausmēm no kreiso puses, tajā pašā laikā going apeshit, ja kāds tradicionālis/nacionālists kaut tik daudz kā atļaujas paust wrongthink viedokli (atceros tos tavus un pinjona histēriskos ierakstus, kad NA vai lokālie melsvārči mēģināja ieteikt ieviest kaut kādās tikumības/patriotisma mācības skolās).

Vis pretīgākais tevī ir divkosība. Tāpēc es kaut kad teicu, ka diegabikši pat liekas mazāk kretīniski, jo vismaz godīgi pauž savu fanātisko kultismu, bet tu te mēģini mētā neitrālo fence sitteri, kas balansēti vērtē abu pušu sliktumus. Ka tik ne tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 12:29 (saite)
uppps sorry es negribu runāt hederas vietā bet ``cōl ar islāmu`` es točna neiru manījis. No citiem reizēm jā un tad man sāp galva no kogn. disonanses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-11 13:14 (saite)
Ai, tak tas jau sen un vairākkārt ir izrunāts, ka es neesmu "cool ar islāmu", taču es arī neesmu cool ar individuālu cilvēku diskriminēšanu viņu reliģiskās piederības dēļ. Bet tas laikam ir pārāk niansēts maindsets vienkāršajā Tautas Inaidniekie vs. Savējie pasaulītē, tādēļ nemitīgi tiek sapludināts kopā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 13:56 (saite)
Ar to diskriminēšanu dēļ reliģiskās piederības ir nianses. Tā tomēr ir lieta ko cilvēks var izvēlēties. Atšķirībā no teiksim etniskās piederības u.c. bioloģiski determinētām lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]hedera, 2019-09-11 14:12:44
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 14:16:08
(nav temata) - [info]hedera, 2019-09-11 14:55:48
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 15:07:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 14:20:22
(nav temata) - [info]hedera, 2019-09-11 15:07:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 15:11:08
(nav temata) - [info]ctulhu, 2019-09-11 14:14:09
(nav temata) - [info]heda, 2019-09-11 23:04:05
(nav temata) - [info]hedera, 2019-09-12 08:01:49

[info]hedera
2019-09-11 13:23 (saite)
"Ņūspīka lietošana bez ironijas vai izsmiekla ir tā validēšana."

Eu, bet šitas taču ir precīzi tas pats, ko saka slikts. Jums tikai dogmas dažādas, bet nostāja tā pati. Aizstājam tajā teikumā "ņūspīka lietošana" ar "Runāšana par nacismu", un man šķiet, ka pat varēs precīzu slikta citātu atrast. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-11 13:56 (saite)
aha :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?