ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-09-09 13:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kompliments
Un šeit parteigenosse Slikts pārmet man ..... neatkarīgu domāšanu, citēju:

/racionālis no racionālisma atlasa tobrīd ērtākās daļas, un šajā gadījumā neatkarīgu domāšanu, kas pašmērķīgā kontekstā pārtop par vienkārši spēju neatkarīgi 'izloģikot' patiesību/

Nē nu es jau neko, pārmetums vietā, kas ir tas ir :D

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:02 (saite)
Piebilde - nē nu protams pie grupdomātājiem, piemēram saišķa [fascia] veida grupās ( t.i. pie fašistiem) neatkarīga domāšana skaitās kaut kas slikts :D

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 14:48 (saite)
neatkarīga no īstenības

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:04 (saite)
kur par īstenību jūs uzskatat savas dogmas? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:52 (saite)
uzmeklē pieminēto kartēzismu, ko izlaidi no citāta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:54 (saite)
es zinu kas ir dekarts, tālāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 16:02 (saite)
kartēzisms nevis dekarts. šajā kontekstā patiesības par pasauli izloģikošana no tukšas vietas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 16:03 (saite)
No evidences.

Tu vispār zini kā strādā zinātniskā metode?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 16:06 (saite)
zinātniskā metode ir empīrisms. kartēzisms nav. visam tavam apkaunojumam pa virsu tu vēl pamatā nesaprati ko citēji

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 16:07 (saite)
Pardon tu nesaprati. Es tev izstāstīju kā es tieku pie patiesības. Zinātniskā metode. Empīrisms, loģika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 16:15 (saite)
empīrisms katrā gadījumā nav tas, par ko citāts runā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 16:17 (saite)
Nu tātad aplams citāts, jo pie patiesības par esamību var tikt tikai caur empīrismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sramgni
2019-09-09 14:13 (saite)
Forši, ka beidzot iemācījies lietot pēdiņas, citādi bija žēl skatīties.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:17 (saite)
Kādēļ tu te vazājies un piekasies nesvarīgām lietām? Darīt nav ko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2019-09-09 14:19 (saite)
Man viss kārtībā, paldies. Komentēju tad, kad pašam patīk, jau laikus rēķinos, ka pats izdzēsīsi to, kas tev nepatīk, kā jau fašists. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:21 (saite)
Paraudi vien mazāk jāčurā būs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2019-09-09 14:22 (saite)
Tik asa mēlīte, skaties tikai, ka pats nesagriezies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:27 (saite)
atvelkas un sāk draudēt, interesanti, laikam būs jāziņo drošības iestādēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2019-09-09 14:32 (saite)
Interesanti, ka tu šobrīd ar demagoģijas palīdzību aizstāvi veidu, kā gnidrologs komunicē ar oponentiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:34 (saite)
gnidrologs komunicē ar oponentiem visai līdzīko kā minētais ``slikts`` tikai ar to atšķirību ka gnidrologs ir spējīgs debatēt, kamēr slikts nē, acīmredzot ``slikts`` ir primitīvāks domāšanā un mazāk zinošs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2019-09-09 14:38 (saite)
Parādi kādu piemēru, kurā slikts komunicētu ar oponentu "visai līdzīgi" kā šeit: http://klab.lv/users/ctulhu/153606.html?thread=2342662#t2342662

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:40 (saite)
viņi abi ir dogmatiski, tikai dogmas drusku dažādas, bet tikai drusku :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 14:47 (saite)
labs piemērs, kāpēc esi izbanots par drausmīgu stulbumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:48 (saite)
Atkal karinam birkas bet pamatojuma nav. Nu tā kā tāds fašists :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 14:52 (saite)
pamatojums ir visiem redzams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:00 (saite)
Nemelo. Nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:01 (saite)
implicīti tajā ir, ka visiem kaut cik sakarīgiem cilv

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:02 (saite)
šis teikums nemeiko sensu.

rokas trīc vai kas par desām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:04 (saite)
konteksts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:04 (saite)
izsakies skaidrāk. mācies formulēt domu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:06 (saite)
tas tāpat nav domāts tev, bet sakarīgākiem cilvēkiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:09 (saite)
sakarīgie - tie ir tādi kas čurā karstu no ``slikta``? Es uzminēju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sramgni
2019-09-09 14:47 (saite)
Hahahaha, neizvairies no atbildes, pamato savus apgalvojumus! Parādi, kur slikts ir izmantojis šāda veida oponentu iebiedēšanu? Šī saruna taču sākās tādēļ, ka tu man atgādināji par draudu izteikšanu. Skaidrs, ka viņš neteica tieši "es tevi izvarošu", bet niansei vajadzētu būt skaidrai pat tev.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:49 (saite)
aizej un izlasi ``slikta`` tekstus, tie ir dogmatiski. Precīzi tādi paši kādus ģenerē reliģiski fundamentālisti, tikai jēdzieni citi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2019-09-09 14:54 (saite)
Mēs nerunājam par dogmām, mēs runājam par draudiem. Lūdzu parādi kādu piemēru! Un pie viena paņem kādu salvetīti un noslauki asaras, jo ir diezgan acīmredzami, ka tev vienkārši patīk gnidrologs un viņa uzskati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:56 (saite)
Es runāju par dogmām, jūsu personiskās attiecības ar gnidrologu un kas kuram tur ir draudējis man neinteresē, tieciet galā paši.

Gnidrologs ir mans oponents, bet man viņš kā domātājs patīk drusku labāk par tevi [tas gan nav nekāds lielais kompliments gnidrologam bet nu ir kā ir]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-09-09 14:58 (saite)
Interesanti kā minētais citāts skaitās "iebiedēšana", lai gan es tur izsaku cerību, ka bedru racēji vienkārši paši sakritīs savās bedrēs. Maz jums gan vajag, lai sabītos. Labi.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sramgni
2019-09-09 14:40 (saite)
Kas attiecas uz spēju debatēt, domāšanas primitīvismu un zināšanām, piemērus neprasīšu, jo jau šobrīd ir skaidrs, ka tos objektīvi salīdzināt nespēsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:43 (saite)
tad kāda huja pēc šis koments?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2019-09-09 14:55 (saite)
Laikam tu patiešām esi neaptēsts. Izteikšos skaidrāk, jo šķiet, ka tu vienkārši lūdzies, lai tevi pilnībā sakauj. Ar komentāru es implicēju divas lietas:

A. Tev pašam pietrūkst mentālās kapacitātes, lai izvērtētu minētās kvalitātes.

B. Tev acīmredzami ir simpātijas pret gnidrologa pozīciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:58 (saite)
A. Tas ir tavs aplams apgalvojums.
B. Tas ir tavs aplams apgalvojums.

Vēl jautājumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2019-09-09 15:00 (saite)
Tu vari teikt visādas lietas, izmantot jebkādu demagoģiju, bet jebkurš "domājošs cilvēks", skatoties no malas, šobrīd saprot, kā ir patiesībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:01 (saite)
Nedomāju, jo veidojums ``ingmārs`` vispār ne par ko konkrētu nav spējīgs runāt, kā mmēs te labi redzam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2019-09-09 15:02 (saite)
Pareizi, ka "domājošs cilvēks" te rakstīts pēdiņās, jo šajā konkrētajā gadījumā ar "domājošs" viennozīmīgi ir domāts "partejiski izglītots".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:16 (saite)
Un kas ir interesnti, parteigenosse Slikts mani ir preventīvi izbanojis savā žurnālā pirms es tur mēģināju jebko ierakstīt, nu jā kā teica SS grupenfīrers Olendorfs

https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Ohlendorf

prevetīvās akcijas pretinieka teritorijā ir pašas efektīvākās akcijas.



(Atbildēt uz šo)


[info]axsys
2019-09-09 14:40 (saite)
Tas idiots taču pat lasīt neprot, uztaisa veselu threadu par nekur neesošu frāzi

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 14:46 (saite)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-09-09 14:49 (saite)
Ok, labi, ne tur skatījos. Paskaidrošu: tas ir rakstīts domājot tieši vietējo (cibas) mērogu, jo tu pa lielam te esi vienīgais kas ar revolucionāra degošo sirdi mēģina šīs idejas izbarot apkārtējiem (pie tam nevis vienkārši kā labas idejas bet kā kko kam nepiekrišana nozīmē būšanu par idiotu), reizēm ar ingmāra mazasinīgu piebalsošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 14:51 (saite)
revolucionārās cilvēktiesību idejas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-09-09 14:52 (saite)
Tieši tā, ar visu to bagāžu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 14:58 (saite)
nepareizi pateicu, revolucionārās cilvēktiesību *dogmas*.

par idiotu, jau atkal, tevi padara agresīva nezināšana par tām, un izteikumi kā šis, un daudzas citas stulbības

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-09-09 15:00 (saite)
Kāpēc tev liekas, ka es par tām nezinu? Man tās tikai neliekas labas idejas, arī esot informētam par šīm idejām.

Un dogmas jā, atliek paskatīties kas notiek ja tām nepiekrīt kaut vai visvispārīgākajos vilcienos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:05 (saite)
kārtējais piemērs ir apdauzītais apgalvojums par to, ka atzīt cilvēktiesības kaut kā īpaši izceltos cibā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:06 (saite)
sliktam ir raksturīgi par daudz lietot epitetus. Un otrkārt, mums ir evidence, ka ``slikts`` īsti nezina kas tās cilvēktiesības tādas ir, jo nespēj atbildēt uz vienkāršiem jautājumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:07 (saite)
nezinu, par kādiem jautājumiem tu murgo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:08 (saite)
Nu *slikti* ka nezini, tur palīdzētu aiziet un izlasīt manus jautājumus. Nu piemēram vienu postu iepriekš šajā žurnālā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:11 (saite)
nelasu tavu sūda žurnālu un attiecīgi neesmu redzējis jautājumus

tagad apskatījos, ka tavi jautājumi, precīzāk, jautājums ir uzskaitīt un pamatot cilvēciskās vērtības

tu esi neparodējams lohs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:13 (saite)
1) ``slikts`` joprojām par daudz lieto epitetus => nespēj kontrolēt savas emocijas. To vajag mācīties.
2) Tātad jautājums bija pamatot cilvēciskās vērtības. Pareizi. Uz priekšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:14 (saite)
Atbildes labāk rakstīt zem tā posta kur ir jautājums jo te ir pārāk daudz komentu. Tātad uzdevums skaidrs? Izpildīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:40 (saite)
[pardon axsys, es te drusku satīrīju, sliktam gadījās skādīte, tas tā mēdz notikt ja satraucas, nu nekas]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2019-09-09 15:07 (saite)
Nevis atzīt, bet ar putām uz lūpām kruseidot kā to dari tu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:09 (saite)
kareivīgs cilvēktiesību dogmu revolucionārs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-09-09 15:11 (saite)
Jā, tikai bez sarkasma :/
https://areomagazine.com/2018/12/18/postmodern-religion-and-the-faith-of-social-justice/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:23 (saite)
cilvēktiesības ir apgaismības ideja. tu pats atbilsti rakstā minētajam par postmodernām šaubām par apgaismības idejām. visu rakstu nelasīšu, jo tas min kantu kā "anti-apgaismības projekta pamatlicēju", kas to diskreditē kā debilu (sagaidāmi no avota, ko min tāds kā tu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:29 (saite)
/cilvēktiesības ir apgaismības ideja./

Nu okej tik tālu pareizi. kas no tā seko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:32 (saite)
tiek pārmests postmodernisms modernisma iemiesojumam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:34 (saite)
okej postmodernisms ir aplams, tieši kurš un kur uzrāda postmodernismu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 15:38 (saite)
http://klab.lv/users/ctulhu/156514.html?thread=2534754#t2534754

konteksts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 15:40 (saite)
tu acīredzami esi kļūdījies un ielicis linku uz šo pašu vietu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-09-09 14:54 (saite)
Es domāju, ka tu vāji orientējies humānismā un cilvēka tiesību idejās, tev tas ir svešs lauks, ko labi ilustrē nespēja atbildēt uz maniem pašiem elementārākajiem jautājumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-09 16:08 (saite)
vienu jautājumu, kurš ir "paskaidro cilvēciskās vērtības".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 16:11 (saite)
okej sāc ar to ka uzszkaiti tās vērtības, tad būs sarunas priekšmets.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2019-09-09 16:42 (saite)
Racionālismu (kā kustību) un moderno konservatīvismu manā skatījumā vieno naids pret tradicionālajām vērtībām & struktūrām un vēlēšanās tās sagraut vai aizstāt ar kaut ko jaunu. Tā ka es nebrīnos, ka esat atraduši kopīgu valodu. Tas ko es vienmēr esmu kritizējis H+ zināmā mērā sasaucas ar šo viedokli - proti, viņu uzskats, ka pietiek ar pliku loģiku un racionalitāti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 16:44 (saite)
pardon īsti seapratu

1) kas ar ko ir atradis kopīgu valodu?
2) /uzskats, ka pietiek ar pliku loģiku un racionalitāti./ Ko tad vēl pēc tavām domām vajag? kas trūkst?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2019-09-09 17:08 (saite)
Tu ar alt-right? Vai arī nesapratu, par ko ir cepiens.

Čestertona sētu zini? nevar tikai ārdīt, esošās vērtības un struktūras ir there for a reason.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 17:12 (saite)
1) par ``alt right`` tu sauc konservatīvos kā Gnidrologs?
2) esošās vērtības un struktūras vajag inventarizēt, pārbaudīt uz ``pliku loģiku un racionalitāti`` un atstāt derīgās, pārējās atmest. Tas ir - atrast tos cēloņus. Ja atrodam un tas ir derīgs, atstājam, ja ne, atmetam.

Pretējās domās ir, piemēram Gnidrologs un citi konservatīvie, kuri dažas no šīm struktūrām un vērtībām uzskata par aksiomātiski vērtīgām, nē es tā neuzskatu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2019-09-09 18:22 (saite)
> par ``alt right`` tu sauc konservatīvos kā Gnidrologs?

alt-right ir alt-right. Es apzināti negribu minēt personas, jo parasti šie cilvēki paši nenonāk līdz saviem uzskatiem, viņus ar tiem "inficē" sociālie tīkli un mediji. Viņi līdz ar to neapzināti kļūst par ruporiem kaut kādiem no ārienes nākušiem viedokļiem un talking points.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 18:24 (saite)
OK, bet ja es pareizi saprotu kas ir ``alt-right`` tad ta snu galīgi nav tas ar ko transhumānistiemj ir kopīga valoda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-09-09 19:31 (saite)
"Viņi līdz ar to neapzināti kļūst par ruporiem kaut kādiem no ārienes nākušiem viedokļiem un talking points."

Runā brīvais neatkarīgās domāšanas ērglis, kas pārkopē huffpost, wice un salon viedokļus kā savus.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-09 19:33 (saite)
tu ņirgājies par naida upuriem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?