Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-06-18 21:42:00

Kauns!
Man stāsta, ka pasaules latviešu zinātnieku kongresā katedrā esot uzkāpis kultists un nobīdījis tekstus, ka tipa dabu radījis dievs un zinātne sasniegusi pārāk daudz.

Tiešām?

Un neviens nepiecēlās un nepateica kultistam ka viņš runā aplamības?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	kjiimikjis 2018-06-18 23:41 (saite)
	Tas protams, nejaušus garāmgājējus neraksta programmā. Vienīgi apmēram tikpat "prominentus", un tikpat ar pasākuma tematiku nesaistītus personāžus varēja čupām atrast. Vai mums augsta līmeņa operdziedātāju trūkst, piemēram? Nodziedātu kaut ko smuku, apmeklētājus izklaidētu, da i neblamētos ar nerelevantiem spriedelējumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-06-18 23:45 (saite)
	Šitas kex jau sen uzkrītoši grozās gar LV izglītību, tak bija prožekts LU uzcept vēl vienu teoloģijas faķi, šoreiz katoļu. Tāpat uzminiet kurš figurēja pie stambulas konvencijas debatēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-06-18 23:56 (saite)
	Viņa paša vēlmi tur piedalīties saprast var, galu galā, kaut kā tak tā sava lieta jābīda. Es būtu pārsteigts, ja viņš neko nedarītu. Neizpratni rada kaut vai šī pasākuma organizatoru pretīmnākšana. Nu nav baznīcai nekā, ko tā varētu dot zinātnei. Tās ir pilnīgi atsevišķas, nesaistītas sfēras. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unknown_entity 2018-06-19 13:21 (saite)
	Kā nav ko dot - a vieta uz sārta? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-06-19 13:45 (saite)
	A to, kopš pieņemt nav obligāti, nevienam vairs nevajag. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	unpy 2018-06-18 23:51 (saite)
	Pag. Viņš ir zinātnieks - teoloģijas doktors ar publikācijām vairākās valodās, dalībām konferencēs un tā tālāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 00:28 (saite)
	Tu ko, apšaubi ķīmiķa un ctulhu autoritāti? Viņi taču emeritēti cibas profesori. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-06-19 08:37 (saite)
	Vai, tikai nevajag. Kā dižajam pašpasludinātajam gnīdu pētniekam klājas ar sieviešu kāršanās teoriju? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 09:38 (saite)
	"teorijām" lol Bet nu labi, ja whataboutisms ir viss, kam jāpārliecina par spēju labāk saprast kam jāpiedalās šādos forumos.. Interesanti, ka zbigs tur piedalās tikai vienā diskusijā, kamēr kaut kādas rubeses, ījabi, kurki u.c. "progresīvie" propagandisti vairākās, bet pret tiem jau nevar būt pretenziju, jo viņi ir savējie. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-06-19 10:19 (saite)

Jā, taisnība, tas tupais smadzeņpirdiens līdz teorijai nepavilks.

Ījabs, politikas zinātņu doktors, ir sesijas vadītājs politoloģijas sekcijā. Tobiš, atrodas "savā vietā", un pat tur tā "pa īstam" nemaz nepiedalās vispār.
Rubese ir tikai tajā pašā diskusijā. Nav nekādu "vairāku".
Kruks nolasa referātu, un tad piedalās diskusijā. Jau atkal, politoloģijas un komunikācijas sekcijā, kā jau no attiecīgās jomas doktora varētu gaidīt. Un vienā vienīgā, nevis vairākās.

Zbigņevs, savukārt, piedalās paneļdiskusijā “Ko sabiedrība sagaida no Latvijas zinātniekiem?", kur teologam jau nu galīgi nav ko meklēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-06-19 14:32 (saite)

Jā, vienrindes par saviem novērojumiem blogā tik tiešām nav un nepretendē uz teorijas statusu. Tu tikai tagad to apjauti. Arī kopā ar ctulhu tajā ķīmijas institūtā strādā par kolbu skalotāju?

"politoloģijas un komunikācijas sekcijā"

Tātad filazofs tukšdirsējs ar stipri mazākiem kredenciāļiem par jebkuru puskoka teofaka pabeidzēju un kura galvenā nodarbošanās ir TV kastē tēlot 'ekspertu', atgremojot washingtonpost un savu iemīļoto tviteristu postus. Man bija slinkums gūglēt katru no tiem vārdiem, bet varu derēt, ka vairums cilvēku, kas piedalījās tajos politiski sabiedriskajos paneļos ir apmēram tādi paši "zinātnieki".

“Ko sabiedrība sagaida no Latvijas zinātniekiem?"

Tas tātad implicē nebūt ne ko "zinātnieki sagaida no zinātniekiem", tāpēc ne velti tur piedalās tādi ījabi, kruki. Man pat phuj viņu ideoloģiskie biasi, principā tādās diskusijās personīgo viedokļu apmaiņa arī tiek sagaidīta. Zbigis visdrīzāk pārstāv ievērojamāku sabiedrības daļu, nekā Kruks, kas vairumam atmiņā palicis ar skandalēšanu par to, ka kāds vēsturiski korekti minējis faktus par politbiroja etnisko sastāvu, tā kā jā, viņam tur IR ko meklēt. Ja viņš būtu ieaicināts agronomijas un mežsaimniecības sekcijā, tad varētu saprast izbrīnu, bet šeit parādās tikai un vienīgi tavi politiskie biasi - piedalīties drīkst tikai cilvēki, ar kuriem man nav domstarpības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-06-19 14:38 (saite)
	Nu jā ja ir liela sabiedrības daļa kura domā kā zbigijs, tad tas ir risks, tieši tāpat kā Gnidrologs saka ka ir risks ja liela sabiedrības daļa jūsmo par islāmu. Ļoti līdzīga vaida risks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2018-06-19 15:03 (saite)
	Nav svarīgi, ko kaut kāda sūda taburešnaglošanas ceha tuparīla domā, ar kredenciāļiem viņam viss kārtībā - Dr tieši tajā jomā, par kuru notiek paneļdiskusija. Kādi iebildumi? Nē, Zbigņevs pārstāv baznīcas pozīciju, pats to savā otrajā komentārā pie šī posta norādīji. Kāda baznīcai daļa gar zinātni? Nekāda. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-06-19 16:11 (saite)

Kāds zinātnei sakars gar "politologiem" un "komunikāciju ekspertiem"? Tev turpina būt tā pati problēma kas iepriekš - mani šarlātni ir okej, sveši nav. Ja gribēji, lai tikai zinātnieki piedalās, tad tikai fiziķi, biologi, etc. un nekādus "mīkstos". Šajā gadījumā tur pietiek būt akadēmiķim un zbigs tāds ir.

Edit:
kāds pārsteigum, Pīlēns, Rubesa un Zariņš arī nav zinātnieki. Pēdējais vispār beidzis tikai mākslas akadēmiju lol. Vienīgais, kas tur var pretendēt ir VVF, bet ar zinātni viņa nenodarbojas jau kopš pirmā pasaules kara un uzstājas strikti kā politisks komentētājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-06-19 16:38 (saite)
	Vēlreiz. Cepiens nav par to ka Zbigijs izpildās, bet par to ka pīpls havajet Vot šitādas ``cieņpilnas attieksmes`` dēļ var gadīties sev uz kakla konsatēt musļus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 18:03 (saite)
	Ļoti smieklīgi. Ja Eiropā vēl ar vien dominētu kristietība, tad jebkādu potenciālu musļu iebrucēju galvas sēdētu stingri nostiprinātas uz pīķiem pierobežā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-06-19 18:08 (saite)
	Nu jā un mana galva arī. Tava meibī nē ja tu to būtu iebāzis tuvākajam abatam dirsā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 19:06 (saite)
	Tādu kā tu vienkārši nebūtu un kad kultūra ir homogēna un nekorumpēta, galva dirsā nevienam nav jābāž. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-06-19 21:34 (saite)
	pareizi, ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer!!! Sieg heil!!! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 21:54 (saite)
	Katrā ziņā labāk, nekā: (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-06-19 22:11 (saite)
	A tad kāpēc tev psrs nepatīk? Novočerkasskā 60jos šitādus pārbrauca ar tankiem un viss. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 22:48 (saite)
	Tā paša iemesla pēc kāpēc nepatīk ein reih und fuhrer. Bezdievīgas totalitāras modernistiskas abominācijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-06-19 22:55 (saite)
	Nu lūk un dievīgas totalitāras tradicionālas abominācijas laik viduslaiki ir vismaz tik pat slikti. Jā starp citu Saūdu Arābija tev patīk? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 23:22 (saite)
	:tryharder: (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2018-06-19 00:26 (saite)

"un tikpat ar pasākuma tematiku nesaistītus personāžus varēja čupām atrast"

Vai tad tur nebija visādi antropologi, psihologi, soczinātnieki, kultūras pētnieki u.c. ideoloģiska šļura, kurai nav nekāda sakara ar zinātni?
Nav tā, ka tur pēc taviem augstajiem standartiem vajadzēja ierasties tikai fiziķiem, biologiem u.c. empīriķiem?
Not that i kēr, kas tur tiek aicināts, bet izskatās tā nemaz netiek iecerēta kā saruna par ņūtona binomiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-06-19 00:38 (saite)
	Nē, tas par ko es īstenībā cepos ir ka tikai vienai pašai Vairai pietika iekšu un intelekta godīguma viņam oponēt, bet nu labi, labāk 1 nekā 0. Ka uzaicināja, tas poh, ka sēž bixēs un godbijīgi klausās sviestu un neiebilst - tas nav labi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 08:27 (saite)
	Pati vaira taču ir stulba muldoņa, kas pēc prezidentūras beigšanas kļuva par kaut kādu traveling velkamistu/gumanitāristu popzvaigzni. Nu vot arī izmuldējās. Normāli zinātnieki laikam runā par lietām, ko pārzina, nevis tikai tāpēc patīk runāt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-06-19 10:29 (saite)
	kas interesanti - vairu gnidrologs apsaukā, zbigiju nē. Kāpēc? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 14:36 (saite)
	Nē, viņš arī ir tāds pats muldētājs. Ne vienam ne otram nav sakara ar eksaktām zinātnēm. Kas attiecas uz vispārfilozofiskiem pātuļojumiem, kas tika apspriesti tajos pirmajos paneļos, tad tur ir jebkura viedoklis pret jebkura cita viedokli. Domburšovs kaut kāds. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2018-06-19 08:36 (saite)
	Tak pats vari apskatīties, kas tur bija, un kas nebija. Kā redzi, dažādas sekcijas visam kam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-06-19 09:32 (saite)
	Nu lūk. Vismaz 2/3 no tā visa ir politiski-ideoloģiska-filozofiska aprunāšanās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: