ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-13 00:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Gnidrologs:

a) visa tā zinātne ir tikai piezemētām ērtībām lielākiem ekrāniem primitīvām izklaidēm.
b) tas lielais kollaideris ir vienkāršo cilvēku naudas notrallināšana gaisā pasistu nērdu interešu apmierināšanai

Pretrunu redzam? Redzam.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-05-13 01:27 (saite)
Nē, neredzam. Smieklīgi, ka tu to tā noformulēji.
Pirmajā gadījumā utilitārisms, kam nav sakara ar patiesības izziņu, tikai faktu akumulāciju praktiskiem mērķiem.
Otrajā kabinetu teoretizēšana, ko apmaksā citi cilvēki.
Pirmajam vismaz ir kaut kāda praktiska nozīme, noderīgums. Otrais ir liekēžu, day-drīmeru rūpals.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 01:32 (saite)
No kurienes tad tavuprāt nāk jebkādi jauni sasniegumi praksē, ja ne no teorētisko pētījumu sekām un rezultātiem un iepriekšējo praktisko lietu tālākas izpētes (kas ari ir teorētizēšana)? Nokrīt no zila gaisa vai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 01:35 (saite)
Un hadronu kollaideri kā reiz ir daļa no tās pašas patiesības izzināšanas. Saucas skatīšanās ar apbruņotu aci, varbūt būsi dzirdējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 12:02 (saite)
Jā, apbruņota acs, lai skatītos uz kaut kādiem ekskrementiem. Woohoo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-13 12:10 (saite)
aha un kas tad nav ekskrementi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 13:03 (saite)
Idejas, Patiesība. Gandrīz viss, kas man dzīvē svarīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-13 20:23 (saite)
Nu jā tu tiec pie augstākām enerģijām daļiņu sadursmēs un noskaidro vairāk patiesības par esamības uzbūvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 20:30 (saite)
lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-13 20:34:22
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-13 21:07:07
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-13 22:50:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-13 22:51:00
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-14 00:18:46
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-14 11:11:25

[info]ctulhu
2018-05-13 01:34 (saite)
Okej, tad ir jautājums ar ko Šuona, Genona, Mirandolas kabinetu teoretizēšana ir vērtīgāka par CERN fiziķu kabinetu teoretizēšanu? Ar to ka lētāk, dārgus verķus nevajag?

Kāpēc Šuons nav liekēdis ber CERNisti ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 01:36 (saite)
Tāpēc ka jamajiem visiem ir kā tajā haha-bet-ja-nopietni jokā par filozofiem, kam pietiek ar papīru un zīmuli bet dzēšamgumiju vai miskasti nevajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-13 01:39 (saite)
Nu ja tu tik utilitāri, tad kaut vai tāpēc, ka pirmie ēd nodokļu naudu. Ja globāli, tad atkal ir taburetes vs pārējais. Ja tev interesē tikai pirmais, okej. Es taču nenoliedzu attiecīgo sfēru praktiskumu. Es noliedzu, ka tās iegulda mūsu spējā saprast realitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 01:40 (saite)
"Es noliedzu, ka tās iegulda mūsu spējā saprast realitāti."

Tas tāpēc ka tu no viņām vnk neko nejēdz, pat ne manā populārās zinātnes līmenī. Nē nopietni, tas nav domāts kā uzdirsiens bet kā tas ko es redzu lasot tavus komentārus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 01:49 (saite)
Tā ir kategoriju kļūda. Tu neko nejēdz no galdniecības. Nu un kas? Es labāk uztaisītu tabureti. Nu un kas? Vai es tāpēc labāk saprotu realitātes principus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 01:51 (saite)
Puse no zinātnes darba ir realitātes principu noskaidrošana (otra puse ir šo zināšanu pielietošana konkrētām problēmām). Es arī neesmu zinātnieks bet tēze par to ka šīs lietas neiegulda mūsu spējā saprast realitāti ir kkāds nākamais wtf līmenis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 12:04 (saite)
Pētot taburetes rasējumu tu arī labāk saproti realitātes principus. Woohoo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-13 12:05 (saite)
Nu principā jā, ibo tā taburete ir daļa no rwalitātes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-13 13:11:40
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-13 16:18:03
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-13 16:30:04

[info]ctulhu
2018-05-13 01:41 (saite)
/Es noliedzu, ka tās iegulda mūsu spējā saprast realitāti. /

Nu tad tu noliedz, ka cilvēki var saprast realitāti. Tad Šuons ne tik nevar. Ibo ir cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 01:51 (saite)
Tieši otrādi. Materiālisms un scientisms noliedz cilvēku inteliģenci. Tas pagēr, ka mēs varam zināt tikai faktus. Patiesības jēdziens tam ir non sequitur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-13 01:53 (saite)
https://giphy.com/explore/eye-roll

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-13 01:54 (saite)
tu kaut kā apstājies pirmajā solī

Uzzināt faktus ir primais solis.

Nākamais - izdarīt no viņiem secinājumus.

Tie secinājumi būs teorija => solis patiesības virzienā.

Saprast kas izriet no faktiem, ieraudzīt kopainu = inteliģence.


šitas ir mans variants, visticamāk tu viņam nepiekrīti, kāds ir tavs?


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-13 01:44 (saite)
[Ja globāli, tad atkal ir taburetes vs pārējais. ]

Nu jā bet tad viss ir taburetes māksla tipa Bēthovens arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 01:51 (saite)
Nop.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-13 01:57 (saite)
Okej, un tagad kāpēc simfoniju komponēšana un atskaņošana nav izklaide gaisā pasistiem nērdiem melomāniem bet ir fundamentāla kultūras sastāvdaļa? Bet teorētiskā fizika ir? Komponistus un muzikantus vajag uzturēt par nodokļu maksātāju naudu? Nevajag? [es nesaku ka *nevajag* es tikai jautāju]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-13 12:05 (saite)
Komponisti vienmēr pelnījuši naudu ar savu mūziku. Vēl ar vien pamatā to dara. Nezinu tādus, kas tiek finansēti par nodokļiem. Ja ir, tad tas ir dreks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-13 12:13 (saite)
1) nu piemēram nacionālā opera cik es zinu pastāv no valsts finansējuma
2) nu un no tā gaisā pasistā fundamentālā gala pastarpināti rodas visādas jaunas taburetes par ko cilvēki maksā naudu, ja nebūs gaisā pasistā fundamentālā gala, nevarēs pelnīt naudu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-13 12:56:02
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-13 12:16:12
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-13 12:58:25

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?