ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-03-19 14:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Senatne
Jautājums - ko jums vajadzētu ieraudzīt, lai izdarītu secinājumu, ka senatnē uz zemes pastāvēja civilizācija, attīstītāka par mūsējo?

[nu okej, teiksim > 1km augsta piramīda no dimanta blokiem, armētiem ar bezdislokāciju skandija monokristālu šķiedrām būtu +/- ok.]

kas vēl?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]snauts
2018-03-19 14:18 (saite)
Apsildāmus velosipēdu rokturus.

(Atbildēt uz šo)


[info]krishjaanis2
2018-03-19 14:21 (saite)
Gotiskās katedrāles visur Eiropā vai Kurzemes lauku baznīcas, par kurām var būt drošs, ka tur lielas draudzes priekšā vismaz kādreiz sludināts Dieva Vārds.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 14:24 (saite)
Vājš trollings ir vājš, atpisies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-03-19 14:26 (saite)
Vispirms tu neesi definējis kas ir "attīstītāka". Jums, progresīviķiem šitā ir baigā problēma, jo jūs neredzat kvalitāti. Priekš jums multiplied simplicity = complexity. Pat, ja kādai senai civilizācijai ir bijušas advancētas zināšanās materiālu apstrādē, tas vēl nav pamatojums, lai teiktu, ka tā ir vairāk attīstīta par mūsējo. Non sequitur.
Kaut kādās jomās jā, iespējams labā vai vismaz ne vājāk attīstīta. Varbūt citādi attīstīta. Ja spējusi radīt objektus, kas mūsdienās normāli producējami tikai ar augstas sarežģītības un kvalitātes iekārtām, tad jā, varam izteikt "educated guess", ka laikam nav bijusi peļama kultūra. Neko vairāk. Labāk koncentrēties uz attiecīgo objektu izpēti un taisīt loģiskus, empīriskus spriedumus. Filazofiskos secinājumus vēlāk.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 14:28 (saite)
/ Labāk koncentrēties uz attiecīgo objektu izpēti un taisīt loģiskus, empīriskus spriedumus./

okej, par to nav strīda

/kas ir "attīstītāka"./

Tāda kas spēj operēt ar esamību tādos veidos kādos mēs [vēl] nespējam. Spēj - tātad attīstītāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-19 16:05 (saite)
Taisnību sakot, man šī šķiet diezgan laba provizoriskā definīcija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 20:04 (saite)
--Tāda kas spēj operēt ar esamību tādos veidos kādos mēs [vēl] nespējam. Spēj - tātad attīstītāka.

--Taisnību sakot, man šī šķiet diezgan laba provizoriskā definīcija

Mūsu gadījums ir nedaudz komplicētāks. No vienas puses senie cilvēki nav radījuši tādus objektus, kurus mēs nekādā ziņā nevarētu uzproducēt tagad (lai gan daļa ir tādi, kas pat ar mūsdienu tehnikas izmantošanu būtu no loģistiskas viedokļa katastrofiski). No otras puses, ja mēs ticam meinstream teorijām par seno cilvēku aksesuāriem (to, ko pārstāv Hedera), mums jāpieņem premisa, ka senie cilvēki šos augstas sarežģītības objektus veidoja ar daudz zemākas sarežģītības instrumentiem, BET tik pat efektīvi kā mēs ar saviem augstas sarežģītības instrumentiem. Loģiski padomājot, sanāk, ka senās kultūras, kurās tādas prasmes bija, varētu būt bijušas attīstītākas par mūsējām, ja spēja radīt tik pat kvalitatīvus produktus, lietojot mazāk kvalitatīvas ierīces. Tas ir, ja pieņem par patiesu Hederas u.c. mietpilsoņu pieņēmumiem par seno kultūru izmantotajiem līdzekļiem.
Protams, var spekulēt vēl citus variantus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-03-19 22:21 (saite)
Par tieši kādiem "augstas sarežģītības objektiem" te būtu runa? Praktiski vienīgais ievērības cienīgais (un tas arī nav ne no kādas aizvēstures, bet no aptuveni mūsu ēras sākuma) piemērs, kas man uzreiz nāk prātā, ir t.s. Antikitēras mehānisms, kura izgatavošanai, ciktāl esmu kompetents spriest, vienkārši nav vajadzīgi mūsdienu līmeņa instrumenti (ierīce sastāv no palielām bronzas detaļām).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 22:58 (saite)
Ir jau bijušas tēmas pat ar bildītēm. Ja palaidi garām to cepienu, rīt ielinkošu, jo tagad gribas gulēt. Vērts atcerēties, ka neiet runa par augstas sarežģītības objektiem mūsdienu izpratnē, bet attiecībā uz smieklīgi primitīvajiem līdzekļiem, ar kuriem analoģiskus objektus spējuši štancēt bronzas laikmetā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]vaiksts
2018-03-19 17:26 (saite)
Japana ir tadi seni cunami akmeni, udens limena atzimes - ieprieksejo paaudzu bridinajumi, lai nebuve zemak par tiem.
Modernie japani speja uzkonstruet Fukushimu, bet vinu senci speja izvietot elementaras atzimes un drosi vien ari uztvert tas nopietni, jautajums kuri ir attistitaki?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 17:31 (saite)
Modernie. Piefiksēt cunami un izlikt atzīmes gan jau ka prot arī tagad, AES senie uzbūvēt nemācēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vaiksts
2018-03-19 17:39 (saite)
Prast vai zinat nenozime darit vai ieverot. Ja senajiem paprasitu kur buvet nakamo pilsetu (AES analogs, lai vini saprastu), diez vai vini teiktu "krasta!"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 17:42 (saite)
Nu ja viņi zinātu ka AES vajag dzesēšanu tad viņi padomātu - nu labi celsim krastā bet aiz sienas. OK siena izrādījās nepietiekama, bet kļūdīšanās jau nenozīmē zemāku attīstību, vispār nekļūdās tas, kas nedara neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2018-03-19 14:47 (saite)
Definēt "attīstītāka" tā, ka nevar piesieties

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]honeybee
2018-03-19 14:47 (saite)
Ahhh, mēs ar gnidriņu domājam līdzīgi <3

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2018-03-19 16:05 (saite)
Piesieties jau var pilnīgi visam. Man šķiet, ka šeit pietiktu pat ar dažām šaurām kategorijām, kur varētu uzrādīt šo attīstītīgumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-19 16:48 (saite)
nuuu pavisam īsi - var to ko nevaram mēs, saprotams ka attīstības virzieni var būt visādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 20:11 (saite)
"Mēs nevaram skriet kā Useins Bolts" kaut ko priekš tevis izsaka? Saprotu, ka neiet runa par citplanētiešiem, bet pilnīgi dažādām kultūrām/rasēm gan. Vai melnie ir labāki/sliktāki par mums, bāzējoties uz šaurām attīstības jomām. Vēl viņi ir nepārspējami džezā, basketbolā un vēl šādās tādas nozarēs. Mēs, savukārt, citās. Svarīgi te ir nevis kvantitāte, bet kvalitāte. Kas ko dara kvalitatīvi pilnīgi citā līmenī, vai pat rada kvalitatīvi jaunas lietas, kas citai grupai nepiemīt, nav bijusi spēja radīt. Piemēram blūzs, kā mūzikas pavediens, varēja rasties tikai melnajiem vergiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-20 00:34 (saite)
Ha, bet tad jau sanāk, ka melnie nav stulbāki. Citādi varbūt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-20 06:33 (saite)
Katrai rasei ir citi veidi kā ekspresēt savu ģēniju, tāpēc tiešām, nevieni nav stulbāki tādā primitīvā nozīmē. Atšķirības IQ un tā ietekme uz zināmiem uzvedības aspektiem gan nekur nepazūd un bieži nozīmē, ka labāk būtu ja katrs paliktu savā vietā. Lielā jūsmošana par velkamismu un multikultu, lūk kur ir problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2018-03-19 16:04 (saite)
Mūsdienu papīru ekvivalents – rakstu pieminekļi, kur ir ar konkrētiku izklāstīti tādi zinātņu vai matemātikas secinājumi, kas ir kaut nosacītā tuvumā mūsdienās sasniegtajam (ideālā gadījumā – vienā līmenī vai apsteidzoši).

(Atbildēt uz šo)


[info]unpy
2018-03-19 17:05 (saite)
Pieņemot, ka runa ir par cilvēku civilizāciju, apliecinājumus tam, ka vidējais īpatņu mūža ilgums ir bijis lielāks par mūsējo šobrīd.

(Atbildēt uz šo)


[info]apokaplis
2018-03-27 18:17 (saite)
Problēma ir tevī, ja liec vārdus "civilizācija" un "attīstīta" vienā teikumā.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?