Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-01-22 18:39:00

Zbiggy strikes back
also pa to laiku pie mums:
http://jauns.lv/raksts/zinas/267422-arhibiskapam-stankevicam-izdevies-parliecinat-zalzemniekus-neatbalstit-stambulas-konvenciju

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

krishjaanis2
2018-01-22 22:00 (saite)

nu redz, kāpēc lai apstiprinātu kaut ko, kas tīši iekļauj miglainus jēdzienus, zem kuriem var pavilkt jebko? kaut vai "tādas dzimumu lomas, kas nav padarītas par stereotipiem" - kas te ir stereotips? kad, no cik, kurā brīdī dzimumu loma skaitās stereotips, kad nē utml. un pat ja viņi šo nopēlē, tad vēpamato, kāpēc stereotips ir kaut kas nevēlams utmlutjpr

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-22 23:07 (saite)

Vēl man patīk šis:

Konvencijas dalībvalstis mudina privāto sektoru, informācijas un sakaru tehnoloģiju
sektoru un plašsaziņas līdzekļus, pienācīgi ņemot vērā vārda brīvību un savu neatkarību,
piedalīties politikas izstrādē un īstenošanā un sagatavot vadlīnijas un pašregulatīvas
normas, lai novērstu vardarbību pret sievietēm un palielinātu viņu cieņas respektēšanu.

Interezanti kas tās par 'pašregulatīvajām' normām, kas tā ņems un palielinās cieņas respektēšanu (wut). :showmeyourhonor:

Izšķirstīju. Beisiklī tas dokuments ir tukšs blabla + atkārto krimināllikumā jau sen ietvertas lietas + establišē kārtējo komiteju (darba vietas!) aļa papildus vanderķebļi un diegabikši, jo acīmredzami Eirosavienībā to ir par maz. Substanciālais noteikti ir augstāk citētais un vēl daži vague panti par to kā valstīm jānodrošina 'pareizas' informācijas aprite par gender lietām. Lūk šo tad arī visticamāk stingri pielūko tā GREVIO komiteja, jo viss cits redunant.

Man vispārējā kontekstā vēl patīk 37.ais pants:

Konvencijas dalībvalstis pieņem normatīvos aktus un veic citus pasākumus, kas vajadzīgi,
lai nodrošinātu to, ka par krimināli sodāmu tiek atzīta pieaugušā vai bērna tīša piespiešana
noslēgt laulību

Neizskatās, ka tiek pielietos pret muhamedāņiem un viņu nepilngadīgajām līgavām. Acīmredzami ir kādi ouverraidojoši izņēmumi citos aktos, kas paģēr respektu pret kulturālo diversitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-22 23:23 (saite)
	Pag tu gribi teikt ka stambulas konvenciju ratificējušās valstīs notiem muslimu piespiedu laulības un neviens viņus par to neķer? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-23 00:03 (saite)

Lai nebūtu dailymail vai breitbārts, še tev mīkstināta versija - viņi par to domā. Atceros gan konkrētu tiesas lēmumi toļi Zviedrija toļi kur, kur tiesa izlēma, ka 12 gadīga sieva ir totally halal. Noteikti ne vienīgais tāds lēmums. Da i vispār, ņemot vērā Eiropas lielvaru darbību rapefugee lietās, šī konvencija uz tā fona ir farss. Skaidrs, ka tur galvenais points ir aģitpropagandas nostiprināšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 00:08 (saite)
	Jā nu tur nebūtu ko taisīt reveransus 14 g ir bērns un tāds pasākums- pedofilija. Un viss. Vienīgi also ja tiek akceptētas lietas, kas ar šito ir pretrunā, tad pa manam nekāds labs aģitprops nesanāk (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-23 00:26 (saite)
	Kopš kura laika kreisajiem interesē vārdu saskanība ar darbiem? Un aģitprops parasti tiek tēmēts ļauno balto tēviņu, ne jau nabaga nepavadīto bēgļu bērnu virzienā. Viņiem ir carte blanche. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2018-01-23 08:24 (saite)

Not what it says. Rezumējot, dāņi sliecas atzīt pirms ieceļošanas notikušās laulības, Nīderlande neatzīst, Vācija kasa pakausi, un nezina, ko darīt. Par to, ka vajadzētu atļaut šitādu štelli veikt pēc ieceļošanas Eiropā, tur runas nav.

Principā, sūds jautājums. Gribi dzīvot valstī, kurā līdz noteiktam vecumam cilvēks nevar piekrist seksam? Nu tad, līdz "sieva" sasniedz tos gadus, paturi instrumentus biksēs, neatkarīgi no tā laulību statusa. Ja ne, varēsi kameras biedriem stāstīt, ka īstenībā tā bija tava sieva or sth.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-23 21:13 (saite)

Tāpēc jau teicu, ka tas ir maigais variants par tēmu (still baffling) no semi-fake mēdija. Realitātē musļiki ar savām mazgadīgajām (mazāk kā 14 gadus vecām) ļoti mierīgi dzīvo Eiropā bez jebkāda harasmenta no policajiem. Esmu devis pietiekami daudz linkus uz visu šo, but dac flake noos, jo nenāk no washpost vai aftonbļaģeģ/špīgel hedlaineriem, kuri ir le troo noose lewl

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-01-23 22:01 (saite)
	Un tu nu būsi tas, kurš spēj atšķirt feikos mēdijus no nefeikajiem. Tu arī #pizzagate uzskatīji par reālu lietu, tā kā neņem ļaunā, ja tavs vērtējums par ziņu atbilstību realitātei manā skatījumā ir tikai mazdruscītiņ uzticamāks par sikboja pravietojumiem, bet +/- tās pašas kārtas lielums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-23 22:23 (saite)

Kārtējā demagoģija, Pizzagate ir for all intents and purposes plausibla lieta. Jo well, track record and undirect evidences n shit.
NEKAD nebiju teicis, ka tas ir fakts. Neatdarini Ketiju.

Attiecībā uz musļiku child-brida acceptance esmu postējis jau sen un tu vai kāds tavs dvīnis pat droši vien jau ir par to komentējis? Mudslamiem ir carte blanche. Ja tu to atsakies atzīst, tu noliedz faktu. Sorī par epitetu, bet tavai šlaikai argumenti un fakti acīmredzami nestrādā. A-fucking-las.
(es tagad varētu izsērčot savu postu histōriju no 2015-2018 un izmakšķerēt releventos postus, but why bother)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-01-23 22:58 (saite)

"Ja tu to atsakies atzīst, tu noliedz faktu."

Un šī, acīmredzot, nav demagoģija lol. Tu runā par atsevišķiem gadījumiem (pie nosacījuma, ka ziņas ir patiesas), konkrētu tiesu lažošanu, nevis vispārpieņemtu un akceptētu parādību. Problēma kā tāda pastāv, nenoliedzu, bet termins "carte blanche" ir hiperbola.

Bet tas jau atkal ir side points. Jautājums ta bija par to, vai to konvenciju ratificējušās valstīs notiek muslimu piespiedu laulības (nevis ko viņi domā par/dara ar tiem, kas jau atbrauc "salaulāti"). Un par to tavā linkā nebija ne vārda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 23:12 (saite)
	Gnidrologs pārspīlē, bet pārāk iecietīga attieksme pret islāmismu ir novērojama, līdzīgi kā senāk bija iecietīga/ jūsmīga attieksme pret padomju komunismu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2018-01-23 23:38 (saite)
	"atseviškie gadījumi" lol Cik "atsevišķiem gadījumiem", kas palien zem vienas adžendas, nevis average corruption shit ir jānotiek, lai tie vairs netiktu uzskatīti pat atsevišķiem gadījumiem? Oh shucks, tos status rīsērčo tie paši "pētnieki", kas bīda you know what shit. Catch 22. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-01-23 23:58 (saite)
	Vienkāršā atbilde - statistiski nozīmīgam daudzumam. Tagad apskaties uz musulmaņu imigrantu skaitu Eiropā, un tad uz savu atbilstošo postu skaitu. Tad parēķini, es pagaidīšu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2018-01-23 23:41 (saite)

"Jautājums ta bija par to, vai to konvenciju ratificējušās valstīs notiek muslimu piespiedu laulības (nevis ko viņi domā par/dara ar tiem, kas jau atbrauc "salaulāti"). Un par to tavā linkā nebija ne vārda."

lolwut
Ja kāds atbrauc ar formāliem vergiem no whateveristānas, tad Rietumu sabiedrībā jābūt konfūzām par to ko darīt ar šo situāciju? Un es pat tikai par juridisko, ne ētisko pusi. Le fuck?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-01-23 23:57 (saite)
	Nudien, le fuck. Cilvēks valstī X noprecās atbilstoši valsts X likumiem, un aizbrauc uz valsti Y, kur šitāds laulību variants nepastāv, un tev tas liekas pilnīgi skaidrs black-and-white jautājums? Tu tipa jurfakā esi pabijis - tu kā tur nonāci, pa ceļam uz gateri apmaldījies or sth? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-24 06:36 (saite)

Ir valstis, kur kanibālisms un AIDS ārstēšana ar albino zīdaiņu drāšanu ir "atbilstoši likumiem", bet vai tas rada mūsu tiesību sistēmai dilemmu par šādu nodarbju juridisko statusu šeit? Laulība un laulāto kopdzīve nav tikai laulības vienošanās akts, bet arī turpmākā kopdzīve. Jā, pilnīgi noteikti var pamatot šo mudslimu vilkšanu aiz čupra tiesas priekša, ja jau viņi tagad skaitās pilntiesīgi šo valstu iedzīvotāji (tādi viņi de facto ir, jo cuckistānu valstis viņujs nemēdz deportēt atpakaļ un agri vai vēli tie saņem permanentas rezidences atļauju/pilsonību).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-01-24 08:30 (saite)

"Ir valstis, kur kanibālisms un AIDS ārstēšana ar albino zīdaiņu drāšanu ir "atbilstoši likumiem", bet vai tas rada mūsu tiesību sistēmai dilemmu par šādu nodarbju juridisko statusu šeit?"

Nerada, taču tavos piemēros runa ir par konkrētām, laikā un telpā limitētām darbībām, nevis statusu. Kamēr šie bija tur, drīkstēja šīs darbības veikt, tagad, kad ir šeit, vairs nedrīkst.

Arī par laulības dzīves atsevišķiem aspektiem jautājumiem nevajadzētu būt - piemēram, ciktāl runa ir par seksu, tur moš drīkstēja drāzt savu mazgadīgo sievu (vai vairākas), bet šeit vairs nē, te ir konkrēti likumi par pedofīliju, kas pie kam nav pakļauti laulību regulējošām tiesību normām. Citos jautājumos nav tik vienkārši - teiksim, ko šādā gadījumā iesākt ar mantojuma tiesībām, kā hendlot daudzsievību, kas to sievu noprecēšanas valstī ir atļauta, bet šeit nē, utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2018-01-24 00:01 (saite)
	Un tas joprojām nav tas, par ko bija sākotnējais jautājums, btw. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-01-22 23:22 (saite)
	Nu manuprāt vienkārši: katrs intelekts brīvi izvēlas kādas būs viņa lomas, uzvedības patterni un tā tālāk. Privāta lieta. Un visādi tur ``pieklājas`` ``ir pieņemts`` ``piestāv`` lido miskastē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-23 00:05 (saite)
	Nu un ja izvēlas būt par kārtīgu muslimsievieti? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 00:10 (saite)
	Uz priekšu. Tieši tāpat kā var izvēlēties būt par kristieti, vegānu, frigānu, džedaju un tā tālāk. Viss kas nav pretrunā ar likumiem. Vot pārtaisīt likumus šitādu minoritāšu dēļ gan īpaši nevajag. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

h_h
2018-01-22 23:44 (saite)

Stereotips vispār ir nevēlams tāpēc, ka ir vienkāršots un nepārdomāts pieņēmums. Bet konkrētajā dokumentā par to runā tāpēc, ka ir pamats domāt, ka noteikti stereotipi par dzimumu var veicināt vardarbību, galvenokārt pret sievietēm, veicinot attieksmi, ka tā ir pieņemama un pašsaprotama. Tas arī ir būtiskais faktors, spriežot, kādas lomas ir nevēlamas. Iespējams, ka jebkuru dzimuma lomu var uzskatīt par stereotipu, bet te svarīgi ir tas, vai tas var veicināt vardarbību.

Konvencijas tekstā arī norādīts, ka tā paredz elastīgu pieeju attiecībā uz vardarbības novēršanas pasākumiem un neparedz konkrētus pasākumus novēršanas un izglītošanas jomā. Kas tieši šķiet saprātīgi, jo tiek apzināts, ka nav konkrētas norādes, kas ļautu novilkt robežu, kas veicina vardarbību un kas - ne. Ja paskatās pārskatu par pašreizējo situāciju, tad redzams, ka daudz kas Latvijā jau tiek darīts, bet konvencija ļautu optimizēt palīdzību un organizēt prevencijas pasākumus. Un galvenais - optimālāk palīdzēt seksuālās vardarbības upuriem, kas ir galvenā joma, kurā ir norādīta ievērojama neatbilstība starp to, ko paredz konvencija un to, kas jau tiek darīts.

Tev pamanītās neskaidrības liekas tik būtiskas, lai motivētu aktīvi pretoties šim dokumentam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 00:05 (saite)
	Un vēl ir interesanti kāpēc šai konvencijai tik aktīvi pretojas Stankevičs? Tā ka speciāli raksta vēstules, iet tiekas ar politiķiem, pierunā? Ja jau tas ir formāls, nebūtisks un redundants dokuments, tad aiz ko tādas vibrācijas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2018-01-23 00:11 (saite)

"Tev pamanītās neskaidrības liekas tik būtiskas, lai motivētu aktīvi pretoties šim dokumentam?"

Skatoties uz procesiem 'attīstītajās' Rietumvalstīs, jā. Ja dokuments tiešām saturētu tikai praktiskas lietas vardarbības prevencijā un upuru rehabilitācijā bez vague norādēm uz vajadzību ieviest mācību iestādēs gender ideoloģijas stundas, neviens netrakotu. Nē, negrib Zbigņevs Stankevičs, lai varētu sistu sievietes, varu par viņu galvu likt ķīlā. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 00:13 (saite)
	/Nē, negrib Zbigņevs Stankevičs, lai varētu sistu sievietes, varu par viņu galvu likt ķīlā./ Bet ko tad viņš tik dikti grib/ negrib, ka izveic šādas aktivitātes? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-23 00:16 (saite)
	Visticamāk jau minēto iemeslu dēļ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-01-23 00:20 (saite)

Nu pag tavs points bija ka šitā konvencija ir nesvarīga + tur ir ``genderideoloģija``. Uz nesvarīgu figņu neviens netērētu tik daudz uzmanības, značit šim tā genderideoloģija butthurtu izraisa. Un ja tā, tad paceļas jautājums: ja melnsvārcim no tā pumpas metas, mošs tas tomēr meiko sensu? Nav jau obligāti, bet zināma evidence tā ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-23 00:32 (saite)

Nu es arī nebrīnītos, ja tev kultūrmarksisma postulāti un mērķi meikotu sensu. Jo tieši tas ar šāda veida iniciatīvām tiek implementēts Rietumos. Zviedrija ar savu feministisko lielvaru, Kanāda ar obligātajiem 4567 vietniekvārdiem, ASV ar universitātēm, kur protestē pret runas brīvību un vicina sirpi&āmuru. Krišjānim taisnība, tu ar to savu wishful amnēziju vai nu šilierējies vai kognitīvi disonē kā Ketijas kundze. "So, you're saying"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-01-23 00:37 (saite)

/Zviedrija ar savu feministisko lielvaru, /

Tur ir pretruna, feministu lielvara, kas respektē islāmismu diezgan absurdā līmenī emmm nav īsti feministu lielvara, tur kaut kas neklapē.

also par visām tevis minētajām figņām, es vairāk piekrītu Nikam Landam ka tas varētu būt transformējies protestantisms, tb reliģiska veida domāšana, no kuras ir izzuduši paši pasaku teļi, bet patterni saglabājušies un tad tas viss ir transformējies par šādu ideoloģiju. Tb drīzāk nevis transformācija no marksisma bet transformācija no reliģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-23 01:01 (saite)

Protams, ka tu piekritīsi katram apķēzījušamies ateistam, kurš ar saviem izkārnījumiem apsmērē kristietību. Big whoop.

"Tur ir pretruna, feministu lielvara, kas respektē islāmismu diezgan absurdā līmenī emmm nav īsti feministu lielvara, tur kaut kas neklapē."

Bez maz vai varētu padomāt, ka marksisms, lai kādā iterācijā, kaut kā neklapē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 01:07 (saite)
	Nu tak sen jau ir zināms, ka marksisms ne visur klapē. Gnidrologs uzzina pēdējais? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-23 06:41 (saite)
	Tavs autisms nebeidz mani pārsteigt. Vai arī kas bija tas, kas bojā sarkasma detektoru.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2018-01-23 01:15 (saite)

Also Gnidrologs tomēr neprot objektīvi paskatīties uz tādiem fenomeniem kā reliģijas.

Mums ir reliģija kristietība, ar savām īpatnībām un tarakāniem
Mums ir reliģija islāms, ar savām īpatnībām un tarakāniem

Kristietība Gnidrologam patīk => ja kāds kritizē kristietību, viņš ir fui
Islāms Gnidrologam nepatīk => ja kāds kritizē islāmu, viņš ir cool

Secinājums: Gnidrologs ir tipisks ļevoks kurš uz lietām skatās pēc sajūtām, nevis pēc būtības.

[lai Gnidrologs atkal nesāktu stāstīt kā ctulhu klājas apakšā islāmistiem, es drošības pēc atkārtoju ka islāms man arī nepatīk]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-23 06:44 (saite)
	Es neskatos uz "reliģijām", bet uz "konkrētu reliģiju". Tās nozīmi, devumu vai draudus mūsu civilizācijai. Tikai sarkanie skatās uz visām lietām kolektīvi savas dogmatiskās dialektikas ietvaros. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 10:36 (saite)
	Nu jā bet katrai reliģijai tad tehniski ir devums un ir drauds (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-01-23 11:31 (saite)
	http://i.imgur.com/MFApKUJ.png (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-23 21:19 (saite)
	@axsys Mēs jau šito prajehaļi. 20ā gadsimta low-T hipsteru subkultūra, kuri skaitās kādos dažos simtos un pulcējās mammu pagrabos tā pat kā d&d entuziasti, bet larpo draudīgus sātanistus is teh nemesis or equivalent of 2000 year culture &civlization that created bases for both them to begin with. k yawn (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2018-01-23 21:15 (saite)
	Jā, tehniski. Man interesē praktiskais un attiecīgā uz MUMS, nevis bimbō-bambō neverland. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 22:45 (saite)
	Praktiski un attiecībā uz mums bīstamas ir abas, islāms nedaudz vairāk jo ir jaunāks un mazāk kondicionēts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-01-23 23:02 (saite)

Nebūs tikai "nedaudz" vairāk.

Pirmkārt jau, saturs un metodika ir daudz agresīvāka, t.i., inherentā bīstamība.

Un otrkārt, PPE, t.i., cik lielā mērā kurai reliģijai ir uzlikts uzpurnis. Ar kristietību šeit tādā ziņā viss ir gandrīz kārtībā, ar islāmu tas vēl tikai tiek risināts, pie kam es teiktu, ka nepietiekami efektīvi (iemesli gan ir ar vispārējo pietāti saistīti, kas, savukārt, izriet no kristietības menedžēšanas, bet tas tā, detaļas un nianses).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-01-23 23:06 (saite)

Jā tas viss tiesa, pie tam islāmam ir raksturīgs t.s. politiskais islāms jeb islāmisms, kas ir konkrēti bīstams jo pretendē uz teokrātiju, kristietībai šitādas zamaškas arī mēdz būt, teiksim štatos, bet retāk un praktiski neiespējami praktiski realizēt. Islāmam nav sekulārisma koncepta, reliģijas atdalīšanas no politikas.

Un jā kristietība ir gājusi caur apgaismību, kondicionēta, lielā mērā. Protams kristietība vēl aizvien strādā lobijveidīgi, sk. kautvai pēdējo Zbigija izpildīšanos Stambulas konvencijas ratificēšanas sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-01-23 23:47 (saite)

Šobrīd praktiski neiespējami realizēt; pie pietiekama atbilstoši pārliecināto īpatsvara visādi brīnumi var sanākt. Islāma gadījumā arī teorētiski ir varianti; pirmsrevolūcijas Irāna, piemēram, šajā ziņā bija salīdzinoši savietojamāka ar sekulārisma konceptu, nekā pašreizējais režīms. Protams, par optimālu to variantu nenosaukt, bet vismaz kaut kāda liecība par to, ka nevis "neiespējami", bet tikai "problemātiski un mazvarbūtīgi". Tiesa, tie ir tikai teorētiski prātuļojumi, pašreizējā situācijā tuvākajos platuma grādos galīgi ne līdz tam.

Jāatzīst, ka islāma gadījumā Eiropā tāda veida lobijs, kā kristietībai, ir neiespējams. Tam ne tikai nav tāda mēroga ietekmes (t.i., sekotāju īpatsvars potenciālo vēlētāju starpā), bet pat negatīva ietekme asociēšanās gadījumā - jo vidusmēra cilvēkam tomēr islāms asociējas tikpat kā vienīgi ar teroristiem (un būsim reāli, tās ir visplašāk atspoguļotās izpausmes jebkura politiskā spektra mēdijos), attiecīgi, es nezinu, kādas vielas jāaplietojas kādam politiķim, lai tā piepeši izdomātu bīdīt šīs grupas intereses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2018-02-05 22:01 (saite)
	par to, ka vairums 20tā, reizēm pat 19tā gadsimta problēmu rodas no sekularizācijas, t.i., tradicionālās reliģijas atmešanas un aizstāšanas ar laicīgiem surogātiem, galīgo uzdodot par bezgalīgo - par to jau neviens sen nešaubās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-02-06 00:54 (saite)
	Surogāti ir kāreiz reliģijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: