Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-01-22 18:39:00

Zbiggy strikes back
also pa to laiku pie mums:
http://jauns.lv/raksts/zinas/267422-arhibiskapam-stankevicam-izdevies-parliecinat-zalzemniekus-neatbalstit-stambulas-konvenciju

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2018-01-22 23:07 (saite)

Vēl man patīk šis:

Konvencijas dalībvalstis mudina privāto sektoru, informācijas un sakaru tehnoloģiju
sektoru un plašsaziņas līdzekļus, pienācīgi ņemot vērā vārda brīvību un savu neatkarību,
piedalīties politikas izstrādē un īstenošanā un sagatavot vadlīnijas un pašregulatīvas
normas, lai novērstu vardarbību pret sievietēm un palielinātu viņu cieņas respektēšanu.

Interezanti kas tās par 'pašregulatīvajām' normām, kas tā ņems un palielinās cieņas respektēšanu (wut). :showmeyourhonor:

Izšķirstīju. Beisiklī tas dokuments ir tukšs blabla + atkārto krimināllikumā jau sen ietvertas lietas + establišē kārtējo komiteju (darba vietas!) aļa papildus vanderķebļi un diegabikši, jo acīmredzami Eirosavienībā to ir par maz. Substanciālais noteikti ir augstāk citētais un vēl daži vague panti par to kā valstīm jānodrošina 'pareizas' informācijas aprite par gender lietām. Lūk šo tad arī visticamāk stingri pielūko tā GREVIO komiteja, jo viss cits redunant.

Man vispārējā kontekstā vēl patīk 37.ais pants:

Konvencijas dalībvalstis pieņem normatīvos aktus un veic citus pasākumus, kas vajadzīgi,
lai nodrošinātu to, ka par krimināli sodāmu tiek atzīta pieaugušā vai bērna tīša piespiešana
noslēgt laulību

Neizskatās, ka tiek pielietos pret muhamedāņiem un viņu nepilngadīgajām līgavām. Acīmredzami ir kādi ouverraidojoši izņēmumi citos aktos, kas paģēr respektu pret kulturālo diversitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-22 23:23 (saite)
	Pag tu gribi teikt ka stambulas konvenciju ratificējušās valstīs notiem muslimu piespiedu laulības un neviens viņus par to neķer? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-23 00:03 (saite)

Lai nebūtu dailymail vai breitbārts, še tev mīkstināta versija - viņi par to domā. Atceros gan konkrētu tiesas lēmumi toļi Zviedrija toļi kur, kur tiesa izlēma, ka 12 gadīga sieva ir totally halal. Noteikti ne vienīgais tāds lēmums. Da i vispār, ņemot vērā Eiropas lielvaru darbību rapefugee lietās, šī konvencija uz tā fona ir farss. Skaidrs, ka tur galvenais points ir aģitpropagandas nostiprināšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 00:08 (saite)
	Jā nu tur nebūtu ko taisīt reveransus 14 g ir bērns un tāds pasākums- pedofilija. Un viss. Vienīgi also ja tiek akceptētas lietas, kas ar šito ir pretrunā, tad pa manam nekāds labs aģitprops nesanāk (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-01-23 00:26 (saite)
	Kopš kura laika kreisajiem interesē vārdu saskanība ar darbiem? Un aģitprops parasti tiek tēmēts ļauno balto tēviņu, ne jau nabaga nepavadīto bēgļu bērnu virzienā. Viņiem ir carte blanche. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2018-01-23 08:24 (saite)

Not what it says. Rezumējot, dāņi sliecas atzīt pirms ieceļošanas notikušās laulības, Nīderlande neatzīst, Vācija kasa pakausi, un nezina, ko darīt. Par to, ka vajadzētu atļaut šitādu štelli veikt pēc ieceļošanas Eiropā, tur runas nav.

Principā, sūds jautājums. Gribi dzīvot valstī, kurā līdz noteiktam vecumam cilvēks nevar piekrist seksam? Nu tad, līdz "sieva" sasniedz tos gadus, paturi instrumentus biksēs, neatkarīgi no tā laulību statusa. Ja ne, varēsi kameras biedriem stāstīt, ka īstenībā tā bija tava sieva or sth.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-23 21:13 (saite)

Tāpēc jau teicu, ka tas ir maigais variants par tēmu (still baffling) no semi-fake mēdija. Realitātē musļiki ar savām mazgadīgajām (mazāk kā 14 gadus vecām) ļoti mierīgi dzīvo Eiropā bez jebkāda harasmenta no policajiem. Esmu devis pietiekami daudz linkus uz visu šo, but dac flake noos, jo nenāk no washpost vai aftonbļaģeģ/špīgel hedlaineriem, kuri ir le troo noose lewl

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-01-23 22:01 (saite)
	Un tu nu būsi tas, kurš spēj atšķirt feikos mēdijus no nefeikajiem. Tu arī #pizzagate uzskatīji par reālu lietu, tā kā neņem ļaunā, ja tavs vērtējums par ziņu atbilstību realitātei manā skatījumā ir tikai mazdruscītiņ uzticamāks par sikboja pravietojumiem, bet +/- tās pašas kārtas lielums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-23 22:23 (saite)

Kārtējā demagoģija, Pizzagate ir for all intents and purposes plausibla lieta. Jo well, track record and undirect evidences n shit.
NEKAD nebiju teicis, ka tas ir fakts. Neatdarini Ketiju.

Attiecībā uz musļiku child-brida acceptance esmu postējis jau sen un tu vai kāds tavs dvīnis pat droši vien jau ir par to komentējis? Mudslamiem ir carte blanche. Ja tu to atsakies atzīst, tu noliedz faktu. Sorī par epitetu, bet tavai šlaikai argumenti un fakti acīmredzami nestrādā. A-fucking-las.
(es tagad varētu izsērčot savu postu histōriju no 2015-2018 un izmakšķerēt releventos postus, but why bother)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-01-23 22:58 (saite)

"Ja tu to atsakies atzīst, tu noliedz faktu."

Un šī, acīmredzot, nav demagoģija lol. Tu runā par atsevišķiem gadījumiem (pie nosacījuma, ka ziņas ir patiesas), konkrētu tiesu lažošanu, nevis vispārpieņemtu un akceptētu parādību. Problēma kā tāda pastāv, nenoliedzu, bet termins "carte blanche" ir hiperbola.

Bet tas jau atkal ir side points. Jautājums ta bija par to, vai to konvenciju ratificējušās valstīs notiek muslimu piespiedu laulības (nevis ko viņi domā par/dara ar tiem, kas jau atbrauc "salaulāti"). Un par to tavā linkā nebija ne vārda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-23 23:12 (saite)
	Gnidrologs pārspīlē, bet pārāk iecietīga attieksme pret islāmismu ir novērojama, līdzīgi kā senāk bija iecietīga/ jūsmīga attieksme pret padomju komunismu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2018-01-23 23:38 (saite)
	"atseviškie gadījumi" lol Cik "atsevišķiem gadījumiem", kas palien zem vienas adžendas, nevis average corruption shit ir jānotiek, lai tie vairs netiktu uzskatīti pat atsevišķiem gadījumiem? Oh shucks, tos status rīsērčo tie paši "pētnieki", kas bīda you know what shit. Catch 22. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-01-23 23:58 (saite)
	Vienkāršā atbilde - statistiski nozīmīgam daudzumam. Tagad apskaties uz musulmaņu imigrantu skaitu Eiropā, un tad uz savu atbilstošo postu skaitu. Tad parēķini, es pagaidīšu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2018-01-23 23:41 (saite)

"Jautājums ta bija par to, vai to konvenciju ratificējušās valstīs notiek muslimu piespiedu laulības (nevis ko viņi domā par/dara ar tiem, kas jau atbrauc "salaulāti"). Un par to tavā linkā nebija ne vārda."

lolwut
Ja kāds atbrauc ar formāliem vergiem no whateveristānas, tad Rietumu sabiedrībā jābūt konfūzām par to ko darīt ar šo situāciju? Un es pat tikai par juridisko, ne ētisko pusi. Le fuck?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-01-23 23:57 (saite)
	Nudien, le fuck. Cilvēks valstī X noprecās atbilstoši valsts X likumiem, un aizbrauc uz valsti Y, kur šitāds laulību variants nepastāv, un tev tas liekas pilnīgi skaidrs black-and-white jautājums? Tu tipa jurfakā esi pabijis - tu kā tur nonāci, pa ceļam uz gateri apmaldījies or sth? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-24 06:36 (saite)

Ir valstis, kur kanibālisms un AIDS ārstēšana ar albino zīdaiņu drāšanu ir "atbilstoši likumiem", bet vai tas rada mūsu tiesību sistēmai dilemmu par šādu nodarbju juridisko statusu šeit? Laulība un laulāto kopdzīve nav tikai laulības vienošanās akts, bet arī turpmākā kopdzīve. Jā, pilnīgi noteikti var pamatot šo mudslimu vilkšanu aiz čupra tiesas priekša, ja jau viņi tagad skaitās pilntiesīgi šo valstu iedzīvotāji (tādi viņi de facto ir, jo cuckistānu valstis viņujs nemēdz deportēt atpakaļ un agri vai vēli tie saņem permanentas rezidences atļauju/pilsonību).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-01-24 08:30 (saite)

"Ir valstis, kur kanibālisms un AIDS ārstēšana ar albino zīdaiņu drāšanu ir "atbilstoši likumiem", bet vai tas rada mūsu tiesību sistēmai dilemmu par šādu nodarbju juridisko statusu šeit?"

Nerada, taču tavos piemēros runa ir par konkrētām, laikā un telpā limitētām darbībām, nevis statusu. Kamēr šie bija tur, drīkstēja šīs darbības veikt, tagad, kad ir šeit, vairs nedrīkst.

Arī par laulības dzīves atsevišķiem aspektiem jautājumiem nevajadzētu būt - piemēram, ciktāl runa ir par seksu, tur moš drīkstēja drāzt savu mazgadīgo sievu (vai vairākas), bet šeit vairs nē, te ir konkrēti likumi par pedofīliju, kas pie kam nav pakļauti laulību regulējošām tiesību normām. Citos jautājumos nav tik vienkārši - teiksim, ko šādā gadījumā iesākt ar mantojuma tiesībām, kā hendlot daudzsievību, kas to sievu noprecēšanas valstī ir atļauta, bet šeit nē, utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2018-01-24 00:01 (saite)
	Un tas joprojām nav tas, par ko bija sākotnējais jautājums, btw. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: