Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-01-22 18:39:00

Zbiggy strikes back
also pa to laiku pie mums:
http://jauns.lv/raksts/zinas/267422-arhibiskapam-stankevicam-izdevies-parliecinat-zalzemniekus-neatbalstit-stambulas-konvenciju

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2018-01-23 23:41 (saite)

"Jautājums ta bija par to, vai to konvenciju ratificējušās valstīs notiek muslimu piespiedu laulības (nevis ko viņi domā par/dara ar tiem, kas jau atbrauc "salaulāti"). Un par to tavā linkā nebija ne vārda."

lolwut
Ja kāds atbrauc ar formāliem vergiem no whateveristānas, tad Rietumu sabiedrībā jābūt konfūzām par to ko darīt ar šo situāciju? Un es pat tikai par juridisko, ne ētisko pusi. Le fuck?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2018-01-23 23:57 (saite)
	Nudien, le fuck. Cilvēks valstī X noprecās atbilstoši valsts X likumiem, un aizbrauc uz valsti Y, kur šitāds laulību variants nepastāv, un tev tas liekas pilnīgi skaidrs black-and-white jautājums? Tu tipa jurfakā esi pabijis - tu kā tur nonāci, pa ceļam uz gateri apmaldījies or sth? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-01-24 06:36 (saite)

Ir valstis, kur kanibālisms un AIDS ārstēšana ar albino zīdaiņu drāšanu ir "atbilstoši likumiem", bet vai tas rada mūsu tiesību sistēmai dilemmu par šādu nodarbju juridisko statusu šeit? Laulība un laulāto kopdzīve nav tikai laulības vienošanās akts, bet arī turpmākā kopdzīve. Jā, pilnīgi noteikti var pamatot šo mudslimu vilkšanu aiz čupra tiesas priekša, ja jau viņi tagad skaitās pilntiesīgi šo valstu iedzīvotāji (tādi viņi de facto ir, jo cuckistānu valstis viņujs nemēdz deportēt atpakaļ un agri vai vēli tie saņem permanentas rezidences atļauju/pilsonību).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2018-01-24 08:30 (saite)

"Ir valstis, kur kanibālisms un AIDS ārstēšana ar albino zīdaiņu drāšanu ir "atbilstoši likumiem", bet vai tas rada mūsu tiesību sistēmai dilemmu par šādu nodarbju juridisko statusu šeit?"

Nerada, taču tavos piemēros runa ir par konkrētām, laikā un telpā limitētām darbībām, nevis statusu. Kamēr šie bija tur, drīkstēja šīs darbības veikt, tagad, kad ir šeit, vairs nedrīkst.

Arī par laulības dzīves atsevišķiem aspektiem jautājumiem nevajadzētu būt - piemēram, ciktāl runa ir par seksu, tur moš drīkstēja drāzt savu mazgadīgo sievu (vai vairākas), bet šeit vairs nē, te ir konkrēti likumi par pedofīliju, kas pie kam nav pakļauti laulību regulējošām tiesību normām. Citos jautājumos nav tik vienkārši - teiksim, ko šādā gadījumā iesākt ar mantojuma tiesībām, kā hendlot daudzsievību, kas to sievu noprecēšanas valstī ir atļauta, bet šeit nē, utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kjiimikjis 2018-01-24 00:01 (saite)
	Un tas joprojām nav tas, par ko bija sākotnējais jautājums, btw. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: