ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-06-09 10:28:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vājnieks
Te viens slavē vājumu jeb ierobežotību, bet šķiet nav iepazinies ar lietām par ko runā

http://m.la.lv/idejas-kas-apdraud-eiropu/

1. Ja mēs iegooglējam tad lasām, ka ``islām`` nozīmē ``pilnīgu pakļaušanos dievam``, līdz ar to tas nav līdzīgs sekulārajam progresīvismam, kurā cilvēks ir neierobežots.
2. Es kaut kā neesmu lasījis par tādiem progresīvistiem, kuri uzskata ka progresu varētu pabeigt un tad iestātos ideāla statiska kārtība, šitas vairāk raksturīgs visādu reliģiju paradīžu un nirvānu konceptiem.
3. Teksta autoram šķiet nav ienākusi prātā vienkāršā ideja, ka `ārējs ienaidnieks`` var nebūt citas saprātīgas būtnes, bet ienaidnieks var būt apstākļi un ierobežojumi, ko tad arī izmaina/ novērš.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-06-09 15:25 (saite)
Šobrīd ar power-grabu gan pamatā nodarbojas regresīvie kreisie, katrā ziņā viņi šobrīd dominē varas gaiteņos un aktīvi strādā pie dažādu brīvību ierobežošanas. Piekrītu, ka tādi paši regresīvi tipiņi ir arī starp konservatīvajiem un open boarders neprāts lej ūdeni kā uz vienu tā otru vannabe totalitāristu dzirnavām.
Transhumānisti ir margināla grupa, lai kaut ko daudz ietekmē un vienīgā bīstamība no šo cilvēku puses ir proverbiālo pandoras kastīšu ķidāšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-06-09 20:26 (saite)
Redz, pie demokrātijas krīzes, kāda šobrīd novērojama, var gadīties tā, ka tieši margināla grupa nonāk pie ruļļiem.

Demokrātiskā procesā sabiedrība nekad nenobalsotu par ctulhu reformām. Bet ja demokrātijas tobrīd nebūs, sazin kā var gadīties. Vēl jo vairāk tāpēc, ka h+ pievelk mūsdienu magnātus, tāpēc ir ne tai sliktākajā starta pozīcijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-09 20:43 (saite)
Vai demokrātijas krīze tavā skatījumā pastāv tikai valstīs, kur neievēlēja tavu preferēto kandidātu vai kā globālāk? Es principā piekrītu, bet neesmu pārliecināts vai mēs par vieniem un tiem pašiem pīrāgiem runājam. Šobrīd, manuprāt, galvenā problēma demokrātijas kvalitātē ir pārlieku biasēti mēdiji, kas Rietumos vairs ne ar ko neatšķiras no Krievijas, Ķīnas u.c. uzraudzītu tabloīdu līmenim. Absolūti objektīvi mediji, protams, ir neiespējami, bet tādi, kurus 100% savā kontrolē tur valstī pie varas esošā nomenklatūra ir ceļš uz totalitārismu. Par laimi ir internets, kur informācijas avotus var meklēt ne tikai ''oficiālajās'' vietās, bet arī interneta brīvība jau labu laiku tiek apdraudēta ar visādiem priekšlikumiem par ierobežojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-06-09 22:11 (saite)
Nu protams ka pievelk, dzīvot ta lielākajai daļai viņu gribas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-09 22:41 (saite)
Mja, nesen atstiepušais Rotčailds sev taisīja asins pārliešanas un orgānu transplantācijas katru otro mēnesi. Analoģiski ar noziedznieku Sorosu un tml. pusdzīviem pusmirušiem reptiloīdiem. Cik jauki, ka mūsu pasaules dižajiem būs vēl spēcīgāki rīki, lai padarītu sevi par teju nemirstīgiem un nenogāžamiem.;/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-09 22:43 (saite)
Jā, protams, ka jauki, jo ja būs viņiem, tad būs visiem, tas ir tāpat kā ar auto - pirmie auto arī bija superbagātniekiem, tagad ir visiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-09 22:58 (saite)
Tādas tehnoloģijas pilnīgi noteikti nebūs ''visiem'' un dižajie par to noteikti aktīvi rūpēsies. Arī tagad normāls cilvēks pat turīgā valstī nevar atļauties regulāras bloodtransfūzijas un vairākas reizes gadā transplantēt iekšējos orgānus no gados jauniem donoriem, lai mākslīgi ildzinātu savu dzīvību. Daudzi pirmās nepieciešamības medikamenti vēl ar vien nebūt nav brīvi pieejami visiem, kam tie vajadzīgi. Bet mums jāpieņem, ka ierindas jānis varēs drīz vien augmentēt sevi ar nanorobotiem par pliku paldies? Rait.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-09 23:02 (saite)
OK. Neviens nesaka, ka viss ir baisi ideāli (laika pēdējais kas tā teica bija pilsonis Fukujama, bet viņam nav taisnība).

Bet padomā.

labi mums ir kaut kāda medicīnas tehnika X kura sākumā ir baisi dārga un pieejama tikai dažiem.

Ko mēs varam darīt?

*Aizmirst/ nelietot/ neattīstīt to tehniku. Tad nebūs vispār nevienam.
*attīstīt viņu, no sākuma priekš dažiem, pēc tam priekš vēl dažiem utt.

kas ir labāk - nevienam vai dažiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-10 00:42 (saite)
Skatoties kā to izpildīt. Zinot kādi cilvēki pārsvarā ir ''magnāti'' (socio/psihopāti ar ļoti elastīgiem ētiskiem uzskatiem, ja tādi vispār piemīt) un politiskā elite, jā prognozes ir vairāk distopiskas nekā utopiskas. Kārtējā sabiedrības segregācija ūber un untermenšos, tikai nu jau ar vēl plašākām plaisām. Faktiski neiespējamība ''izsisties'' cilvēkiem, kas nav piedzimuši par biezajiem un pretēji ļoti priviliģēta populācija, kas turpina kļūt ar vien priviliģētāka. Arī tagad tas ir, bet ar spēju sevi modificēt par kaut kādu nemirstīgu pārcilvēku, sašķeltība starp underclass un elite būs pilnīgi graujoša. Pat, ja pieņemtu, ka ar laiku augmentācijas tehnoloģijas kļūtu lētākas, damage will already be done un es godīgi sakot neticu, ka šāda veida tehnoloģijas varētu kļūt pieejamas katram plebam kaut vai tāpēc, ka ''magnātiem'' un politiķiem gudra un spējīga cilvēce nekad nav bijusi vajadzīga. Šie cilvēki operē stipri citādāk, pilnīgi noteikti ne uz dziļas empātijas bāzes.
Nesaku, ka nu tagad jāklapē bodīte ciet, bet kārtējā pandoras lāde visā šitajā spīd cauri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-10 00:53 (saite)
Es stipri šaubos par konceptu ``gudra cilvēce nav vajadzīga``. Nu iedomājies ka tu esi magnāts. Ok, tev vajag resursus un drošību. Cilvēku roku darbs vēl ir resurss bet tam strauji zūd vērtība, automatizācijas dēļ. Tātad joprojām, tu esi magnāts. Kāda X pēc tev vajag neizglītotas nabadzīgas depresīvas masas? Tā ir tava vide, nah tev degradēta vide? Pārtikuši izglītoti labvēlīgi cilvēki visapkārt - tas ir gan drošāk gan incantāk gan patīkamāk.

Tas nav par nezkādu empātiju, tas ir tīrs pragmatisms, ja vēlies egoisms. Nah piecūkot savu vidi? Ja apkārt ir agresīvi bomži/ morloki, tad magnātam jādzīvo komfortablā ieslodzījumā, pārvietošanās brīvība kaput. Viņam to vajag? Viņam to nevajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-10 14:59 (saite)
Viss, ko varu teikt, tu esi ļoti naivs un manuprāt pilnīgi neierubies kā strādā to cilvēku breins, kam pietiek ''ruthlesness and ambition'', lai nokļūtu modernās sabiedrības barības ķēdes galvgalī. Tie ir augsti funkcionāli psihopāti, kuri neskatās ideālās kategorijās par to kā būtu labāk valsts iedzīvotājiem, bet 100% makjavellismā. Nē, šādām elitēm nav vajadzīga pilsoniska sabiedrība, kas varētu ierobežot to visvarenību. Vergu masas ir daudz pragmatiskāk priekš vadoņiem, kuru dzīves jēga ir vēl lielāka vara un tā, lai neviens nevarētu šo varu atņemt vai ierobežot. Šāda tipa cilvēkiem neinteresē ''vide'', jo tie nekad nenonāk ar to kontaktā, bet dzīvo savos ar zilonkaula torņos aiz redutiem, aizsarggrāvjiem, 6metrīgiem žogiem un apsargu brigādēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2017-06-09 23:12 (saite)
Kāds tieši ir tavs auto, ctulhu?

Man vairs nav. Kas tie par patvaļīgi definētiem "visiem"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-09 23:17 (saite)
1. jautājums neattiecas uz tēmu
2. tātad tev ir/ bija pieejams
3. tātad tu esi viens no tiem ``visiem``, labi korekti definējot ``lielas daļas``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-06-09 23:52 (saite)
Well, tā ir evidence gan par labu šo tehnoloģiju sagaidāmajiem rezultātiem (gan tādēļ, ka tai pievērš uzmanību Silīcija ielejas "tehnokrāti" un citi tādi, gan tādēļ, ka šajos projektos aizplūst pieaugošs apjoms viņu līdzekļu), gan arī vismaz konkrētās magnātu apakškopas spējai domāt vairākus gājienus uz priekšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?