Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2009-07-22 11:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[illumines ierakstu atskaņās]

1904. gadā manā mīļajā rio uzsāka obligāto vakcinēšanos pret bakām - slimību, kura vietējos iedzīvotājos slaktēja kvantumiem. vārdus "mikročipi", "farmācijas koncerni" un "valdības sazvērestība cīņā par elitāru rasi" viņi tolaik nezināja, taču vienalga - atnāk pie tevis sazin kas, iesprauž adatu, iešļircē kaut ko nesaprotamu un rētu atstājošu. brazīļi ir temperamentīgi, tāpēc ar bubināšanu delfos neaprobežojās - grautiņi ilga veselu nedēļu - cilvēki gāza laternu stabus, dedzināja tramvajus, uzbruka sanitārā dienesta darbiniekiem, laupīja un postīja vakcīnu noliktavas, apšaudīja policistus un karavīrus. bakas tomēr tapa likvidētas, bet kampaņas iniciators osvaldo kružs pēc dažiem gadiem, uz visiem smagi apvainojies, nomira, nepiedzīvojot, kā viņam par godu uzceļ kaut kādu tur akmens veidojumu.

mūsdienu pasaule ir kļuvusi pārāk piesardzīga. gripas pote, piemēram, nav bīstama, taču ir bezjēdzīga - es ar gripu pat pie ārsta neeju, guļu gultā-dzeru tēju ar aveņu ievārījumu-blenžu seriālus-untumojos-kačāju imunitātes bonuspunktus. lai es pret to potētos?!

taču vispārējais "hormonālai kontracepcijai - nē, tas ir ļaunumz" samulsināja pat mani, kokos dzīvojošo, lapas grauzošo.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]blondulla
2009-07-22 13:15 (saite)
laikam izteikšu nepopulāru viedokli, bet man arī ir uzskats, ka ilgstoša kontracepcijas tbl lietošana nemaz tik nekaitīga nav gan. argumenti?

1kārt - kas tur vispār var būt labs katru dienu dzert tabletes, ja esi vesels?
2kārt - zinot ārstu ciešo sadarbību ar farmakoloģijas kompānijām, tas vairumā gadījumā ir vienkārši bizness.
3kārt - ir novērojama tendence, ka ļoti daudzām jaunām sievietēm ir problēmas ar bērna ieņemšanu un iznēsāšanu. kaites ir dažādas, un neviens ārsts jau neteiks, ka tas no tbl lietošanas, bet vienkārši izrakstīs jaunas tbl (sk 2kārt). neesmu pati vairs tik jauna, tāpēc varu pateikt puslīdz droši par savu paaudzi, ka manā laikā sievietes bija veselīgākas un bērnu ieņemt un iznēsāt vairumā gadījumu nebija liela problēma.
4kārt - man principā ir iebildumi pret pašu faktu, ka tbl ir jārij tikai sievietēm ;) kaut kā nav taisnīgi. un farmakoloģijas kompānijas kaut kā nesteidzas ar šādu tbl plašu piedāvājumu vīriešiem, jo zina, ka pieprasījums būs krietni mazāks.

protams, viss ir individuāli, un varbūt spēcīgam organismam tiešām nekādas tbl nevar nodarīt nekādu ļaunumu, taču tie drīzāk ir izņēmumi, manuprāt. ja man pajautā, kādas metodes tad es atzīstu, tad ir tā, ka dzemdējušām - tā varētu būt spirāle, nedzemdējušām - kalendārā metode + džeks lieto prezervatīvus. as easy as that :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2009-07-22 13:23 (saite)
tu izsaki kā reiz ļoti populāru viedokli ;)

par tabletēm vīriešiem - nav runa par potenciālo pieprasījumu, bet gan par to, ka konktrolēt vienu olšūnu ir kudiš vieglāk/praktiskāk, nekā miļons spermatozoīdus.

"ilgstošu lietošanu" - tobiš gadiem - neatbalsta arī paši ārsti, iesaka taisīt pauzes utt.
par neveselīgumu jaunām sievietēm man ir daudz [ļoti, ļoti daudz ko teikt, tāpēc labāk nemaz nesākšu], vainot tajā tabletes ir pārāk vienkāršoti.

man kā reiz nepatīk spirāle kā traumatiska metode ar diezgan zemu drošības līmeni.
kā nedzemdējusī izmantoju tieši tevis pieminēto metodi nr.2 [ar manu atmiņu katru dienu atcerēties tableti būtu āāāā!] :), bet šīs sazvērestību teorijas... eh.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]blondulla
2009-07-22 15:31 (saite)
tiešām populāru? :) man likās, ka tbl tagad lieto visas. nu vismaz tās, kas regulāri kniebjas :)

par vīriešu tbl runājot, man liekas, ka tīri psiholoģiski večiem būs grūtāk lietot tbl - 1kārt apzinīgi atcerēties katru dienu - mission impossible, 2kārt - bailes, ka tāpēc švaki stāvēs vai nestāvēs vispār.
par spirāli - tas laikam arī individuāli, principā jau diezgan droša metode, ja organisms pieņem. bet 100% nav, tas tiesa.

nu jā, secinājums - labāk nekniebties vispār, tad nekādu blakņu nebūs. bet arī tas ir INDIVIDUALI ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2009-07-22 15:41 (saite)
visi sieviešportāli taču brēc - nebūs seksa, būs miomas, mastopātijas, nīgruma lēkmes un kas tik vēl ne! :D

tiešām populāru. paskat, pie illumines pollā lielākā daļa ķeksē "tabletēm - nē". neprecīzi-statistiski: esmu dzirdējusi daudzumdaudz viedokļus "pret" un tikpat kā nevienu "par". varbūt arī lieto daudzas, bet sakostiem zobiem :)

bet tas, ka drošāk ir kontrolēt sievietes, sen taču ir skaidrs. kur tas bija, indijā, vai? vienu brīdi dzimstības ierobežošanas ietvaros izveica sterilizāciju [atmiņa saka man, ka piespiedu kārtā, bet neesmu droša]. sterilizēja vīriešus. un nekādas jēgas. spermatozoīdu kļuva mazliet mazāk, bet olšūnai, kā zināms, pietiek ar vienu pašu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2009-07-22 18:25 (saite)
Beidz, tu tachu esi sapraatiigs cilveecinjsh, un saproti, ka 'nav pilniibaa nekaitiigs' veel nenoziimee 'nee, nelietot'.

Ar taam pashaam cigareteem - nu neviens tak neapgalvo, ka cigaretes ir nekaitiigas. Visi godiigi zin, ka kaitiigas. Bet daudzi taksh smeekjee. OK gan jau ka ir krietni, krietni nekaitiigaaka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2009-07-22 18:31 (saite)
jautājums bija formulēts savādāk, bez jebkādiem pustoņiem [ja tu par illumines pollu, kuru viņa jau ir izdzēsusi ar visu aizraujošo diskusiju].

un salīdzināt hormm.tabl. ar cigaretēm tiešām ir nekorekti. lai gan - kā smejies - pat cigaretēm ir pāris veselību pozitīvi iespaidojoši faktori [astmātiķu gadījumā, piemēram].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2009-07-22 23:08 (saite)
žēl, ka izdzēsusi, bet varbūt kāda(s) ir pieglabājusi to linku uz kaut kādu grāmatu, ko viņa tur bij ielikusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2009-07-23 10:04 (saite)
Ljuc - http://books.google.lv/books?id=XjzX7jU0LuEC&pg=PT1&lpg=PT1&dq=hormone+contraceptives+harmful&source=bl&ots=EINI4toikU&sig=QjwEG6WTFTM05Ay7pASkglbCrVA&hl=lv&ei=zBxmSoeBD87K_gawhsFa&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9

Tikai ar divaam piebildeem 1)tas nav zinaatnisks raksts, taa ir dumbed-down lasaamviela tautai 2) to nevajag izmantot kaa biibeli, citeejot pa izrautaam fraazeem kaa absoluuto patiesiibu, bet gan lasiit uzmaniigi un kontekstaa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2009-07-23 10:28 (saite)
paldies.
skaidrs, es galīgi nebiju atvērusi to grāmatu - domāju atstāt vēlāk apskatei, lai redzētu, uz ko atsaucas, bet še - ņem un izdzēš :)
viņai gan pienāktos atsaukties uz zinātniskiem rakstiem, nevis šādām grāmatiņām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2009-07-23 11:15 (saite)
Redz, grāmatas autors, protams _ir_ zinātnieks un ļoti atzīts.

Bet nu come on, tā nespēja izlasīt teikumu līdz galam, un zinātnieka apzināti rakstīto vienkāršojumu citēšana izkarinot tos kā absolūtu patiesību... tas ir diezgan derdzīgi. Jo īpaši, ja grāmatiņa tomēr ir rakstīta ar konkrētu mērķi, nevis kā neitrāls un maksimāli objektīvs infas apkopojums.
(Kaut vai paskaties uz jauko statistiku par bīstamību un atrunu par vēža risku neiekļaušanu tajā. Un tad iemet aci http://www.cancer.gov/cancertopics/factšēt/Risk/oral-contraceptives - baigi smuks kopsavilkums un, pieņemu, pietiekami uzticams informācijas avots.)
Par objektīvo pieeju konkrētā grafika veidošanā pat nerunājot - nē, tas ir labs ilustratīvais materiāls, bet nu na vnā zinātniska informācija un autors to visai lieliski apzinās un neuzkrītoši arī norāda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2009-07-23 11:15 (saite)
Jautaajums bija formuleets tieshi "Vai, tavuprāt, hormonālā kontracepcija ir kaitīga?", nevis "Vai, tavuprāt, hormonālā kontracepcija ir ļaunumzzzz".
Ja arii kaut kas ir tikai nedaudz kaitiigs (vai kaitiigs tikai gadiijumaa, ja izpildaas kaads no priekshnosaciijumiem, kuri gan izpildaas vairaak kaa pusei personu) - tas tomeer ir kaitiigs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2009-07-23 12:41 (saite)
ja būtu jautājums "vai, tavuprāt, zobu pastas ir kaitīgas", šaubos, vai sagaidītu tikpat daudz "jā" atbilžu [lai gan teorētiski visi zina, ka lielākā daļa zobu pastu satur šausmas un vēl lielākas šausmas], saproti?

/šausmas, cik grūti noformulēt domu sabiedriskā interneta telpās ar atbaidoši grabošu klavieri

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2009-07-23 14:20 (saite)
Err... Taatad tu apgalvo, ka OK kaitiigums ir saliidiznaams, vai pat pieliidzinaams vai pat zemaaks par zobu pastas kaitiigumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2009-07-23 14:26 (saite)
es apgalvoju, ka medikamentu bez blaknēm nemēdz būt vispār. ja medikamentam nav blakņu, viņam, visticamāk, nav arī pamatiedarbības.

taču diez vai visa pollu aizpildījusī publika tikpat braši ķeksētu "jā", ja runa būtu par... ibumetīnu, kuru visi rij saujām, un neviens neko.

"jā, ir šādas tādas nevēlemas blaknes" nav vienādojams ar "jā, ir kaitīgs".

zobu pastas ir mans personīgais bubulis [tāpat kā sadzīves ķīmija vispār], tāpēc tik jokains piemērs :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2009-07-23 14:48 (saite)
Ai, nu blaknes jau arii ir vienkaarshi nepatiikamaas, un ir tieshaam kaitiigaas, visu vienaa maisaa mest nav labi.

Nezinu par vispaareejo publiku, manaas aciis ibumetiins ir pat kaitiigaaks par OK, but that's just me and my experience.

Bet veel jau tas, ka OK paarsvaraa tomeer netiek lietota kaa medikamenti (jaa, es zinu, ir indikaacijas), bet gan kaa lifestyle choice.
Taapeec arii veelme peec stipri zemaaka potenciaalaa kaitiiguma procenta, zem kura vareetu tieshaam uzskatiit kaut ko par nekaitiigu. Un taapeec arii saliidzinaajums ar cigareteem(Hei, neaizmirsti, nemaz tik sen aarsti atbalstiija cigaretes - gan vispaar, gan konkreetas markas. Un, domaa, tad arguments 'cilveece tachu to paziist jau tik daudz gadus, mees zinaatu, ja tas buutu kaut kas slikts' nekur neviideeja?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2009-07-23 15:00 (saite)
par ibumetīna lielāku kaitīgumu pilnīgi pievienojos, tur jau tā lieta.

jūtu, ka braucam strupceļā, jo, lieliski saprotot tavus argumentus, man šis OK potenciālais kaitīguma procents nešķiet augsts [jā, man arī ir šāda tāda negatīva pieredze ar OK, bet tā ārste bija vienkārši dura, bet es vēl jauna un paklausīga]. nešķiet, un viss :)

/sorry, es šodien neesmu spējīga īpaši normāli diskutēt, pat strādāt īpaši nesanāk - visu dienu zvana visādi ļauži, brēc par to, ka es Tūlīt Miršu, un tādā garā. mobilajam bateriju nosēdināja :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?