būtu stilīgi, ja sabiedrībā pastāvētu viens no šiem diviem attieksmes veidiem:
a) pubertātes bloķēšana cilvēkiem, par kuriem ir skaidrs, ka kaut kādā veidā izpaudīsies vēlme eksistēt pretējā dzimuma formātā, ir OK un vajadzīgi
b) cilvēkiem, kuri pieaugušā vecumā prezentējas pretējā dzimumā, ir pilnīgi OK un normāli neizskatīties pēc pretējā dzimuma pārstāvja, un ir sociāli pilnīgi pieņemami dzīvot kā sievietei, arī ja fiziski izskaties pēc vīrieša
jo abi varianti vienlaikus acīredzami noved pie skumjām/izmisuma/trauksmes (turklāt visā populācijā, arī tajos, kurus tas skar netieši) (piemēram, pieņemot, ka Tev nav personiskas vēlmes tranzicionēt vai nepieciešamība dīlot ar tranzīcijas sekām)

(Reply to this) (Thread)

Man izklausās, ka Jūs vienkārši bezsakarā vervelējat.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

no worries, sabiedrība kopumā ir tolerantāka pret stulbeņiem nekā transpersonām <3

(Reply to this) (Parent) (Thread)

O, šī doma Jums izdevās skaidri. Varat, ja gribat.

(Reply to this) (Parent)

ar ko "dzīvot kā sievietei" atšķiras no "dzīvot kā cilvēkam"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gan jau ka Tu lasi blackrobin cibu biežāk nekā es, man šķiet, ka te tad ir gari un plaši skaidrots

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es vienkārši cenšos saprast - ja ir vīrieši, kas nedz veic fiziskas manipulācijas, lai izmainītu hormonu līmeni un dzimumorgānu izskatu, nedz vēlas ārēji kļūt līdzīgi sievietei, tad kas vēl viņus pietuvina būšanai par sievieti? manuprāt, ja nerunājam par fiziskām iezīmēm, bet drīzāk psiholoģisko stāvokli vai em.. pasaules izjūtu, jebkas, ko varētu minēt tomēr neattiecas tikai un vienīgi uz sievietēm. nu, piemēram, par laimi, nu jau mēs saprotam, ka pilnīgi OK vīrietim būt jūtīgākam vai izrādīt dabisku interesi par bērnkopību. ja tu varētu ar piemēriem izskaidrot šīs domas gaitu - tas ļoti, ļoti palīdzētu, jo es ļoti cenšos saprast šo argumentācijas ķēdīti, bet iztrūkst saķeres ar praktisko realitāti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šo būtu jāpajautā actual transpersonai, ne? Ideālā variantā kā atvērtu jautājumu, nevis vispirms izstāstot visus argumentus, kuri apgāž šīs personas eksistenci, tad šī saruna varētu būt produktīvāka

T.i., es šo visu esmu redzējusi tikai no malas, es empātiski saprotu, kā tas ir, bet 1) man nav īsti tiesību runāt citu vārdā 2) tas ir ļoti atšķirīgi dažādiem cilvēkiem, gluži tāpat kā mans "būt par sievieti" atšķiras no citu man zināmo sieviešu pieredzēm.
Pieņemu, ka arī daļa vīriešu nenosauktu krānu un hormonus kā noteicošo viņu patības daļu.

(Šis ir arī viens no iemesliem, kāpēc šīs diskusijas ir stulbas, jo nevar ietvert tik dažādas pieredzes, patības un stāstus pāris "tagad ar šito žestu visas problēmas būs atrisinātas" atļaujās vai aizliegums)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ ka arī daļa vīriešu nenosauktu krānu un hormonus kā noteicošo viņu patības daļu./

Visvairāk patības daļu jau vispār nekādi nav saistītas ar dzimumu/ dzimti kā teiksim ``biologs``, ``ceļotājs``, ``budists``, ``Kanta cienītājs`` utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet visas šīs pieredzes/patības daļas vairāk vai mazāk iekrāso tas, kas tu esi, un ja tev liekas, ka ne, ka Tu dabū "defoltu", tad tā ir tikai privilēģija - dabūt defoltu, nevis saprast, ka ir kāda tā visa daļa, kas tev ir sasniedzama vien tad, ja tu no kaut kā atsakies vai norij daudzus krupjus. Nēnu gan jau visi vienmēr kaut ko zaudē, kā tad, kad ceļojumā nevar aiziet pačurāt, jo kaut kādu iemeslu dēļ nav pieejama tava dzimuma tualete, piemēram

(Reply to this) (Parent)

Piemēram, kad es pusaudža gados apsvēru iespēju nopietni pievērsties dzenbudismam, no visiem stāstiņiem, ko es lasīju, tikai vienā figurēja sieviete budistu mūķene (citos gan figurēja prostitūtas)
Nu lūk, un tā sieviete, lai varētu normāli koncentrēties uz budismu, nevis būtu spiesta atkauties no citu mūku uzmanības apliecinājumiem, piespieda pie sejas nokaitētu dzelzs gabalu. Tad arī tempļa meistars saprata, ka viņa ir uztverama kaut cik nopietni.

Labā ziņa gan, ka ap to pašu laiku mani reliģiskie meklējumi veda mani arī uz visādām ezotēriskām lietām, un tur būt par sievieti bija vēl sliktāk, tā ka vismaz tas gāja secen

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A iespert tādam uzmanības apliecinātājam pa sekundārajām dzimumpazīmēm? Nē nu vispār es saprotu ka tas nav tik vienkārši, sagatavotību prasa, es reiz šķiet aleponijā saskāros ar šādiem uzmanības apliecinātājiem, pietika ar norādījumu aizvākt ekstremitātes, bet ja būtu nonācis līdz klopei hvz kā man ietu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, lielumam veču gan jau nav jāgatavojas situācijai "aiziešu uz budistu klosteri, kļūšu par mūku, tikai jāatceras visiem pārējiem mūkiem pie nepieciešamības spert pa olām"
nav runa par to, ka to "nevar" atrisināt, sievietes ļoti daudz ko var atrisināt, runa ir par to, ka pieredze ir citāda un problēmas ir citādas, jo sociālā vide nav dzimumneitrāla

(Reply to this) (Parent)

un tomēr, ja pieņemam, ka ikviens tiešām vēlas būt saprasts, vai tomēr nevajadzētu vienoties par vārdu nozīmēm (nu, kaut vai aptuveni)? nevis bieži izmantot kādu vārdu, vienlaikus ļaujot katram pašam vienkārši iedomāties, ko tas nozīmē? tās atbildes, ka "womanhood describes everyone who identifies as a woman", bez spējas plašāk paskaidrot šo domu (atsauce uz šo gadījumu, kad transsievietei šis jautājums tika uzdots publiski: https://youtube.com/shorts/LT-a7kiEEoE?si=LrOcbN5yZkUVk4oT) dialogu, manuprāt, nekādā veidā neveicina. protams, minētā piemēra gadījumā nekāda katastrofa nav fakts, ja transpersona tā īsti nevar izskaidrot to dzimtes būšanu, bet, ja šī nenoteiktība tiek ieviesta, piemēram, juridiskā līmenī, tad var rasties pavisam dīvainas un pat bīstamas situācijas (piemēram, kad izvarotājs lietas izskatīšanas laikā nomaina dzimti un tiek ievietots sieviešu cietumā). it's funny until it's not.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oh noes, kāds ir atklājis valodas daudznozīmību
pagaidīsim, kad atklāsi, ka tas attiecas ne tikai uz dzimtēm un dzimumiem, bet arī uz, piemēram, tādiem vārdiem kā "persona", kas likumdošanā iestrādāti vēl dziļāk

arguments "omg a ja nu kādu cilvēku ieliek cietumā un izvarošana notiek ne tajā virzienā, kādā es gribētu to redzēt" ir vienkārši necilvēcisks un es nesaprotu, kāpēc kādam tas liktos labs arguments tēmā "transpersonas ir problēma", nevis tēmā "vardarbība cietumā ir problēma"

(Reply to this) (Parent)

Būt tam čalim kas cibā dročī uz augstpapēžu kurpēm.

(Reply to this) (Parent)

a) tur tikai ir jautājums par diagnostiku. Vai pirms pubertātes var droši diagnosticēt neatgriezenisku disforiju.

Kāpēc tas ir būtisks jautājums? [jo varētu teikt - kāda starpība kas būs vēlāk ja tagad cilvēks cieš un bloķējot pubertāti mēs tās ciešanas novēršam]

Būtiski tas ir tāpēc ka hormonālā sistēma regulē visu ko. Ne tikai reproduktīvo sistēmu un dzimumpazīmes. Bloķējot pubertāti mainās orhansma hormonālais balanss, tas var rezultēties endokrīnos traucējumos, dažādos, osteoporozē, arī specifiskā hormonatkarīgā onkoloģijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nezinu, vai jebkad būs iespējams medicīniski diagnosticēt to, ko ar tevi darīs sabiedrība, un disforijai daļā gadījumu ir sociāla komponente (sk. b) punktu)

un man šķiet, ka liela daļa zāļu pēc būtības ir nevis "cilvēks cieš viens pats no sevis kā individuāls organisms", bet "cilvēks cieš tāpēc, ka ar šo kondīciju dzīve sabiedrībā ir lieki apgrūtināta, un zāles izrakstīt ir iespējams, sabiedrības normas/situācijas ne tik ļoti"

tad, kad Tu ar tādu pašu izvērstu argumentāciju stāstīsi, ka pusaudžiem nedrīkst izrakstīt medikamentus pret Tureta sindromu, tad parunāsim

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Turetu cik es zinu vēl nemāk radikāli apturēt, var tikai menedžēt.
Bet nu jā viņu provē menedžēt ar neiroleptiķiem un arī dara to uzmanīgi un ne vienmēr, ibo blaknes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pubertātes bloķēšana jau arī nenotiek ikreiz, kad bērns pasaka, ka labāk gribētu būt puisītis/meitenīte, tas ir tāds noteiktas cilvēku grupas radīts morālās panikas bubulis. lielākā daļa man zināmo pusaudžu ar disforiju vai nu menedžē citādi, vai nepacietīgi gaida, kad šiem būs 18 un piķis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A kur viņi to disforiju dabū? Ļauj minēt, no tiktoka/it/utjpr trans influeceriem? 🤔

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*ig

(Reply to this) (Parent)

Nu jā un sabiedrībai ir jāiemācās klusēt lupatiņā. Tipa bārdains cilvēks kleitā ir bārdains cilvēks kleitā un nav mana suņa darīšana kāpēc viš tā ģērbjas. Grib un ģērbjas, man neprasa. Šo droši vien ir vērts ģeneralizēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, man arī nebūtu iebildumu pret b) versiju, jo "grūžam cilvēkam zāles tāpēc, ka citādi viš nav sociāli pieņemams" ir fuj jebkurā gadījumā
t.i., Tavā gadījumā pretrunas nav

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Homoseksuālu bērnu "diagnosticēšana" par "trans bērniem" ir conversion therapy 2.0

(Reply to this) (Parent)

a) Tā ir vēlmju domāšana, kura ir novedusi pie esošās nespējas sekot pierādījumiem. Tieši tajā jau ir problēma, ka mēs to nevar zinām. Ar tieši tādām pašām sekām mēs varētu izārstēt vēzi, ja precīzi zinātu, kuram tas radīsies un kādā vecumā. Bet nevaram. Un arī nedodam grožus pūšļotājiem.

Man prieks, ka UK stingrāk seko pierādījummedicīnai nekā citas valstis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tad vajag b), ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir katra paša darīšana, kas viņam/viņai ir ok.

Ja jautājums ir par 100% atbalstu no apkārtējo puses, tad tā ir neiespējamā misija. Nevienu cilvēku citi nepieņem par 100%. Pat Īlonu Masku nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*gasp* PAT par viņu visi nav sajūsmā? Oh noes, ko tad mums pārējiem vispār gribēt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Domāju, ka šī varētu būt laba frāze psihoterapijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jep, ja vien viņš darītu saprātīgo lietu un ietu terapijā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Terapija ir šarlatānisms.

(Reply to this) (Parent)

Tu uzķēries uz viņas false dichotomy.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pārāk nopietni jau nevajag šo diskusiju uztvert.

Bet ir grūti diskutēt, kad pretī ir tāda agresija bez izņēmumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Diskusijas ar tranšiem un viņu alijiem gandrīz vienmēr ir jobanas, taču man būtu interesanti, ja honeybee man atbildētu, piemēram, uz jautājumu "kur viņi dabū to disforiju" (augstāk), bet laikam nebūs.
Redzi, manuprāt, visi kas *identificējas* kā nebināras personas vai agender vai transmasc vai tamlīdzīgs hujāts ir a) nepilns rublis vai b) troļļo sabiedrību, sekojoši, nopietni diskutēt par viņu identitātēm vispār nav vērts un iespējams, taču dzimuma disforija tomēr it kā ir diagnoze, kuru it kā uzstāda it kā ārsti, vai ne? Un uzstāda pamatojoties uz ko? Kāpēc šādu diagnožu skaits pēdējā desmitgadē ir eksponenciāli pieaudzis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt cilvēki slimo tāpēc, ka ir atteikušies no Dieva?

Es jau tikai jokoju, bet ja atnāk pacients un tiešām domā, ka tikai Dievs viņu dziedinās un prasa ārstam pieņemt viņa pārliecību un kopīgi skaitīt lūgšanu, bet ārsts, būdams pārliecināts ateists, atsakās, vai viņš ir vainojams, ja pacients pēc tam nomirst?

Kaut kas līdzīgs man šķiet notiek trans gadījumos. Ārsti tiek biedēti, ka būs vainīgi pacienta pašnāvībā, ja nepieņems un neapstiprinās pacienta ticības. Ārstam jābūt profesionālam un viņš nedrīkst nosodīt pacientu par viņa ticībām, bet viņam nav jāvalidē tās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šī nav slikta hipotēze, bet saki, kurš viņus biedē?

(Reply to this) (Parent)

False dichotomy.

(Reply to this) (Parent)

Izskatās, ka UK nesen to blokatorus bērniem aizliedza. Brīnums, ka tieši šī valsts nākusi pie prāta šajā jomā.

Fun fact, Cīrulis ir viens no precīzi diviem Latvijas gejiem (turklāt vienīgais, kurš ir out; otrs nav out bet ir open secret, un tu viņu arī esi pieminējusi savā cibā), kas publiski oponē mozaīkas un co transpopam.