un tomēr, ja pieņemam, ka ikviens tiešām vēlas būt saprasts, vai tomēr nevajadzētu vienoties par vārdu nozīmēm (nu, kaut vai aptuveni)? nevis bieži izmantot kādu vārdu, vienlaikus ļaujot katram pašam vienkārši iedomāties, ko tas nozīmē? tās atbildes, ka "womanhood describes everyone who identifies as a woman", bez spējas plašāk paskaidrot šo domu (atsauce uz šo gadījumu, kad transsievietei šis jautājums tika uzdots publiski: https://youtube.com/shorts/LT-a7kiEEoE?si=LrOcbN5yZkUVk4oT) dialogu, manuprāt, nekādā veidā neveicina. protams, minētā piemēra gadījumā nekāda katastrofa nav fakts, ja transpersona tā īsti nevar izskaidrot to dzimtes būšanu, bet, ja šī nenoteiktība tiek ieviesta, piemēram, juridiskā līmenī, tad var rasties pavisam dīvainas un pat bīstamas situācijas (piemēram, kad izvarotājs lietas izskatīšanas laikā nomaina dzimti un tiek ievietots sieviešu cietumā). it's funny until it's not.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oh noes, kāds ir atklājis valodas daudznozīmību
pagaidīsim, kad atklāsi, ka tas attiecas ne tikai uz dzimtēm un dzimumiem, bet arī uz, piemēram, tādiem vārdiem kā "persona", kas likumdošanā iestrādāti vēl dziļāk

arguments "omg a ja nu kādu cilvēku ieliek cietumā un izvarošana notiek ne tajā virzienā, kādā es gribētu to redzēt" ir vienkārši necilvēcisks un es nesaprotu, kāpēc kādam tas liktos labs arguments tēmā "transpersonas ir problēma", nevis tēmā "vardarbība cietumā ir problēma"

(Reply to this) (Parent)