Padodiet man cirvi un mazo cirvīti! * | 18. Apr 2016 @ 14:43 |
---|
Šodien SWH reklamēja sārmaino ūdeni, kas palīdzot samazināt I tipa diabēta pacientiem nepieciešamo zāles par 30% un II tipa -- pat par 70%, un kuru var ražot, iegādājoties fantastisko jonizācijas aparātu Akvavita. Ar atsaucēm uz japāņu zinātnieku un mūsu Latvijas zinātnieci, vārdus neuzķēru. "Skābais ūdens oksidē, sārmainais -- aktivizē!"
Man ir tikai divi jautājumi.
Pirmais. Vai Reklāmas likumā ir kaut kas rakstīts par kriminālatbildību par melīgu reklāmu. Vai vismaz par pietiekami lieliem naudas sodiem, lai šādi kantori nahren bankrotētu momentā?
Un otrais, kuri ir tās prostitūtas, kas šādus pseidoārstēšanās reklāmas tekstus sacer/adaptē un ierunā. Jo šeit nu jau mēs vairs nerunājam nevis par Hesburgera kafiju vai "labākajām" riepām pasaulē, bet par cilvēku veselību un varbūt pat atsevišķos gadījumos dzīvību.
Ak, jā, un vakar (laikam pa SWH Rock) bija homeopātijas reklāma, tiešā tekstā "paļaujies uz homeopātiju, paļaujies uz dabu". Lienošie uzbrukumi. Ja homeopātija un quack medicine ir 12 miljardu € industrija Lielbritānijā vien, un šeit turklāt vēl ir pseidooficiāls endorsements no mediķiem (sk. tēvoci Apini presē), tad tiešām jāsāk emigrēt.
* Bretaņas pasakas. |
Tekstu sacerētājiem/ierunātājiem/ pārraidītājiem nekādas atbildības nav, atbildīgs, Reklāmas likuma un Patērētāju tiesību aizsardzības lik. priekšā [un arī, ar viegli caurbraucamām atrunām] ir reklāmas pasūtītājs. Visbiežāk šādos gadījumos tiek uztaisīts kāds bezkapitāla NVO vai mazkapitļa sia un voiļa, visigaliūdenī.
Skaidrs, ka sacerētājiem, ierunātājiem un pārraidītājiem nav juridiskā atbildība. Tiem var būt runa tikai par spēju uz sevi skatīties spogulī bez pretīguma.
Es tomēr gribētu runāt par mēdiju atbildību. Ne tikai par morālo, bet arī juridisko. Ir viegli aizbildināties par vārda brīvību, bet ja likums aizliedz tirgotājiem veikt medicīniskus apgalvojumus bez pierādījumiem, tad kāpēc gan lai mēdiji būtu kāds izņēmums? Vai tikai tāpēc, ka reklāmdevējs par to maksā? Ja tā, tad tas jau vien liecina, ka tas tiek darīts nevis vārda brīvības, bet finansiālu interešu vārdā, un būtu regulējams.
http://likumi.lv/doc.php?id=16775911.pants. Maldinoša komercprakse jebkuros apstākļos: 17) sniedz patiesībai neatbilstošu informāciju par to, ka prece vai pakalpojums var palīdzēt izārstēt slimības, novērst disfunkciju vai fiziskos defektus; Sārmainais ūdens būtu PTAC lauciņš, homeopātija - Veselības inspekcija, ja nemaldos.
Hmm, nez, vai tā tiešām ir, ka tikai pasūtītājs vainīgs. Tikko, piemēram, Dzīvības koks atrāvās no Veselības inspekcijas par to, ka Tviterī pārpublicētā prezentācijā bija minētas nekādi nepamatotas Rigvir lietošanas indikācijas, par spīti tam, ka informācijas devējs bija Viroterapijas centrs (par kuru arī esot uzsāktas vairākas lietas par negodīgu komercpraksi). VI minēja, ka negodīgas komerprakses likuma izpratnē arī DzK ir komercprakses īstenotājs, kaut gan viņi vienkārši pārpublicēja viņiem doto informāciju. Radās iespaids, ka likums ir gana plaši piemērojams.
Diemžēl nav, uz kurieni emigrēt, ja nu vienīgi uz citu planētu.
varbūt šo vajadzētu noziņot kādiem analītiskajiem (sauksim tos tā) medijiem, kuri varētu no šī iztaisīt kādu publiski kašķi un diskusiju? vienīgi, vai viņi pret miljardiem šeit ko var pasākt...
nu ja cienījamajam šarlatānu šedevram "Ko ārsti tev nestāsta" neko nevar padarīt, tad kas gan ir tāda reklāmas rīme...
es teiktu, tieši otrādi.
viena lieta ir, ka tev pašam jāpērk žurnāls, otra lieta, kad tev pa radio, kuram tipiski uzticas vairāk nekā presei, bez maksas karina makaronus.
viņiem ir tāāāāāda radio reklāma valsts radio 1 kanālā, kas pat neprasa iedziļināties rakstītajā vārdā!
|
From: | mafia |
Date: |
18. Aprīlis 2016 - 15:44 |
|
|
|
(Link) |
|
Es domāju, tu neko nesaproti un tev vajag visur salīmēt šitās uzlīmes, lai izglābtu sevi no visiem elektro magnētiskajiem laukiem, kuri apmākoņojuši tavu judgmentu! http://spekavots.lv/veikals/orbs-uzlime;D
Es nelasu presi bet normālas grāmatas un tāpēc man pajāt uz to visu. Sabiedrība jāizglīto, ja tā negrib izglītoties un vienalga labprāt tic visādiem pautiem, tad nu neko, stulbākajiem jāizmirst.
|
From: | mafia |
Date: |
18. Aprīlis 2016 - 15:49 |
|
|
|
(Link) |
|
Man ar liekas, ka šarlatānisms ir viena normāla pseido darviniska dabiskā atlase :D Ja pieaudzis cilvēks neizmanto smadzenes un pēc tam čīkst (ja nav paspējis jau atstiept kājas homeopātējotoes un sārmojoties utml), ka viņš apzagts un apkrāpts, nu tad pats vainīgs, jopcik! Respect biznesa veidotāju izdomai! Kāpēc neņemt naudu, ja dod?
Lieta tāda, ka ar smadzenēm kaut kādu atsevišķu lietu nevar tā vienkārši izdomāt, vieglāk to uzņemt prosta skolā mācoties. Nu, un ja par to "biznesu".. tu padomā, tā nauda taču aiziet nevis normālā potenciālā, kā medicīnā un izglītībā, bet krāpnieku kabatās, t.i., arī pārējās sabiedrības interesēs nav stutēt šādu parazītismu.
Tikai ir vēl tāda nianse, ka arī visnotaļ saprātīgiem cilvēkiem krīžu brīžos kritiskā domāšana mēdz pazust, ja vispār ir bijusi, ieslēdzas maģiskā domāšana, turklāt šitie sārmotāji, homeopāti un citi gariņi apskādē arī bērnus, kuri paši pieņemt lēmumus nevar. Saukt to par dabīgo atlasi ir mazliet cietsirdīgi. Te labi uzrakstīts: https://hatepseudoscience.com/2015/11/06/natural-selection-doing-its-job/
Mhm, man arī visvairāk gribas brēkt brīžos, kad visādi Kalviņi, Apiņi un Belēviči publiski atbalsta homeopātiju.
Bet vispār pie mums baigi noderētu kaut kāda asociācija, līdzīga Friends of Science in Medicine, kas kolektīvi protestētu un kaut vai rakstītu kļauzas par reklāmas likumu ievērošanu, šur tur var pieslēgt PTAC vai Veselības inspekciju. Pašai izdevās vienam tādam pretvēža vitamīnu reklamētājam uzrīdīt PTACu, bet jāteic, ka tā ir visnotaļ donkihotiska nodarbe.
pastāsīsi sīkāk?
vai donkihotiska tāpēc, ka neviens neko negrib darīt, vai tāpēc, ka bija ilgi jāčakarējas, kamēr atradi pareizo pieeju?
varbūt citi tagad jau var, izmantojot tavu ieguldīto darbu, panākt to pašu ātrāk?
Konkrētajā gadījumā reklamēšana bija internetā, UB izplatītājs ir tik liels šarlatānisma fanāts, ka turpina savas aktivitātes tik un tā, bet vismaz pierāvās un no konkrētās lapas tika noņemti tieši apgalvojumi par dārga uztura bagātinātāja spēju ārstēt vēzi. Vietā ir atkal cita lapa, kur nereklamē konkrēto UB, bet raksta par visiem veidiem, kā valdības slēpj ārstniecības metodes, norādes ir netiešas. Tā ir tā donkihotiskā daļa, jo fanāti nenorimst tāpat vien. Te var palasīt PTACa lēmumu ar atsaucēm uz normatīvajiem aktiem, tas varbūt noder: http://www.ptac.gov.lv/sites/default/files/cate_lemums.pdfMan liekas, ka var vienkārši aizrakstīt iesniegumu PTACam, iekļaut informāciju, kur un kad ir maldinošā informācija parādījusies, jo neredzu, kādā veidā tas nav likumpārkāpums. Vismaz kaut kādu brīdinājumu vajadzētu tādos gadījumos dabūt, sodi gan laikam nav lieli.
Kas tur bija ar to cirvi un cirvīti?
Tā Bretaņas pasaku grāmata. Bija tur, šķiet, vairākas par tādu laikam lietuvēnu(?) A. Konkrētajā pasakā kāds vīrs gāja zvejot laivā un aizmiga. Pamodās no tā, ka viņam kāds gramstās gar kājām un sauc "O! Mazās jaukās ciskiņas!", un tad negantā balsi ieaurojas attiecīgo tekstu.
|
|