Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-06-30 17:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viltvārdis maldu gars luteristu ķeceris Krišjānis Lācis savā šviterī man pārmet "iecietīgu", "samierniecisku" un "jēriņisku" attieksmi. You watch out, beibī! Kad mūsu poupisti integrālisti nāks pie varas, darba un pāraudzināšanas nometnēs būs ne tikai liberāļi, bet arī luteristi kalvinisti. Jūs jau esat sarakstos. Un arī nekādus depresīviķus Kirkegorus nekādās universitātēs nedrīkstēs studēt. Jūsu brīvās gribas vietu ieņemsim mēs – mēs, draudziņ. Amen!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 11:36 (saite)
Protams, ka liberālisma marihuānas apreibinātajiem patiesības skaidrās šķautnes rādās kā sagrozīts spogulis. Tas ir kā ballītē vai orģijā, kur viens ir skaidrā, tāpēc pārējie viņu uzskata par sapīpējušos. Vai līdzīgi nokāpjot Platona alā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 11:47 (saite)
Varbūt liberālismu nomainīt ar tehnokrātiju un izbeigt šo cirku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 12:40 (saite)
Tehnokrātija nav mašīna, kas brauc pati no sevis, svarīgi, kas sēž pie stūres un virza šo τέχνη κράτος un administratīvo aparātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 12:40 (saite)
Tas tiesa, tehnokrātijai pie stūres sēž kognitariāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 12:42 (saite)
Proti, baznīcas amatpersonas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 12:43 (saite)
:D

šitas saucas lieluma mānija

šamaņi pie stūres :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 12:54 (saite)
Parastākais Sibīrijas šamanis ir 100X vairāk kognitariāta nosaukuma cienīgs nekā tie ļaudis, kuri sevi paši cēluši par patreizējiem vadošajiem tehnokrātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 12:56 (saite)
emocionāla sentence, nu un?

ko tu zini par vadošajiem tehnokrātiem? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 13:28 (saite)
To, ka nevienam viņi nepatīk, viņiem nepatīk tauta, un viņi nav spējīg pieņemt nevienu kompetentu lēmumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 13:30 (saite)
Ko tu šeit domā ar tautu?

/ un viņi nav spējīg pieņemt nevienu kompetentu lēmumu./

Pretruna, būt tehnokrātam = būt kompetentam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2020-07-01 11:55 (saite)
Oh, the irony.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2020-07-01 12:34 (saite)
The irony is dead. Cilvēks skraida pa ciemu un klaigā, ka ir ieraudzījis patiesības skaidrās šķautnes, bet visus pārējos - sadedzināt! Bet tai pat laikā, izrādās, apreibinājies tomēr esmu es.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 12:37 (saite)
Jo "runas (t.i., fatālu maldu) brīvības" ierobežojumi ir burtiski sadedzināšana, vai ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 12:40 (saite)
Nu jūsējie šādu pieeju jau ir demonstrējuši jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]avralavral
2020-07-01 13:08 (saite)
problēma ir, ka Tevis vairākkārt pieminēto katoļu integrālistu līderis Edmunds Valdštains tiešā tekstā aizstāv ķeceru dedzināšanu "dažos gadījumos":
https://sancrucensis.wordpress.com/2019/03/20/integralism-and-the-lamb-that-was-slain/
Un arī Mortara keiss, kurā viņš aizstāv tā laika ekleziālo autoritāšu veikto bērna nolaupīšanu, man liekas baiss dabīgo tiesību pārkāpums:

Cepšanās ir par šīm lietām, nevis Patrika Denīna grāmatu "Why Liberalism Failed", kurā viņš amerikāniskā mērcē atkārto vecos labos, vismaz kopš Platona "Valsts", Aristotela "Valstslietām", kā arī Ruso un Monteskjē zināmos argumentus pret aizvien pieaugošā personīgā brīvībā balstītu iekārtu, kas riskē sagraut pati savas institūcijas, kopienas vienotību, kas nepieciešama, lai aizstāvētos pret ārējiem ienaidniekiem, un likumu varu. Un par kuru neatslābstoši ir ticis brīdināts, ka totālais liberālisms noved pie bezvaldības (tostarp revolucionārām aktivitātēm ielās), kas savukārt noved/var novest pie kādas spēcīgas personas iedibinātas tirānijas. Šī ir standarta klasiskā politiskā doktrīna.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 13:49 (saite)
Ok, es lieliski saprotu loģiku, kurā ķeceru dedzināšana integrālisma ietvaros ir pieļaujama - temporal vs eternal goods hierarhijā nereti ir tā, ka dvēseļu pestīšanas apdraudējums ir daudz lielāks par miesas apdraudējumu, un šeit Augustīns nešaubīgi piekristu. Ja nāves sods ir pieļaujams rupju dabiskā likuma pārkāpumu gadījumos, tad ir diezgan loģiski, ka līdzīga reakcija sekotu arī dvēseles un publiskā miera apdraudējuma gadījumos. Tomēr šis, iespējams, būtu punkts, kur RKB integrālistu domas atšķirtos no protestantu "integrālistiem", ko gan nevar teikt par protestantu praksi, jo attieksme pret anabaptistu u.c. trakākiem ķeceriem - īpaši tiem, kuri izkrita ārpus jebkādas nikēniskās kristietības rāmjiem - bija diezgan skarba. Šaubos, vai to atbalstu. Un ir skaidrs, ka integrālistiskākie nesenās pagātnes režīmi (Dolfūsa Austrija, Franko Spānija, Salazāra Portugāle) ķeceru dedzināšanu nepraktizēja. Tomēr nevaru noliegt, ka arī hipotētiska luterāņu integrālisma ietvaros Minsteres, zemnieku kara utml. ķecerību gadījumos laicīgās varas reakcija teoloģisku mērķu īstenošanā bija pamatota un nepieciešama.

Par Mortaras lietu nevaru piekrist, Valdšteins ir daudz un gari to pamatojis RKB mācības un kanonisko tiesību ietvaros. Tā ir piedauzība sekulāram liberālim, nevis katolim. Jā, arī protestantiem šajā gadījumā ir jānorij lode.

Denīns konsekventi atsaucas uz klasisko tradīciju, tikai ar vienu piebildi - nošķīrums starp "totālo vs mēreno liberālismu" ir fiktīvs, jo runa ir par liberālisma iekšējo loģiku, kas neizbēgami attīstās dotajā virzienā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 14:15 (saite)
T.i., es Denīna u.c. neseno Notre Dame pret-filozofiskā-liberālisma darboņu tekstus interpretēju kā uzticamas demonstrācijas liberālisma antropoloģijas un metafizikas dziļajai aplamībai un nesamērojamībai ar normālu, t.sk. klasisku politiskās dzīves tvērumu. Attiecīgi - nekādas runas par dažādām liberālisma gradācijām, par "liberālismu, kas nogājis no sliedēm" vai "neierobežotā liberālisma ekscesiem".

Jā, ir tādas lietas kā konstitucionālisms, mixed polity, "likuma vara", suverēna varas ierobežojumi, pat tiesības utt, bet tam nav nekāda sakara ar liberālismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-01 16:34 (saite)
/ ķecerību gadījumos laicīgās varas reakcija teoloģisku mērķu īstenošanā bija pamatota un nepieciešama./

Tātad slepkavot cilvēkus kuri tic citādi nekā krišjānis ir okej?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 21:26 (saite)
Tas laikam ir kaut kāds orku paradums, konsekventi ielikt citu mutes viedokļus, kurus pašas personas nav ne tuvu teikušas vai domājušas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 21:32 (saite)
Kā ta nav, tur augšā skaidri rakstīts ``bija pamatota un nepieciešama`` :D Tātad tu atbalsti šāda veida represijas. Ar ko tu esi labāks par Staļinu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-02 13:04 (saite)
Tu laikam nezini, kas bija Zemnieku karš un Minsteres anabaptisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-02 13:07 (saite)
zinu, un? Bija visādi ISIS un Taleban veidīgi grupējumi, vēsturē vienmēr ir bijuši

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-02 14:14 (saite)
Un laicīgā vara ir ļoti iecietīga pret ISIS un Taleban, vai ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-07-02 14:16:56

[info]ctulhu
2020-07-01 21:38 (saite)
Savukārt jautājumā par mežonīgu orku pūli der atcerēties incidentu ``kristieši vs Hipatija``. Mācies krišjāni vēsturi, daudz ko uzzināsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 12:41 (saite)
Ironija mūsu laikos ir tikai priviliģēto un elites pozīcijas ieņemošo kā arī sakāvniecisko eskeipistu priekšrocība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?