Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-06-30 17:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viltvārdis maldu gars luteristu ķeceris Krišjānis Lācis savā šviterī man pārmet "iecietīgu", "samierniecisku" un "jēriņisku" attieksmi. You watch out, beibī! Kad mūsu poupisti integrālisti nāks pie varas, darba un pāraudzināšanas nometnēs būs ne tikai liberāļi, bet arī luteristi kalvinisti. Jūs jau esat sarakstos. Un arī nekādus depresīviķus Kirkegorus nekādās universitātēs nedrīkstēs studēt. Jūsu brīvās gribas vietu ieņemsim mēs – mēs, draudziņ. Amen!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]avralavral
2020-07-01 13:08 (saite)
problēma ir, ka Tevis vairākkārt pieminēto katoļu integrālistu līderis Edmunds Valdštains tiešā tekstā aizstāv ķeceru dedzināšanu "dažos gadījumos":
https://sancrucensis.wordpress.com/2019/03/20/integralism-and-the-lamb-that-was-slain/
Un arī Mortara keiss, kurā viņš aizstāv tā laika ekleziālo autoritāšu veikto bērna nolaupīšanu, man liekas baiss dabīgo tiesību pārkāpums:

Cepšanās ir par šīm lietām, nevis Patrika Denīna grāmatu "Why Liberalism Failed", kurā viņš amerikāniskā mērcē atkārto vecos labos, vismaz kopš Platona "Valsts", Aristotela "Valstslietām", kā arī Ruso un Monteskjē zināmos argumentus pret aizvien pieaugošā personīgā brīvībā balstītu iekārtu, kas riskē sagraut pati savas institūcijas, kopienas vienotību, kas nepieciešama, lai aizstāvētos pret ārējiem ienaidniekiem, un likumu varu. Un par kuru neatslābstoši ir ticis brīdināts, ka totālais liberālisms noved pie bezvaldības (tostarp revolucionārām aktivitātēm ielās), kas savukārt noved/var novest pie kādas spēcīgas personas iedibinātas tirānijas. Šī ir standarta klasiskā politiskā doktrīna.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 13:49 (saite)
Ok, es lieliski saprotu loģiku, kurā ķeceru dedzināšana integrālisma ietvaros ir pieļaujama - temporal vs eternal goods hierarhijā nereti ir tā, ka dvēseļu pestīšanas apdraudējums ir daudz lielāks par miesas apdraudējumu, un šeit Augustīns nešaubīgi piekristu. Ja nāves sods ir pieļaujams rupju dabiskā likuma pārkāpumu gadījumos, tad ir diezgan loģiski, ka līdzīga reakcija sekotu arī dvēseles un publiskā miera apdraudējuma gadījumos. Tomēr šis, iespējams, būtu punkts, kur RKB integrālistu domas atšķirtos no protestantu "integrālistiem", ko gan nevar teikt par protestantu praksi, jo attieksme pret anabaptistu u.c. trakākiem ķeceriem - īpaši tiem, kuri izkrita ārpus jebkādas nikēniskās kristietības rāmjiem - bija diezgan skarba. Šaubos, vai to atbalstu. Un ir skaidrs, ka integrālistiskākie nesenās pagātnes režīmi (Dolfūsa Austrija, Franko Spānija, Salazāra Portugāle) ķeceru dedzināšanu nepraktizēja. Tomēr nevaru noliegt, ka arī hipotētiska luterāņu integrālisma ietvaros Minsteres, zemnieku kara utml. ķecerību gadījumos laicīgās varas reakcija teoloģisku mērķu īstenošanā bija pamatota un nepieciešama.

Par Mortaras lietu nevaru piekrist, Valdšteins ir daudz un gari to pamatojis RKB mācības un kanonisko tiesību ietvaros. Tā ir piedauzība sekulāram liberālim, nevis katolim. Jā, arī protestantiem šajā gadījumā ir jānorij lode.

Denīns konsekventi atsaucas uz klasisko tradīciju, tikai ar vienu piebildi - nošķīrums starp "totālo vs mēreno liberālismu" ir fiktīvs, jo runa ir par liberālisma iekšējo loģiku, kas neizbēgami attīstās dotajā virzienā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 14:15 (saite)
T.i., es Denīna u.c. neseno Notre Dame pret-filozofiskā-liberālisma darboņu tekstus interpretēju kā uzticamas demonstrācijas liberālisma antropoloģijas un metafizikas dziļajai aplamībai un nesamērojamībai ar normālu, t.sk. klasisku politiskās dzīves tvērumu. Attiecīgi - nekādas runas par dažādām liberālisma gradācijām, par "liberālismu, kas nogājis no sliedēm" vai "neierobežotā liberālisma ekscesiem".

Jā, ir tādas lietas kā konstitucionālisms, mixed polity, "likuma vara", suverēna varas ierobežojumi, pat tiesības utt, bet tam nav nekāda sakara ar liberālismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-01 16:34 (saite)
/ ķecerību gadījumos laicīgās varas reakcija teoloģisku mērķu īstenošanā bija pamatota un nepieciešama./

Tātad slepkavot cilvēkus kuri tic citādi nekā krišjānis ir okej?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-01 21:26 (saite)
Tas laikam ir kaut kāds orku paradums, konsekventi ielikt citu mutes viedokļus, kurus pašas personas nav ne tuvu teikušas vai domājušas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 21:32 (saite)
Kā ta nav, tur augšā skaidri rakstīts ``bija pamatota un nepieciešama`` :D Tātad tu atbalsti šāda veida represijas. Ar ko tu esi labāks par Staļinu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-02 13:04 (saite)
Tu laikam nezini, kas bija Zemnieku karš un Minsteres anabaptisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-02 13:07 (saite)
zinu, un? Bija visādi ISIS un Taleban veidīgi grupējumi, vēsturē vienmēr ir bijuši

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-07-02 14:14 (saite)
Un laicīgā vara ir ļoti iecietīga pret ISIS un Taleban, vai ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-02 14:16 (saite)
nu nav un tā rodas visādi slaktiņi u.c. humānas katastrofas, kurām vēsturiski dievticība ir ļoti labs katalizators un krišjānis kā redzams zemāk no viņa izlielīšanās par zobenu laikam sapņo par vēl kādu slaktiņu, tāds iespaids rodas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-01 21:38 (saite)
Savukārt jautājumā par mežonīgu orku pūli der atcerēties incidentu ``kristieši vs Hipatija``. Mācies krišjāni vēsturi, daudz ko uzzināsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?