Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-02-25 12:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Saistoša un būtiska publikācija, iesaku izlasīt (man neizdodas piereģistrēties portālā ar e-pastu, lai izteiktu atzinību)
https://satori.lv/article/visai-pilsetai-bija-neerti

Vēlreiz par to, ka, pirms uzsvērt latviešu līdzdalību ebreju iznīcināšanā un vienaldzībā pret viņu likteni (kā rūgti dokumentēts Valentīnas Freimanes "Atlantīdā" un daudzās citās grāmatās), ir vērts aprunāties arī ar aculieciniekiem. Paslēpt pieaugušus cilvēkus bija ārkārtīgi grūti un prasīja īpašas un reti sastopamas rakstura īpašības (kā Lipkem), bet bērnus, jauniešus šad tad varēja, un to arī darīja. Gandrīz katrā ciemā bija šādi piemēri. Es to saprotu tā: bērni bieži vien nebija šāvēju sarakstos un uzskaitē, tāpēc to slēpēji tik ļoti neriskēja. Paslēpa puiku pie kaimiņienes, kurai mamma pēc tam pateicās, uzdāvinot servīzi. Gandrīz vai ikdienišķi izpalīdzīgi. Šiem piemēriem vienkārši nav tādas šindleriskās vai lipkiskās žilbas un intrigas, tāpēc mēs par tiem lielākoties neuzzinām.
Rakstā minētais filmas "Šoa" autors, nesen mirušais Klods Lancmans piekristu: iedomas, ka vietējie iedzīvotāji vācu okupācijas laikā būtu varējuši masveidā pretoties ebreju iznīcināšanai, kooperēties, lai to darītu, turklāt ar reālām izredzēm uz sekmēšanos, ir tieši tas – iedomas, kuru avots ir izpratnes trūkums par vēsturisko situāciju. Un es to saku, galvā dunot Mohandasa Gandija vārdiem, kaut kad kara sākumā tas varēja būt (?), ka viņš varētu aizbraukt uz Vāciju un vienkārši pamācīt cilvēkiem nevardarbīgo pretošanos nacismam, jo viņi acīmredzot nesaprot, kas ir Patiesība [citāta beigas].

Upd. Mans laja viedoklis par publikācijas kontekstu. Vai holokausta pētniecību Latvijā lielā mērā baro un veicina ārvalstu, lielākoties ES organizācijas? Jā, kā par to liecina arī linkotais raksts. Vai tas ir "slikti"? Nē. Vai Latvijā pastāv/atdzimst antisemītisms? Nē. Tad kur rodas problēma? Tikai tur, ka ārvalstnieki, organizācijas no attīstītajām zemēm otrpus dzelzs priekškara lielākoties nesaprot un arī īsti nespēj saprast, ka LV holokausta pētniecību prioritāšu un emocionālo resursu sarakstā nedaudz bremzē tas, ka vietējā tauta 20. gadsimtā pamatā ir cietusi no padomju varas, no tieši šiem ziņotājiem, izsūtīšanām un arī šaušanām (kā mana vīra ģimenē, piemēram). Tāpēc sāpīgā brūce (ar visām vainām un līdzvainām) ir šī, nevis nacistu okupācijas laika notikumi. Rietumos tā nav, tādēļ viņu fokuss ir cits. Savukārt padomju okupācijas noziegumus šobrīd ir grūti izmeklēt, jo bieži gan pastrādātāji, gan līdzskrējēji, gan vajātie vēl aizvien ir dzīvi; tas viss ir pārāk svaigs.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2020-02-25 21:57 (saite)
Lieta, par ko, protams neviens nerunā (jo muh shoah un muh antisemītsms) ir, ka ēbreji ir marksisma, un no tā izrietošā sarkanā terora, autori, ne tikai idejiski, bet arī izpildē, ja skatāmies uz boļševiku/agrīnā politbiroja un NKVD organizācijām. Vai izredzētie IR vai NAV parādā latviešiem u.c. tautām par šo vēsturisko pāridarījumu un vai viņu etniskie pēcnācēji, kas dzīvo mūsdienās, ir par to atbildīgi kā visi "baltie cilvēki" (pat šeit Latvijā u.c. valstīs, kuras pašas bija nacisma upuri) nez kādā rakā ir atbildīgi par teh shoah?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2020-02-25 22:37 (saite)
Tāds pavārgs arguments, jo gan žīdi, gan latvieši spēlēja neproporcionāli lielu lomu marksisma režīma nostiprināšanā. Te galvenā pazīme nebija vis etniskā izcelsme, bet tieši izglītība. Atcerēsimies tā laika statistiku par lasītprasmi Krievijas caristē. Pārējie gluži vienkārši funkcionāli analfabēti, kamēr latvieši ar žīdiem kūreja specdienestus (Pēteris Ķuzis bija GRU militārās izlūkošanas galva!). Arguments pieder pie tās pašas kategorijas, kur latvieši vien paši vainīgi, jo viņu strēlnieki militāri stutēja režīmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-02-25 23:11 (saite)
Es pat neiebilstu šo argumentu pagarināt latviešu virzienā. Vai mūsdienu latvieši ir kolektīvi atbildīgi par sarkano teroru dēļ disproporcionāli ietekmīgās dalības tā būvēšanā? Ja atbilde ir jā, tad žīdiem pilnīgi noteikti ir jāatbild par marksisma noziegumiem, jo ja nav viņu, nav marksisma, nav boļševisma, nav oktrobra revolūcijas, nav sarkanā terora, nav sovoka, un visticamāk, nav arī visādi citi random sūdi aļa Pola Pota Kampučija vai mūsdienu Venecuēla.
Ja random latvietim mūsdienās jādomā un jāraud par kaut kādas svešas random tautas genocīdu, kuru veica pavisam cita tauta, kura pie tam bija agresors pret latviešiem un vēl jāuztraucas, ka viņa sencis nav izglābis kādu no holokausta (kas būtu dzīvībai bīstami pašam glābējam), tad ko runāt par mūsdienās dzīvojošiem ēēbrejiem, kas nekad nav atvainojušies par marksismu un tā izraisītajiem slaktiņiem?

Es gribu vien konsekvenci. Vai nu mēs kolektīvo bēdu un vainu piemērojam visiem kolektīviem pēc padarītā vai nevienam un atsakāmies no kolektīvisma šajā sfērā vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-25 23:25 (saite)
Bet vai nemeiko sensu variants kad par arāja komandas izpildīšanos atbild arāja komandas dalībnieki, par oktobra apvērsumu tā organizētāji, pat nacismu nacisti utt, bez šiem vispārinājumiem uz etnosiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-02-26 00:08 (saite)
Tas ir tieši tas, ko saku. Vai nu vai nu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-02-26 00:13 (saite)
Nu jā konkrēti cilvēki dara konkrētas lietas un par to atbild. Atmetam nepamatotus vispārinājumus, citādi sanāk ``Gitļers bija gleznotājs => gleznotāji ir the evil``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?