None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2020-02-28 16:24:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Marksisti medī kulakus
slikts raksta:
"Cilvēks ar izcilību var nopelnīt miljonus, bet miljards nevar nebūt iedzīvošanās uz citu rēķina"
Izsakot plašus spriedumus par kādu grupu, būtu labi to tuvāk iepazīt. Uz pasaules ir vairāk kā 2,000 dažādu miljardieru. Ieskatam, te ir dažu sportistu kopējā izpeļņa:

Michael Jordan, $1.85 miljards
Arnold Palmer, $1.4 miljards
Jack Nicklaus, $1.2 miljards
Michael Schumacher, $1 miljards

Varētu jautāt: Kā tieši profesionāls golfa spēlētājs ir "iedzīvojies uz citu rēķina"? Varētu jautāt: Kā t.s. "carbon capture" nozares uzņēmējs ir "sliktais"? "Solving Our Carbon Problem Is A Hundred Billion Dollar Opportunity" Kāds no šiem "negative emissions" uzņēmumiem nākotnē būs vairākus miljardus vērts. Visa nozare kopumā radīs daudz miljardieru, pat iespaidīgākus par minētajiem atlētiem.

Ko šie cilvēki būs noziegušies? Kāpēc jāpieņem, ka viņi "iedzīvojas uz citu rēķina"? Tie, iespējams, ir labi jautājumi, bet svarīgi arī atskārst, ka jautājumi ir pilnīgi velti. Sliktu un viņam līdzīgos neieinteresē pastāstiņi. Miljardieri ir slikti; pantu piemeklēsim. Var būt arī tā: marksistu grupējumiem ir izdevīgi piesegties ar rūpēm par trūcīgajiem, kamēr patiesā motivācija ir krietni prozaiskāka—skaudība un skābas vīnogas.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zhora
2020-02-28 17:38 (saite)
Džordani un Šūmaheri ir iedzīvojušies kaut vai uz cilvēku stulbuma rēķina. Un varbūt pat uz sava stulbuma rēķina.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2020-02-28 17:40 (saite)
Jā. Tas labi. Tas nav deficīts. Tad jau mēs visi esam stāvus bagāti!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2020-02-28 17:51 (saite)
Jā. Vienīgi tā nav iedzīvošanās uz cita rēķina, bet visu biznesa lietu pamatprincips- pelnīt uz idiotiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-02-28 18:34 (saite)
Nu jā, es piekrītu, ka ir prātīgi nošķirt indivīdus, kas nopelnījuši savus miljardus pateicoties talantam un tā izkopšanai (sportisti, mūzķi, rakstnieki utt.) no tiem, kas ir megakorporāciju galvas un kuru warehouse darbiniekiem maksā tādas kapeikas, ka viņi pat nevar atļauties paņemt dažas minūtes brīvas, lai aizietu uz tualeti.

Tai pat laikā, neviens Džordans vai Šumahers nebūtu nopelnījis miljardus vnk demonstrējot savus talantus un laižot cepuri pa riņki skatītājiem. Tas pats profesionālais sports ir briesmīga mašīna, kas maļ cilvēkus un no tā ražo naudu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2020-02-28 18:45 (saite)
Saistībā ar šo pateikšu vienu domu, pie kuras pēdējo mēnešu laikā pieķeros arvien ciešāk: procentu likšana klāt nodokļiem neizskatās pēc saprātīgi regulējošas stratēģijas - ja kādam jau ir miljardi, tad pietiek nauda algot juristu komandu, kas atradīs veidus tos nodokļus nemaksāt. Varbūt laba alternatīva ir noteikt uzņēmumu iekšējo minimālo algu, izejot no apgrozījuma? T.i., ja uzņēmuma peļņa pieaug, tad jāpieaug arī darbinieku algām. Citādāk ir tāds absurds kā tepat pie mums mājās, Rīgā - Maxima saviem darbiniekiem maksā smieklīgas algas par ilgām stundām, bet tai pat laikā mierīgi var finansiāli atļauties uzturēt Āgenskalnā divus veikalus, kas viens no otra ir burtiski 1 minūtes gājiena attālumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2020-02-29 20:24 (saite)
> nošķirt indivīdus, kas nopelnījuši savus miljardus pateicoties talantam un tā izkopšanai (sportisti, mūzķi, rakstnieki utt.) no tiem, kas ir megakorporāciju galvas

Jocīgs nošķīrums. Attīstīt mazu firmiņu ar 3 darbiniekiem, kas pārdod grāmatas tiešsaistes veikalā par lielu megakorporāciju arī prasa talantu un tā izkopšanu. Drīzāk varētu nošķirt tos, kas vienkārši pārmanto kapitālu, jo viņu dzimtas priekštecis kādreiz sasniedza kaut ko lielu un būtisku. Lielākā daļa miljardieru gan nepieder šai kategorijai: https://www.cnbc.com/2019/05/10/wealthx-billionaire-census-majority-of-worlds-billionaires-self-made.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-02-29 20:52 (saite)
Hm, interesantā vietā izvēlējies citējot "nogriezt" manu komentāru. T.i., tieši to daļu, kurā es redzu šīs tēmas centrālo problēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2020-03-01 13:20 (saite)
Nogriezu, jo tas neattiecās uz manu iebildi, ka Tavs nošķīrums nešķiet precīzs, jo, kā jau norādīju, būt par labu menedžeri arī ir talants, kamēr Tu tieši nošķīri sportistus, kuri savu talantu kopj un megakorporāciju menedžerus. Es norādu uz to, ka šādam nošķīrumam nav pamata. Tavs turpmākais teksts par fabriku un "fulfillment center" darbinieku algām ir novirze no tēmas, jo es neiebilstu, ka megakorporāciju menedžeri darīs visu likumiski iespējamo, lai samazinātu nodokļu slogu un darbaspēka izmaksas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-03-01 13:58 (saite)
"Tavs turpmākais teksts par fabriku un "fulfillment center" darbinieku algām ir novirze no tēmas, jo es neiebilstu, ka megakorporāciju menedžeri darīs visu likumiski iespējamo, lai samazinātu nodokļu slogu un darbaspēka izmaksas."

Tiešām novirze no tēmas? Nu, tad atvaino par offtopiku, lol, bet es centos atbildēt uz tavu posta jautājumu: Kāpēc jāpieņem, ka viņi "iedzīvojas uz citu rēķina"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2020-03-01 15:35 (saite)
Ja domā, ka no mana ieraksta izriet apgalvojums, ka visi miljardieri savu bagātību ir iemantojuši godīgā ceļā, nāksies apbēdināt—Tu uzbrūc salmu vīram. Tikai diezvai Bezoss ir tas labākais piemērs miljardierim, kas iedzīvojies uz citu rēķina. Pat tad, ja pieņemam, ka viņa uzņēmums ne vienmēr ir maksājis "pienācīgu algu". "Pienācīga alga" arī ir visai interesanta diskusija, bet tā ir atsevišķa tēma. "Iedzīvoties uz citu rēķina" aprakstam daudz precīzāk, piemēram, atbilst krievu miljardieri, kuru bagātību veido valsts aktīvu sagrābšana laikā, kad sagruva plānveida ekonomika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-03-03 14:04 (saite)
"Ja domā, ka no mana ieraksta izriet apgalvojums, ka visi miljardieri savu bagātību ir iemantojuši godīgā ceļā, nāksies apbēdināt—Tu uzbrūc salmu vīram."

Šis jau sanāk dubults salmu vīrs, jo tā nedomāju gan, un mani komentāri nav argumenti pret tādu iedomu. :)

Pakāpjoties soli atpakaļ, izskatās, ka mūsu domas atšķiras, pirmkārt, jautājumā par to, ko nozīmē "iedzīvoties uz citu rēķina". Ja pareizi saprotu, tad tavuprāt tas raksturo situāciju, kur ienākumi tiek gūti ne strikti legālos veidos. Bet, ja viss ir atbilstoši likumiem, tad viss kārtībā un problēmu nav.

Turpretī es uzskatu, ka ir atšķirība starp "godīgi" un "likumīgi", jo negodīgā sistēmā pavisam likumīgi var viegli "iedzīvoties uz citu rēķina". Ja mums ir tāda sistēma, kas pieļauj manis minētos (Amazon; Maxima) un vēl daudzus citus piemērus, tad domāju, ka ar sistēmu tomēr kaut kas nav īsti kārtībā, un kāda efektīvāka regulācija tomēr būtu vajadzīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2020-03-03 15:35 (saite)
> ja viss ir atbilstoši likumiem, tad viss kārtībā
> Turpretī es uzskatu

Trīskārš salmu vīrs, ja gribi. Es tā neuzskatu.

> efektīvāka regulācija tomēr būtu vajadzīga

Jā, es neesmu pret efektīvu regulāciju un anti-trust.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divas_zosis
2020-02-28 18:55 (saite)
Normāli nav, ka ir cilvēki ar šādu "izpeļņu". Jocīgie kapitālisma likumi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2020-03-01 13:24 (saite)
Kāpēc tas nav normāli? Kādai būtu jābūt maksimālajai izpeļņai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2020-02-28 21:48 (saite)
Ko nu tur par miljardiem, sliktu idejiskie tēvi lika pie sienas un pievāca kumodes saturu arī tad, ja īpašumā bija neliela fabrika vai padsmit "lieki" liellopi.

(Atbildēt uz šo)


[info]krishjaanis2
2020-02-29 01:45 (saite)
Uzskatīt, ka esi tik gudrs, ētisks, ka vari skaidri noteikt, cik kuram pienākas, un kam noteikti nepienākas, ir par daudz, pats par sevi ir dēmoniskas domāšanas paveids, īsta slidenā nogāze."Tam muižniekam ir par daudz! Tam miljardierim arī! Tam latviešu namīpašniekam vai būvuzņēmējam arī! Par to naudu var pabarot tik daudz nabagus!" Skumji apzināties, ka šādos gadījumos tikpat kā neko nevar darīt, tik veca cilvēces slimība tā ir.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2020-02-29 13:39 (saite)
Ironiski, ka pats slikts raksta sekojošo:

"Tas pats ar rīcībpolitiku: motoru vai citu ierīci tie paši cilvēki parasti neuzņemtos labot; lidmašīnu nevadītu; operāciju ķirurga vietā neveiktu, bet plaši spriedumi par sabiedrības iekārtojumu liekas pašsaprotami;"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-02-29 19:34 (saite)
Laikam IT ir jaunais proletariāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2020-02-29 10:33 (saite)
Esmu drošs, ka miljardieri novērtē tavas pūles viņu aizstāvībā 👍

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2020-02-29 12:52 (saite)
No kā tad viņiem būtu jāaizstāvās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-02-29 13:11 (saite)
Lielie, ļaunie miljardieri pret nabaga mazajiem, neaizsargātajiem ļautiņiem! Kā teiktu slikts, Pīters Tīls ļaunākais no viņiem visiem!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]garamgajejs
2020-02-29 13:41 (saite)
Tev nepaliek nelabi no *slikts* karikatùras, zem kuras parakstàs tipiski idinji (bless them)? Tavi pieminetie sportisti ir nice nike produkti - japaskadro, ka darbojas sporta elite?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-02-29 19:36 (saite)
Vēl viens skauģis un lielais pārdalītājs pieteicās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2020-02-29 20:28 (saite)
...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2020-02-29 20:34 (saite)
> parakstàs tipiski idinji

Vai Tu varētu iedalīt sīkāk, kuri no tiem, kas ir iekomentējuši pie šī ieraksta ir tipiski idiņi, lieli idiņi un viedi bez gala?

> Tavi pieminetie sportisti ir nice nike produkti

OK. Un? Šumaheram uz kombinezona bija krietni vairāk produktu. 86% no Google ienākumiem sastāv no reklāmas pārdošanas. Vai tāpēc Sergejs Brins ir Nike, Coca Cola vai McDonald's "produkts"? Protams, vari noniecināt viņu sasniegumus, bet tirgus viņus ir attiecīgi atalgojis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-03-01 09:29 (saite)
Sliktam vajag karikatūru? Viņš pats ir karikatūra. Viņā ir burtiski visi sjw idiotiskākie mēmi un "domāšanas" paterni. Viņa tekstus varētu ģenerēt pareizi iestādīts čatbots.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2020-03-01 13:39 (saite)
Vēl lielāka karikatūra ir tikai Kolmanis

https://twitter.com/ArvisKolmanis/status/1019309417626562561
https://twitter.com/ArvisKolmanis/status/1081182599526141954
https://twitter.com/ArvisKolmanis/status/1219277636519759872

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?