None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2018-07-11 10:13:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Amerikāņu tiešums -- to the point
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1016956445307400193


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 13:37 (saite)
Skarbi, un Stoltenbergs tikai pieklājīgi māj ar galvu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2018-07-11 13:39 (saite)
Stoltenbergs sēž iešķībi, vairoties no Trampa; negrib, lai viņam arī trāpītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2018-07-11 14:02 (saite)
Hah, šizofrēniski. Trampa sistēma vēlas saraut saites ar EU, taču, kad EU rūpējas par savu ekonomiku un labklājību, tad pēkšņi viņiem tas rūp. Eiropas un Krievijas attiecības energosfērā ir tik integrētas, ka nevar tik vienkārši mainīt esenciālo tā pamatos.

Protams, viņiem ir tiesa par to, ka jāpilda norunas. Jebkuras.
Īpaši jau attiec.pret NATO. GER ģeopolit.dēļ šķietami var atļauties spekulēt, apzinoties, ka, kas sāksies sūdi, tad visi NATO (arī nemaksātāji) tāpat draudzēsies. Vismaz man tā labpatīkas iztēloties- ka GER to ir izkalkulējusi.

(Atbildēt uz šo)


[info]slikts
2018-07-11 15:48 (saite)
šis "tiešums" gan trampistiem patīk tikai pašu izpildījumā; ja Trampu vai viņa līdzskrējēju regulāros klajos melus un liekulību tā arī nosauc, tad tā esot rupjība, viltus ziņas utt.

2% no IKP aizsardzības budžets ir mērķis līdz 2024. gadam; tagad ir 2018. gads

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]slikts
2018-07-11 15:49 (saite)
ASV ir arī vienīgā valsts, kas jebkad ir iedarbinājusi NATO līguma 5. pantu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]jebalaitung
2018-07-11 15:55 (saite)
un tie 2% nav nevienā līgumā ierakstīti. tā ir vispārēja vienošanās. vācijai tos 2% reāli nebūtu kur tērēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 16:24 (saite)
ā, un vienošanās nav jāpilda, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2018-07-11 16:00 (saite)
Tramps pareizi identificē Eiropas "under-spending" aizsardzībai un Vācijas "Šrēderizāciju". Nevajag tagad piesaukt nometnes—Trampa līdzskrējējus vai pretiniekus. Don't shoot the messenger. He's on point. Es vispār uzskatu, ka pastāv liela varbūtība, ka Tramps ir Krievu aģents un izpilda Krievijas mērķi — iedzīt ķīli starp sabiedrotajiem. Bet ķīli var iedzīt tikai tur, kur jau ir plaisa. Vācijas Bundeswehr gatavība reālām militārām misijām ir nožēlojama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-07-11 17:12 (saite)
es minētu, ka Tramps drīzāk ir Krievijai noderīgs pamuļķis nekā aģents, bet tu pats piesauci nometnes – nacionalitāti, un tāpēc ir vietā norādīt, ka trampisms mēģina šādu priekšstatu uzurpēt, bet nepārstāv īpašu amerikāniskumu, un it īpaši ne tiešuma ziņā; trampisms pārstāv seklu izrādīšanos un liekulību, un nav pamata skaidrot arī šo mēģinājumu dauzīt sabiedrotajiem pa galvu ar no konteksta izrautu skaitli citādāk.

būtībā, ir jābūt zināmā pakāpē trampistam galvā, lai piedēvētu Trampam īpašu ieskatu niansētā problēmā. 2% ir vienkārši kaut kas saprotams Trampa atbalstītājiem – atšķirībā no tā, ka Vācija nav atteikusies no 2024. gada mērķa, ka tā palielina budžetu, un ka tā nav pilnībā spējusi pat apgūt esošo, tāpēc tas nav tikai naudas jautājums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-07-11 17:19 (saite)
turklāt šos trūkstošos % varētu nolaist militārā podā, lai uz papīra sasniegtu tērēšanas mērķi, un neviens no tā drošāks nekļūtu – vai kļūtu mazāk drošs, jo uzmanība tiktu veltīta podā laišanai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 17:29 (saite)
tu pats nepamani, ka Trampa dēļ šajos komentāros nodarbojies ar tīru spekulēšanu, piedēvēšanu un hipotetizēšanu (kā būtu, ja būtu), t.i., tīru sofistiku tikai lai tikumsignalizētu savu nesatricināmo opozīciju visam, ko dara vai saka Tramps/viņa dministrācija/viņa vēlētāji?
tas nav nopietni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 17:27 (saite)
ir nedaudz dīvaini šo spiedienu uz sabiedotajiem atkal saistīt ar kādām Trampa personas niansēm vai raksturlielumiem (par ko jūsu gala īpatņiem patīk dziļi un bagātīgi fantazēt), ja daudzi ASV un Eiropas militārie un ģeopolitikas analītiķi jau gadiem norāda uz tām pašām problēmām, kuras šobrīd skaidri un tieši artikulē patreizējais ASV prezidents. laikam Obamas ēra tev aizbūrusi smadzenes, ja domā, ka ASV prezidents ir kaut kāda unikāla ļeņiniska persona, kurš viens pats visu ir izdomājis un izplānojis, pats pārzina visas statistikas, desmitgažu plānus, zina visas akadēmiskās publikācijas par starptautiskād drošības problemātiku utt. ASV prezidents ir politisks amats, tehnokrātija vēl nav pilnībā iestājusies, you dummy.

ja kāds šeit ir neracionāls kroplis, kam tēls-sarkanā lupata "Tramps" traucē domāt skaidri un pamatoti, tad tas esi tu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-07-11 20:16 (saite)
"vispār uzskatu, ka pastāv liela varbūtība, ka Tramps ir Krievu aģents"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-07-12 01:05 (saite)
Iedzīt ķīli starp kādiem sabiedrotajiem? Starp ASV un Eiropu, kuri jau ilgāku laiku nemaz nav tik ļoti sabiedrotie?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 16:23 (saite)
būtu labi kaut kur pamanīt kādu reālu un racionālu Trampa un "sekotāju" kritiku, nevis kārtējo, kā raksti, elites mediju fake news miksli ar hipermorālu histēriju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-07-11 17:12 (saite)
atpisies, kropli

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 17:22 (saite)
kāpēc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]junona
2018-07-11 18:51 (saite)
I second that.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 20:02 (saite)
Vēl viens ar grūtībām skaidri, bezaizspriedumaini domāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-07-11 20:21 (saite)
Paskat, paskat. Trampa kritizētājs ir histērisks saželējušas menstruācijas bumbulis. Muh emoshun, muh feels, fuck Drumpf. Tik daudz argumentu un racionālisma. Totāls intelektuāls pārākums. XD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2018-07-11 17:58 (saite)
Piekrītu. Rītārdi (kā gnīdra) parasti haidžeko visus iespējamos diskursus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-07-11 20:22 (saite)
Saka cilvēks, kas regulāri piesūcas kā deģenerēts hipijs (kas tu arī esi) un aizdirš leitestos ar savu THC induced walls of texts par neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]jebalaitung
2018-07-11 15:56 (saite)
kopumā - kas nu būtu dirsis par kontrolld bai raša...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 16:25 (saite)
pierādi - vēl bez Eiropas populistu partijām, Krievijai, neskaitot Vāciju, jau ilgstoši ir bijusi dziļa ekonomiskā draudzība un ietekme uz Francijas valdošo eliti, Itāliju utt, daudz vairāk nekā Trampa ASV.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]junona
2018-07-11 18:59 (saite)
Visa šī ranta kontekstā būtu tomēr vietā atcerēties II pasaules kara fonu. Tad varbūt nebūs jābrīnās par to, kāpēc Bunsdesvēra stāvoklis ir tāds, kāds viņš ir. Astoņdesmitajos gados rietumvalstu līderi ar grūtībām varēja sagremot faktu, ka Vācijas varētu apvienoties, bet tagad mēs pīkstam par par to, ka, lūk, Bundesvērs švaks. Vēl arī varētu pafantazēt, kāds tieši tas izskatītos, ja Vācija patiešām ieliktu tos savus 2% no IKP Bundesvērā.
Es arī īsti nesaprotu, kādas points pārmest šī brīža Vācijas valdībai par to, ka Šrēders ir gazpromā. Ko Vācija šajā sakarā vispār varētu tagad darīt?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2018-07-11 19:42 (saite)
Ne jau par Šrēderu Vācijai pārmet, bet to, ka Šrēderizācija turpinās ar Nordstream II. Nē, nu labi. Nav ko mums te velti muti dzesēt par šīm lietām. Runa ir par kaut ko daudz lielāku, ne vienu Trampu, Merkeli vai Šrēderu. ASV pabalstīja Eiropu un Bretona Vudsa sistēmu, jo tas kādu laiku bija saskaņā ar tās interesēm. Tomēr laiki mainās. Tagad drošības garantijas prasa tranzakcionālu apmaiņu. Ko Eiropa dos pretī ASV par drošības garantiju? ASV var mierīgi un pārticīgi eksistēt arī bez Eiropas. In short, we are fucked.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2018-07-11 20:26 (saite)
https://twitter.com/nedprice/status/1016698057210191872

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-07-11 20:35 (saite)
Small potatoes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 20:50 (saite)
Nopietni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-07-11 21:25 (saite)
Valstis, kas nav spējīgas aizsargāt savus pilsoņus no nēģera ar mačeti domā, ka NATO priekš 600 triljonus mulitārajās izģeržkās tērējošās ASV ir vajadzīgs tik pat ļoti kā viņām. Face it, NATO ir aukstā kara artefakts, ko USA uztur aiz inerces un vecas draudzības vārdā. Eiropai vajadzētu sākt dīlot ar šo nepatīkamo realitāti un fucking cash out. 2% no IKP priekš tik eksistencāli svarīga mērķa, lūk tas gan ir small potatoes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 20:00 (saite)
"Rietumu" attieksme pret Vāciju 2.PK izskaņā, rietumu līderu grūtības sagremot Vācijas atkalapvienošanos (u n PSRS sabrukumu, kur nu vēl Baltijas neatkarību, sk. kaut vai tuvākos kaimiņus somus, zviedrus, tolaik, nemaz nerunājot par Eiropas lielvalstīm), kā arī grūtības iedomāties bruņotu, suverēnu Vāciju drīzāk liecina par sliktu pašiem R-valstu līderiem. Un Šrēders jau ir tikai ilustrācija plašākai un daudz ilglaicīgākai tendencei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2018-07-12 08:50 (saite)
Vācijas aizsardzības budžets septiņdesmito otrajā pusē (un laikam arī astoņdesmito sākumā) bija pa 3% no IKP.

Kur varētu ieguldīt 2% IKP: https://www.dw.com/en/germanys-lack-of-military-readiness-dramatic-says-bundeswehr-commissioner/a-42663215

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]junona
2018-07-11 20:24 (saite)
https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/mr-trump-nato-is-an-alliance-not-a-protection-racket/2016/07/25/03ca2712-527d-11e6-88eb-7dda4e2f2aec_story.html?noredirect=on&utm_term=.092f3400b973

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-11 20:50 (saite)
"We don’t have to imagine what a Europe might look like without the United States credibly committed to a defensive NATO alliance. We need just remember the history of the inter-war period. Back then, when other American isolationists also were touting an “America First” slogan, power vacuums and uncertain, shifting alliances fueled instability and eventually a second world war."

- nopietni? Tas ir tāpat kā teikt: "paskat, kā viņi tur visi traki sitās tajos Napoleona karos, cik žēl, tā notiek, ja ASV "nenodrošina savu klātbūtni reģionā"." Slimi, un kārtējā sofistika tikai tāpēc, ka kādam nepatīk Trampa stils.

Eiropas kā kultūras (nevis jūkošas un ideoloģizēti bankrotējušas "savienības") izdzīvošanai ir vitāli svarīgi, lai 70+ gadus pēc kara beigām jeņķi beidzot aizvāktos no kontinenta, un spēlētu vismaz tādu lomu (cerams, nedaudz mazāku), kādu kādreiz attiecībā pret kontinentu spēlēja Britānija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2018-07-12 08:52 (saite)
Bet tā arī ir taisnība. Eiropieši ir izraisījuši divus pasaules karus. Abos gadījumos bez Amerikas viņi tos nespēja izbeigt. Šādai kultūrai sen vieta muzejā.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-12 10:18 (saite)
Muļķības. Kari notiek visur, arī Amerikās, bet nē, izrādās, eiropieši tie peramie zēni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2018-07-12 10:20 (saite)
Muļķības. Ir kari un ir abi WW. Par tiem ne nopērt, bet pakārt vajadzēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-12 13:10 (saite)
1PK ir problēma, jā, bet 2PK pavisam noteikti nav kaut kas, par ko vainot "eiropiešus" kopumā, 2PK bija divu totalitāru režīmu (+1 imperiālistiska) iniciēts iznīcināšanas un pasaules dominēšanas karš, ne poļi, ne čehi, pat ne briti, ne norvēģi, ne latvieši utt nav vainīgi, ka bija tāds karš, nedz mums visiem tagad vajadzētu justies baigi vainīgiem pasaules, kur nu vēl ASV priekšā. Turklāt tu aizmirsti, ka liela daļa šī kara notika Āzijā un iekš pacific rim, un tur japāņu+britu imperiālismam sadursmē ar amerikāņu interesēm nu gan nevajadzētu likt klāt kaut ko specifiski eiropeisku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2018-07-12 14:03 (saite)
Abi šie totalitārie režīmi ir Eiropas kultūras produkts, un 2PK kājas aug 1PK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-07-12 13:12 (saite)
Un tu aizmirsti, ka daudz kas pirmajos otrā pēckara gados notiek rekursā uz PSRS ekspansiju pusē Eiropas un lielā daļā pasaules, kā arī mēģinājumos noregulēt un saturēt tieši vācu-franču attiecības, pričom tur kaut kāda vēsturiska un strukturāla "Eiropas vaina"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2018-07-11 22:43 (saite)
Sentimentāli, bet, kā teiktu Charles de Gaulle: "Right Honourable Sir (Churchill), France has no friends, only interests."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-12 00:57 (saite)
The inaugural pledge of Thomas Jefferson was no less clear: "Peace, commerce, and honest friendship with all nations-entangling alliances with none."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?